Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-439/2020 ~ М-381/2020 от 14.05.2020

№ 2-439/2020

57RS0027-01-2020-000626-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2020 года г. Орёл

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Золотухина А.П.,

при секретаре Степеневой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Кравцова Евгения Вячеславовича, Кравцовой Натальи Анатольевны к обществу с ограниченной ответственностью «УниСтрой» о защите прав потребителей,

установил:

Кравцов Е.В., Кравцова Н.А. обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УниСтрой» (далее – ООО «УниСтрой») о защите прав потребителей, указав в обоснование заявленных требований, что 22.10.2018 истцы по договору цессии с ФИО8 приобрели право требования к ответчику ООО «УниСтрой» о передаче в собственность объекта долевого строительства – двухкомнатной квартиры № в доме расположенном по <адрес>, общей оплачиваемой площадью 60,42 кв.м., стоимостью 1812600 рублей. Срок передачи недвижимого имущества истцу установлен условиями договора не позднее 19.04.2019. Однако, ответчик свои обязательства по передаче квартиры в установленный срок не исполнил, дополнительных соглашений о продлении срока передачи объекта в адрес истца не направлялось. Предварительная претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения. На основании изложенного, истцы просят суд взыскать с ООО «УниСтрой» неустойку за просрочку передачи квартиры в собственность за период с 20.04.2019 по 13.05.2020 в размере 318534,24 руб., компенсацию морального ущерба в сумме 100000 руб. по 50000 руб. каждому и штраф.

В судебном заседании истец Кравцова Н.А. и ее представитель Карлова Т.Н. исковые требования уточнили и просили суд взыскать с ООО «УниСтрой» неустойку за просрочку передачи квартиры в собственность за период с 20.04.2019 по 01.04.2020 в размере 325905,48 руб. по 162952,74 каждому истцу, компенсацию морального ущерба в сумме 100000 руб. по 50000 руб. каждому и штраф в сумме 162952,74 руб. по 81476,37 руб. каждому.

Представитель ответчика ООО «УниСтрой» надлежаще извещенный в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений по существу иска не представил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, против чего истец не возражал, полагая, что с учетом конкретных обстоятельств отсутствие ответчика не отразится на полноте исследования обстоятельств дела и не повлечет за собой нарушение прав и охраняемых законом интересов сторон.

Выслушав истца и ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон N 214-ФЗ, Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Пунктом 2 части 4 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что договор участия в долевом строительстве должен содержать, в том числе, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Согласно ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

На основании части 9 статьи 4 указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Установлено, что 18.09.2017 между ООО «УниСтрой» и ФИО9 был заключен договор участия в долевом строительстве жилья № предметом которого являлась двухкомнатная квартира, обозначенная в плане создаваемого объекта недвижимости под номером № общей площадью согласно проекта 56,87 кв.м., оплачиваемой площадью 60,42 кв.м., площадь лоджии/балкона – 7,1 кв.м., на двенадцатом этаже жилого дома по <адрес>.

По условиям договора (п. 5.1) предусмотрен плановый срок ввода жилого дома в эксплуатацию: до 19.04.2019, который может быть увеличен, но не более чем на 2 (два) квартала.

Пунктом 5.2 Договора установлен срок передачи квартиры участнику долевого строительства – в течение 3 месяцев с момента получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию.

На основании соглашения об уступке права требования (цессия) от 22.10.2018 ФИО10 уступило Кравцову Е.В., Кравцовой Н.А. право требования к застройщику передачи в собственность указанного объекта долевого строительства – двухкомнатная квартира, обозначенная в плане создаваемого объекта недвижимости под номером № общей площадью согласно проекта 56,87 кв.м., оплачиваемой площадью 60,42 кв.м., площадь лоджии/балкона – 7,1 кв.м., на двенадцатом этаже жилого дома по <адрес>

Пунктом 4 указанного соглашения определена стоимость передаваемого права требования – 1812600 рублей.

Установлено также, что принятые на себя обязательства по названному договору истцами были исполнены в полном объеме, однако ответчиком обязательства относительно сроков передачи объекта долевого строительства своевременно не исполнены.

В установленный договором срок, т.е. до 19 июля 2019 года квартира по договору истцам не передана, соответствующий акт приема-передачи не оформлен.

Направленная истцами в адрес ответчика претензия о выплате неустойки осталась без ответа.

Истцы просят взыскать с ответчика неустойку за период с 20.04.2019 по 01.04.2020 в сумме 325905,48 руб.

Проверив представленный истцами расчет, суд находит его неверным, поскольку срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства установлен договором участия в долевом строительстве жилья № от 18.09.2017 (п. 5.1, п. 5.2) до 19 июля 2019 года.

Кроме того, поскольку на день рассмотрения настоящего спора ООО «Унистрой» обязательство по передаче истцам объекта долевого строительства не исполнило, при расчете неустойки необходимо применять ставку рефинансирования (ключевую ставку) ЦБ РФ, действующую на день вынесения решения.

Таким образом, неустойка за период с 20.07.2019 по 01.04.2020 составит 170142 руб. 72 коп. (1812600 руб. х 5,5 % х 2 х 1/300 х 256 дней).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд, учитывая, что ответчиком ООО «УниСтрой» были нарушены права истцов как потребителей, гарантированные Законом РФ «О защите прав потребителей», вследствие чего они были вынуждены обратиться в суд за восстановлением нарушенного права, полагает, что требования о компенсации морального вреда с учетом принципа разумности и справедливости подлежат удовлетворению в сумме 5000 руб. в пользу каждого. При определении размера денежной компенсации морального вреда судом учитываются степень вины ответчика и длительность нарушения прав истцов.

В силу п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что ответчиком ООО «УниСтрой» в добровольном порядке требования истцов не были удовлетворены, то требование о взыскании с ответчика штрафа, предусмотренного ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» является законным и обоснованным. Таким образом, размер подлежащего взысканию штрафа составит 90071 руб. 36 коп. ((170142,72 руб. + 5000 руб.) / 2).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истцы по искам о защите прав потребителей освобождены от уплаты государственной пошлины, учитывая, что суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, то в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.1 БК РФ с ООО «УниСтрой» в бюджет Муниципального образования «Город Орел» через ИФНС России по г. Орлу подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4902 руб. 85 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Кравцова Евгения Вячеславовича, Кравцовой Натальи Анатольевны к обществу с ограниченной ответственностью «УниСтрой» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УниСтрой» в пользу Кравцова Евгения Вячеславовича, Кравцовой Натальи Анатольевны неустойку за просрочку передачи квартиры в собственность за период с 20.07.2019 по 01.04.2020 в размере 170142 руб. 72 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей каждому и штраф в размере 90071 руб. 36 коп., а всего 270214 (двести семьдесят тысяч двести четырнадцать) рублей 08 копеек, по 135107 рублей 04 копейки каждому.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «УниСтрой» в бюджет Муниципального образования «Город Орел» через ИФНС России по г. Орлу государственную пошлину в размере 4902 рубля 85 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть также обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2020 года.

Судья: А.П. Золотухин