Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7668/2010 ~ М-7301/2010 от 01.10.2010

2- 7668/8

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 ноября 2010 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующего судьи Гудковой Г.В.

при секретаре Шмуйло Я.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 к Цурпалюку С.В., Архипову Д.А., Филимоновой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истцом заявлены исковые требования к ответчикам по тем основаниям, что 26.03.2007 года Цурпалюк С.В. по кредитному договору № получил в Сбербанке России (Карельском отделении № 8628) кредит в сумме 750000 руб. под 17% годовых, на срок по 26.03.2013 года. В соответствии с п. 2.4, 2.5. указанного договора Заемщик обязался погашать основной долг равными долями и проценты за пользование кредитом – ежемесячно не позднее 10 числа месяца следующего за платежным. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору истец заключил с Архиповым Д.А., Филимоновой Л.А. договоры поручительства № №, № от 26.03.2007 года. Согласно условиям договоров поручительства поручители отвечает перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора. Заемщик нарушил принятые на себя обязательства по своевременному внесению платежей. Истец направлял письменные требования (претензии) ответчикам с предложением добровольной уплаты суммы просроченной задолженности. Указанные требования Заемщиком и поручителями не исполнены. По состоянию на 27.09.2010 года просроченная задолженность с учетом процентов и неустойки составила 400843 руб. 93 коп. При таких обстоятельствах истец просит взыскать с ответчиков солидарно просроченную задолженность по кредитному договору в сумме 400843 руб. 93 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 7208 руб. 44 коп.

В судебном заседании представитель истца по доверенности поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик Цурпалюк С.В. в судебном заседании согласился с заявленными требованиями, просил уменьшить размер пени.

Ответчики Архипов Д.А., Филимонова Л.А. в судебное заседание не явились, о дне и месте рассмотрения дела извещались.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 26.03.2007 года между ОАО Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) (ныне ОАО «Сбербанк России») в лице Карельского отделения № 8628 и Цурпакюком С.В. был заключен кредитный договор №. Кредит был предоставлен в сумме 750000 руб. под 17% годовых, на срок по 26.03.2013 года. В соответствии с пунктами 2.4, 2.5 указанного договора Заемщик принял на себя обязательства погашать основной долг равными долями и проценты за пользование кредитом – ежемесячно не позднее 10 числа месяца следующего за платежным, а в соответствии с пунктом 2.7 договора уплачивать неустойку в размере двукратной процентной ставки с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору истец - Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) в лице Карельского отделения № 8628 Сбербанка России заключил с Архиповым Д.А., Филимоновой Л.А. договоры поручительства № №, № от 26.03.2007 года. Согласно пп. 2.1., 2.2. договоров поручительства поручители отвечают перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора. Заемщик нарушил принятые на себя обязательства по своевременному внесению платежей. Истец направлял письменные требования (претензии) ответчикам с предложением добровольной уплаты суммы просроченной задолженности. Указанные требования Заемщиком и поручителями не исполнены. Сумма просроченной задолженности по кредитному договору на 27.09.2010 года составила 400843 руб. 93 коп., в том числе 390775,72 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 6194,14 руб. – просроченный проценты основного долга, 3834,75 руб. - пени на кредит, 39,32 руб. – пени на проценты.

Данные факты подтверждаются представленными документами.

Ответчиками в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении просроченной задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

Суд считает, что кредитный договор № от 17.05.2006 года был заключен сторонами в соответствии с требованиями ст. ст. 807, 808, 809 ГК РФ.

В силу ст.ст. 809, 810, 811 ГК РФ, а также п. 4.6 кредитного договора истец имеет право требовать возврат суммы кредита, процентов, неустойки.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью либо в части. Как следует из п.п. 1.2, 2.1, 2.2 договоров поручительства Архипов Д.А., Филимонова Л.А. приняли на себя полную солидарную ответственность за выполнение заемщиком Цурпалюком С.В. обязательств по кредитному договору № от 26.03.2007 года.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что взыскание просроченной задолженности по кредитному договору следует произвести солидарно с заемщика Цурпалюка С.В. и поручителей Архипова Д.А., Филимоновой Л.А., поскольку в соответствии со ст.ст. 322, 323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если она предусмотрена договором либо законом. При солидарной ответственности, кредитор не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истцом – ОАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 к Цурпалюку С.В., Архипову Д.А., Филимоновой Л.А. о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору.

Расчет, представленный истцом, проверен судом, в связи с чем подлежит взысканию с ответчиков Цурпалюка С.В., Архипова Д.А., Филимоновой Л.А. солидарно в пользу истца 400843 руб. 93 коп., в том числе 390775,72 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 6194,14 руб. – просроченный проценты основного долга, 3834,75 руб. - пени на кредит, 39,32 руб. – пени на проценты.

Суд не находит оснований применения ст. 333 ГК РФ для уменьшения размера пени, поскольку они предусмотрены условиями заключенного договора, явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства не усматривается.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме по 2402 руб. 81 коп. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с Цурпалюка С.В., Архипова Д.А., Филимоновой Л.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» (Карельское ОСБ № 8628) задолженность по кредитному договору в сумме 400843 руб. 93 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме по 2402 руб. 81 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РК в течение 10 дней через Петрозаводский городской суд.

Судья: Г.В.Гудкова