Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1679/2014 ~ М-176/2014 от 15.01.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2-1679/14 Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Быковой А.В.,

при секретаре Малыгиной А.А.,

с участием представителя истца Степанова А. В., действующего по доверенности № <данные изъяты> АА <данные изъяты> от <данные изъяты> марта <данные изъяты>, сроком на пять лет;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Астафьева А. В. к ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» о защите П. П.,

У С Т А Н О В И Л:

<данные изъяты> ноября <данные изъяты> между Астафьевым А.В. и ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» (Банк) заключено кредитное соглашение №<данные изъяты>, в форме анкеты-заявления в рамках договора комплексного банковского обслуживания № <данные изъяты> по которому ответчик предоставил истцу кредит в размере <данные изъяты>. под <данные изъяты> % годовых сроком на <данные изъяты> месяца, а также предоставило пакет банковских услуг «Универсальный», который включает в себя услуги информационного характера. За предоставление таких услуг Астафьев А.В. уплатил банку комиссию в размере <данные изъяты>. (л.д. <данные изъяты>).

Астафьев А.В. обратился в суд с иском к ОАО «УБРиР», в котором просит признать недействительными условия кредитного договора в части взимания комиссий за предоставление пакета в рамках услуг «Универсальный», взыскать с ответчика в пользу истца сумму комиссии за предоставление услуг в рамках пакета в размере <данные изъяты>., сумму комиссии за обслуживание пакета банковских услуг в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований П. в размере <данные изъяты> % от суммы, присужденной судом в пользу истца (л.д. <данные изъяты> – <данные изъяты>).

В обоснование заявленных требований истец указал, что в кредитном договоре какой-либо информации о комиссии за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный» и ее стоимости не было.

В судебном заседании представитель истца Степанов А. В., действующий по доверенности № <данные изъяты> АА <данные изъяты> от <данные изъяты> марта <данные изъяты>, сроком на пять лет, доводы и требования иска поддержала, просил удовлетворить его полностью.

Представитель ответчика – ОАО «УБРиР» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела был извещен в установленном законом порядке по последнему известному месту нахождения. Об уважительности причин неявки не известил, поэтому суд считает, что таковых не имеется и возможно рассмотрение дела в его отсутствие с учетом доводов письменного отзыва на иск.

В письменных возражениях на иск, представленных в суд, ответчик заявленные истцом требования не признал, указав, что вся необходимая информация для заключения договора истцу была представлена, поэтому у него имелось П. выбора присоединится к данному кредитному договору либо нет. У истца была реальная возможность выбора кредита с комиссиями либо без них. Кроме этого, истец не указал - в чем выразился моральный вред.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно части <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

На основании ст.ст.<данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских П. и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи <данные изъяты> – <данные изъяты> ГК РФ). Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

В соответствии с п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

Согласно ст.ст. <данные изъяты>, <данные изъяты> ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается законченным с момента передачи денег.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст.<данные изъяты>, <данные изъяты> ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Согласно ст. <данные изъяты> ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Отношения с участием П. регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите П. П.", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ст. <данные изъяты> Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Закона Российской Федерации «О защите П. П.»).

При разрешении споров о защите П. П. необходимо иметь в виду, что условия договора, ущемляющие П. П. по сравнению с правилами, установленными федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты П. П., признаются недействительными (п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. <данные изъяты> Закона Российской Федерации "О защите П. П."). Если в результате исполнения договора, ущемляющего П. П., у него возникли убытки, они подлежат возмещению в полном объеме.

По ст.<данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих доводов и возражений.

Требования ст.<данные изъяты> ГПК РФ неоднократно разъяснены сторонам спора судом протокольно, определениями суда, в письменном виде.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, <данные изъяты> ноября <данные изъяты> года между Астафьевым А.В. и ОАО «УБРиР» заключено кредитное соглашение №<данные изъяты>, в форме анкеты-заявления в рамках договора комплексного банковского обслуживания № <данные изъяты> по которому ответчик предоставил истцу кредит в размере <данные изъяты>. под <данные изъяты> % годовых сроком на <данные изъяты> месяца, а также предоставил пакет банковских услуг «Универсальный», что подтверждается устными и письменными объяснениями сторон, содержанием анкеты.

В силу преамбулы Закона РФ «О защите П. П.» и п.<данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда от <данные изъяты> июня <данные изъяты> г. № <данные изъяты> «О РАССМОТРЕНИИ СУДАМИ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ ПО СПОРАМ О ЗАЩИТЕ П. П.», к возникшим между истцом и ответчиком отношениям из кредитного договора должны применяться общие положения Закона о защите П. П..

Из п. <данные изъяты> ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ФЗ РФ от <данные изъяты> № <данные изъяты> "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение кредитной организацией привлеченных средств физических и юридических лиц (предоставление кредитов) осуществляется от своего имени и за свой счет.

Пункт <данные изъяты> Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным банком Российской Федерации от <данные изъяты> № <данные изъяты>-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.

В соответствии с содержанием раздела договора «Предоставление пакета банковских услуг» заемщику предоставлен пакет дополнительных банковских услуг «Универсальный», включающий услуги информационного характера.

За присоединение к данному пакету банковских услуг заемщиком Астафьевым А.В. уплачена комиссия в размере <данные изъяты>, Кроме того, в течение действия кредитного соглашения ежемесячно взимается дополнительная плата за ведение карточного счета при наличии кредита в сумме <данные изъяты> руб., что всего за период соглашения составляет <данные изъяты> руб. (л.д. <данные изъяты>).

Согласно содержанию анкеты-заявления Астафьева А.В., ему предоставлен пакет «Универсальный», включающий в себя подключение доступа к системе «Телебанк», информирование и управление карточным счетом с использованием мобильного телефона СМС-банк, изменение даты ежемесячного платежа по кредиту. Плата за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный» составляет <данные изъяты> рублей + <данные изъяты>% в год от суммы кредита единовременно за весь срок кредита в момент приема заявления банком.

Указывая в своих возражениях на возможность выбора истцом других условий кредитования, ответчик, вопреки ст.<данные изъяты> ГПК РФ, не представил каких-либо доказательств в подтверждение своих возражений.

Поскольку заключенное между сторонами <данные изъяты> ноября <данные изъяты> года кредитное соглашение относится к договору присоединения, то, в силу приведенных норм закона, суд признает, что истец не мог повлиять на изменение его условий, а услуги по открытию и ведению карточного счета (при наличии уже имеющегося счета у истца) и предоставлении дополнительных услуг в рамках пакета «Универсальный» являются навязанными и, следственно, недействительными как нарушающие П. П..

В силу положений ст. <данные изъяты> Закона РФ «О защите П. П.» условия договора, ущемляющие П. П. по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты П. П., признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего П. П., у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме (пункт <данные изъяты>).

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные П. вследствие нарушения его П. на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (пункт <данные изъяты>).

Из материалов дела усматривается, что, исполняя условия кредитного соглашения, истец уплатил банку при получении кредита комиссию за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный» в размере <данные изъяты>. Данные обстоятельства подтверждаются приходным кассовым ордером (л.д. <данные изъяты>).

Так как условие кредитного соглашения об оплате комиссии за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный» является недействительным, то указанные расходы убытки истца, подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Плата в размере <данные изъяты> руб. является дополнительной платой за открытие и ведение карточного счета при наличии кредита и подлежит взысканию в пользу истца, поскольку судом установлено, что данная услуга навязана истцу, условие соглашения о ее предоставлении недействительно.

В соответствии со ст. <данные изъяты> Закона РФ «О защите П. П.», моральный вред, причиненный П. вследствие нарушения изготовителем П. П., предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты П. П., подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Факт наличия вины ответчика в нарушении П. П. на свободу выбора услуг и на удовлетворение требований о возврате уплаченной суммы в добровольном порядке, а также причинение этим истцу нравственных и физических страданий подтверждается материалами дела. Учитывая обстоятельства дела и личность истца, степень его нравственных страданий, суд считает возможным взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №<данные изъяты> от <данные изъяты> года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите П. П.» при удовлетворении судом требований П. в связи с нарушением его П., установленных Законом о защите П. П., которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу П. штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.<данные изъяты> ст. <данные изъяты> Закона).

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями П. (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту П. и законных интересов конкретного П., пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что Астафьев А.В. обращался к ответчику с заявлением о возврате суммы уплаченной в качестве комиссий за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный». Требования П., истца по настоящему делу, в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были. В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований П. в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>.+ <данные изъяты>.+ <данные изъяты>.) х <данные изъяты>%).

Согласно ст. <данные изъяты> ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи <данные изъяты> ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В силу ст.<данные изъяты> ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Анализ приведенных норм закона указывает на то, что суду предоставлено П. уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от <данные изъяты> июля <данные изъяты> года N <данные изъяты>-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи <данные изъяты> (часть <данные изъяты>) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление П. и свобод человека и гражданина не должно нарушать П. и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи <данные изъяты> ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Аналогичная правовая позиция поддержана Определением Конституционного Суда РФ от <данные изъяты> марта <данные изъяты> N <данные изъяты>-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шуршева А. О. на нарушение его конституционных П. частью первой статьи <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации".

Материалами дела подтверждено, что за оказание юридической помощи по настоящему делу истец уплатил Степанову А.В. <данные изъяты> руб. Данные обстоятельства подтверждаются договором и распиской (л.д. <данные изъяты>, <данные изъяты>).

Учитывая объем выполненной исполнителем работы, сложность дела и продолжительность рассмотрения его в суде, а также мнение ответчика в письменном отзыве о неразумности заявленной ко взысканию суммы судебных расходов удовлетворение иска лишь в части, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб.

Согласно ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Закона Российской Федерации «О защите П. П.» П. по искам, связанным с нарушением их П., освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В силу ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. <данные изъяты>. Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика ОАО «УБРиР» в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Астафьева А. В. к ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» о защите П. П. удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу Астафьева А. В. суммы комиссии <данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований П. в размере <данные изъяты>

Взыскать с ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу Астафьева А. В. в возмещение судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в сумме <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска Астафьеву А. В. к ОАО «Уральский банк реконструкции и развития», отказать.

Взыскать с ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» госпошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья (подпись) Копия верна: Судья:

Секретарь:

По состоянию на <данные изъяты> года решение в законную силу не вступило.

Судья: