Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3833/2021 ~ М-3925/2021 от 06.10.2021

Дело № 2-3833/2021

23RS0042-01-2021-006089-63

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новороссийск                                    11 ноября 2021 года

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Гамаюнова С.С.,

при секретаре Козьмовском Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Ким С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Ким С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что 25.05.2012 между «ТРАСТ» (ПАО) и Ким С.А. заключен кредитный договор <№> на сумму 99 353,80 руб. на срок 24 месяца, по ставке 35,65% годовых. Ввиду того, что ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, у него образовалась задолженность за период с 24.11.2015 по 20.02.2019 в размере 187 719,03 руб., в том числе 72 358,37 руб. – основной долг, 115 360,66 руб. – проценты на непросроченный основной долг. 20.02.2019 ТРАСТ» (ПАО) и ООО «Феникс» заключили договор уступки прав требования <№>, согласно которому банк уступил в пользу ООО «Феникс» право требования к ответчику по кредитному договору в размере указанной задолженности. Истец уведомил ответчика о состоявшейся уступке прав требований надлежащим образом. После перехода права требования к истцу ответчик погашение задолженности не производил. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 187 719,03 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 954,38 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также согласие на вынесение заочного решения по делу.

Ответчик Ким С.А. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом.

С учетом мнения истца, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями гражданского кодекса, регулирующими правоотношения по договору займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с требованиями ч.ч. 1,2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основному на всестороннем, полном, объективном и непосредственным исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судом установлено, что 25.05.2012 между «ТРАСТ» (ПАО) и Ким С.А. заключен кредитный договор <№> на сумму 99 353,80 руб. на срок 24 месяца, по ставке 35,65% годовых.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, выдал ответчику сумму кредита, а ответчик, в свою очередь, воспользовался кредитными средствами, что подтверждается представленной истцом выпиской по счету ответчика.

В связи с тем, что ответчик свои обязательства по возврату кредита и начисленных процентов исполнял не надлежащим образом, у него образовалась задолженность за период с 24.11.2015 по 20.02.2019 в размере 187 719,03 руб., в том числе 72 358,37 руб. – основной долг, 115 360,66 руб. – проценты на непросроченный основной долг.

Указанная задолженность подтверждается представленными истцом расчетом задолженности и выпиской по счету ответчика.

20.02.2019 «ТРАСТ» (ПАО) и ООО «Феникс» заключили договор уступки прав требования № 2-03-УПТ, согласно которому банк уступил в пользу ООО «Феникс» право требования к ответчику по кредитному договору в размере указанной задолженности.

Истец обращался в суд с требованием о взыскании с Ким С.А. задолженности по кредиту в порядке приказного производства. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 78 г. Новороссийска от 06.02.2020 задолженность была взыскана. Однако, определением мирового судьи судебного участка № 77 г. Новороссийска от 19.08.2020 судебный приказ отменен на основании поступивших от должника возражений относительно его исполнения.

В соответствии со ст.ст. 382, 387 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст.ст. 388, 389 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Из смысла и содержания вышеуказанных норм следует, что путем уступки права требования осуществляется перемена лиц в обязательстве, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Истец уведомил ответчика о состоявшейся уступке прав требований надлежащим образом. После перехода права требования к истцу ответчик погашение задолженности не производил. Доказательств обратного суду не представлено.

Исковые требования заявлены в пределах суммы, перешедшей истцу в порядке уступки прав (требований), следовательно, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <№> ░░ 25.05.2012 ░░ ░░░░░░ ░ 24.11.2015 ░░ 20.02.2019 ░ ░░░░░░░ 187 719,03 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░ 72 358,37 ░░░. – ░░░░░░░░ ░░░░, 115 360,66 ░░░. – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 954,38 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 192 673 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 41 ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                    ░░░░░░░░ ░.░.