Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2356/2018 ~ М-1696/2018 от 16.04.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2018 года                                г.Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Левиной М.В.,

при секретаре судебного заседания Арчхоеве А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-2356/18 по иску Дегтева СН к Неклеенко АН, Лашманову АН о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, указывая, что Неклеенко А.Н. имеет перед истцом задолженность на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 500 000 руб. основного долга, 850 000 руб. процентов за пользование займом, а всего 3 350 000 руб., которая до настоящего времени не выплачена.

ДД.ММ.ГГГГ между Неклеенко А.Н. и Лашмановым А.Н. был заключен договор купли продажи имущества, по которому нежилое помещение по адресу: <адрес> перешло в собственность Лашманову А.Н.

По мнению истца, данная сделка является мнимой, она создана с целью сокрытия имущества от обращения на него в дальнейшем взыскания в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве». В счет мнимости сделки свидетельствует еще и тот факт, что обязательства по оплате приобретенного имущества Лашмановым А.Н. до настоящего времени не исполнены. Таким образом, воля сторон –ответчиков по делу, не направлена на достижение гражданско- правовых отношений между ними, а целью заключения сделки является возникновение правовых последствий для Неклеенко А.Н. в отношении третьих лиц, т.е. это мнимая продажа имущества должником с целью недопущения описи и ареста этого имущества.

На основании изложенного, Дегтев С.Н. просил суд признать договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Неклеенко А.Н. и Лашмановым А.Н., недействительным. Применить последствия недействительности сделки, обязать Лашманова А.Н. вернуть Неклеенко А.Н. все имущество, полученное по сделке. Взыскать с Неклеенко А.Н. в пользу Дегтева С.Н. расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

В судебном заседании Дегтев С.Н. и его представитель по доверенности ФИО8 исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

В судебном заседании представитель Неклеенко А.Н. по доверенности ФИО9 исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. Обстоятельства мнимости сделки не признал, пояснив, что сделка от ДД.ММ.ГГГГ соответствует волеизъявлению сторон, обязательства по сделке сторонами исполнены, в т.ч. обязательство по ее оплате.

В судебное заседание Лашманов А.Н. не явился, представил письменный отзыв на иск, в соответствии с которыми исковые требования не признает, просит отказать в их удовлетворении.

Представитель Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дне и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ч.2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

    Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В силу требований п. 1, 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В ходе судебного разбирательства установлено, что по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, оформленному в виде расписки, Неклеенко А.Н., ФИО10, ФИО11, ФИО12 получили от Дегтева С.Н. в долг денежную сумму в размере 2 500 000 руб. на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> годовых.

Решением Промышленного районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Дегтева С.Н. удовлетворены. Взысканы солидарно с Неклеенко А.Н., ФИО10, ФИО11, ФИО12 в пользу Дегтева С.Н. сумма основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 500 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 334 руб., возврат госпошлины в сумме 21 117 руб., а всего взыскано 2 604 451 руб.

Поскольку до настоящего времени сумма долга не возвращена, Дегтев С.Н. считает себя иным лицом, указанным в законе, которое вправе предъявить требование о признании сделки недействительной, поскольку она совершена с целью сокрытия имущества от обращения взыскания на него.

Объект- нежилое помещение по адресу: <адрес> <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. ранее принадлежал Неклеенко А.Н. на основании договора купли продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации.

Согласно п. 1.1. договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Неклеенко А.Н. и Лашмановым А.Н., продавец обязуется передать в собственность Лашманова А.Н., а Лашманов А.Н. принять и оплатить нежилое помещение по адресу : <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м.Согласно п. 2.1. договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, цена объекта, предусмотренного п 1.1 договора, составляет 1 400 000 руб.

Согласно п. 2.3, 2.4. договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, оплата по договору осуществляется путем стопроцентной предоплаты до подачи документов для государственной регистрации перехода права собственности по договору. Оплата по договору осуществляется собственными средствами покупателя путем передачи наличных денежных средств продавцу.

Согласно п 3.1. договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, объект подлежит передаче продавцом непосредственно покупателю по месту нахождения объекта. Передача объекта оформляется двусторонним актом приема-передачи объекта, подписываемым сторонами или уполномоченными представителями сторон. Акт приема передачи объекта является неотъемлемой частью договора.

В материалах дела имеется акт приема- передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Лашманов А.Н. передал Неклеенко А.Н. денежные средства в сумме 1 400 000 руб., а Неклеенко А.Н. указанные денежные средства принял.

В материалах дела имеется акт приема-передачи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Неклеенко А.Н. передал в собственность Лашманова А.Н. нежилое помещение по адресу : <адрес> <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., а Лашманов А.Н. принял его.

Указанные выше документы находятся так же в реестровом деле на объект недвижимого имущества по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, за Неклеенко А.Н. зарегистрировано право собственности на следующий объект недвижимого имущества: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м.

Из информации, предоставленной Лашмановым А.Н. следует, что с ДД.ММ.ГГГГ купленное Лашмановым А.Н. помещение находится в его фактическом владении и пользовании, он сменил замки во входной двери, завез в помещение мебель, стал оплачивать коммунальные платежи, занялся поиском арендаторов, оборудовал свое рабочее место под офис.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ Дегтевым С.Н., доказательств обратного суду не представлено.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, выраженной в Определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, действительный смысл мнимой сделки суд устанавливает путем анализа фактических обстоятельств, подтверждающих реальность намерений сторон.

Обе стороны мнимой сделки стремятся к сокрытию ее действительного смысла. Совершая сделку лишь для вида, стороны правильно оформляют все документы, но создать реальные правовые последствия не стремятся. Расхождение волеизъявления с волей устанавливает суд путем анализа фактических обстоятельств, подтверждающих реальность намерений сторон. Для этого суду необходимо оценить совокупность согласующихся между собой доказательств, которые представляют лица, участвующие в деле.

Поскольку договор купли продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ по адресу : <адрес> <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., реально исполнен сторонами в полном объеме, доводы истца о его мнимом характере не основаны на законе.

Следовательно, данный договор не является мнимой сделкой.

Что касается доводов истца о заниженной цене договора от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

     Согласно п. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

    Договор купли продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ содержит условие о том, что цена (стоимость) установленная договором (1 400 000 руб.) согласована и утверждена сторонами, является окончательной и изменению не подлежит. ( п. 2.2. договора).

    Таким образом, условия договора от ДД.ММ.ГГГГ в части определения цены договора -1 400 000 руб., установлены и согласованы сторонами, действовавшими свободно в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора, в связи с чем, доводы истца о намеренном занижении сторонами цены договора, суд признает несостоятельными.

Более того, в материалы дела представлен договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Неклеенко А.Н. приобрел у ООО «Группа Компаний Новый Дон» нежилое помещение по адресу: <адрес> по цене 1 429 436 руб., что подтверждает доводы представителя ответчика Неклеенко А.Н. об обоснованности цены данного нежилого помещения, установленной в договоре купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, проанализировав собранные по делу доказательства, оснований для признания сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки, не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что решение суда состоялось не в пользу Дегтева С.Н., оснований для взыскания в его пользу понесенных по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины в суме 300 руб., не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Дегтева СН к Неклеенко АН, Лашманову АН о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 21.06.2018 г.

Председательствующий     Левина М.В.