Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-395/2018 от 01.03.2018

12- 395/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Екатеринбург 14 мая 2018г.

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Ушаков В.И., рассмотрев жалобу Ермолина С.А. на постановление по делу об административном правонарушении

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу Беловой Ю.В. от <//> Ермолин был признан виновным по ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 800 руб.

В жалобе Ермолин ставит вопрос об отмене постановления должностного лица, мотивируя тем, что не видно дорожного знака « Стоп-линия», отсутствует разметка. Кроме того,возможно, когда загорелся желтый сигнал светофора, он применил экстренное торможение и его тормозной путь мог увеличиться на 1,5-2 м.

Ермолин, извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, что не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности Сазыкин С.М. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил прекратить производство по истечении срока давности.

В соответствие со ст. 30.6 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <//> N 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 6.13 Правил при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Частью 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика.

Из материалов дела усматривается, что <//> в 12;08 по адресу <адрес> водитель транспортного средства Ауди гос.номер №, собственником (владельцем) которого является Ермолин, в нарушение пункта 6.13 Правил дорожного движения не выполнил требование об остановке транспортного средства перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками и разметкой проезжей части дороги при запрещающем сигнале светофора.

Данный факт установлен с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства "Интегра-КДД» ДК 9823-21226-21, имеющего функции фото-, киносъемки и видеозаписи и свидетельство о поверке №, действительно до <//>.

Из фотографий, приобщенных к материалам дела, объективно усматривается, что именно транспортное средство Ауди гос.номер №, на перекрестке выехало за пределы дорожного знака 6.16 "Стоп-линия" на запрещающий (красный) сигнал светофора.

Таким образом, оценив исследованные доказательства в совокупности, суд считает, что Ермолин обоснованно привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание назначено ему в пределах, установленных санкцией данной нормы, оснований для освобождения Ермолина от административной ответственности на основании ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, поскольку заявитель указывает, что автомашиной управлял он сам.

Постановление о привлечении Ермолина к административной ответственности за совершение административного правонарушения, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Довод Ермолина, что он не видел и не мог видеть разметку, дорожный знак, вследствие чего не может быть привлечен к административной ответственности за несоблюдение требования данного знака, несостоятелен, поскольку в соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации невнимательность и неосмотрительность водителя не освобождает его от обязанности их соблюдения.

Доводы заявителя о том, что выезд за стоп-линию на запрещающий сигнал светофора мог быть им совершен в результате экстренного торможения, а также в связи с наличием наледи или снега на дорожном покрытии, не является основанием, исключающим административную ответственность последнего за проезд на запрещающий сигнал светофора, так как будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, Ермолин должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения Российской Федерации, в том числе пункта 6.13 Правил, которые он, тем не менее, нарушил.

Довод защитника лица, привлекаемого к административной ответственности о прекращении производства по истечении срока давности, судом не принимается, поскольку постановление об административном правонарушении вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел,

Иные доводы жалобы фактически направлены на переоценку исследованных доказательств, установленные обстоятельства и выводы о виновности Ермолина в совершении указанного административного правонарушения не опровергают.

Поскольку Ермолин обоснованно привлечен к административной ответственности, то оснований для отмены постановления, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Ермолина С.А. оставить без удовлетворения.

Постановление №№ инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу Беловой Ю.В. от <//>. о привлечении Ермолина С. А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 800 руб. -оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Собственником автомобиля Ауди гос.номер № является Ермолин.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>