Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-149/2020 ~ М-52/2020 от 27.01.2020

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Костомукша             04 марта 2020 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Гельфенштейна В.П.,

при секретаре                                               Рахимовой Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» к Тарасова Г.Н. о взыскании задолженности по договору предоставления и обслуживания банковской карты,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» (далее - ООО «Кредит Инкасо Рус» обратилось в суд с иском к Тарасова Г.Н. с указанным иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ответчицы № между АО «ОТП Банк» и Тарасова Г.Н. заключен договор предоставления и обслуживания банковской карты №, в соответствии с которым банк предоставил ей кредитный лимит - 246 088 руб. 28 коп. с процентной ставкой 36,60% годовых. Подписывая заявление ответчица согласилась с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт в рамках проекта «Перекрестные продажи». В установленный срок ответчицей не исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке их исполнения на 1528 календарных дней. ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «Кредит Инкасо Рус» заключен договор № уступки прав требования по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Кредит Инкасо Рус» был выдан судебный приказ на взыскание задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 154 000 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 140 руб., однако в связи с заявлением ответчицы, ДД.ММ.ГГГГ приказ был отменен. Просит взыскать с ответчицы сумм задолженности по договору предоставления и обслуживания банковской карты, определенной на ДД.ММ.ГГГГ в размере 154 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 280 руб.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица Тарасова Г.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела не извещена. Судом предпринимались все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика. С соблюдением требований ст.113 ГПК РФ судебные извещения направлялись судом ответчице по известному месту жительства последнего: адресам регистрации и места жительства, указанных в исковом заявлении и представленных суду материалах. Однако направленная в её адрес почтовая корреспонденция дважды была возвращена в связи с истечением срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Суд считает, что неполучение ответчиком направляемой судом в его адрес почтовой корреспонденции является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации предоставленных ему прав, в том числе на права на судебную защиту, гарантированное Конституцией РФ.

С учётом закрепленного статьей 118 ГПК РФ права суда в данном случае считать ответчика надлежащим образом извещенным, а также с учётом положений ст.167 ГПК РФ

С учетом позиции истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Право займодавца на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором, предусмотрено пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.382 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ответчицы № между АО «ОТП Банк» и Тарасова Г.Н. заключен договор предоставления и обслуживания банковской карты №, в соответствии с которым банк предоставил ей кредитный лимит - 246 088 руб. 28 коп. с процентной ставкой 36,60% годовых. Подписывая заявление, ответчица согласилась с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт в рамках проекта «Перекрестные продажи», при этом в установленный срок ею не исполнены обязательства по договору.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «Кредит Инкасо Рус» заключен договор № уступки прав требования по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором уступки прав (требований) и перечнем уступаемых требований к указанному договору уступки прав (требований).

Ответчица, подписав заявление о заключении договора кредитования, подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими Типовыми условиями потребительского кредита и банковского специального счета, Правилами и Тарифами банка, которые будут взиматься в случае заключения договора кредитования.

Согласно представленному расчету, истец задолженность по Договору предоставления и обслуживания банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ, определенная на дату ДД.ММ.ГГГГ составляет 154 000 руб.

Указанный расчет ответчицей не оспорен, оснований ставить его под сомнение, у суда не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из установленных в судебном заседании обстоятельств усматривается пропуск истцом срока исковой давности по обязательству от ДД.ММ.ГГГГ, по которому прекратились поступления денежных средств ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В отсутствие заявления стороны в споре о применении исковой давности суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 280 руб.

Руководствуясь ст.ст. 196-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Тарасова Г.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» сумму задолженности по договору предоставления и обслуживания банковской карты в размере 154000 (сто пятьдесят четыре тысячи) руб. 00 коп.

Взыскать с Тарасова Г.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» расходы по оплате госпошлины в размере 4280 руб.

Ответчик вправе подать в Костомукшский городской суд РК заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд РК в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                          В.П.Гельфенштейн

Мотивированное решение суда составлено 11 марта 2020 года.