Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1115/2021 ~ М-609/2021 от 25.03.2021

Дело № 2-1115/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

г. Верхняя Пышма                           09 июня 2021 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи - Мочаловой Н.Н.,

при секретаре - Полянок А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мечиевой Галины Ивановны к Соломахиной Юлии Александровне, Плотниковой Наталье Александровне, Муштаеву Павлу Андреевичу о восстановлении срока для принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

    Мечиева Галина Ивановна обратилась в суд с иском к Соломахиной Юлии Александровне, Плотниковой Наталье Александровне, Муштаеву Павлу Андреевичу о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти А, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

    В обоснование своих требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ. умерла ее (Мечиевой Г.И.) мать – А После ее смерти открылось наследство, состоящее из земельного участка в г.Среднеуральск, СНТ «Отдых» уч.17. Она является наследником первой очереди по закону. В установленный законом шестимесячный срок, она не приняла наследство по уважительным причинам, так как проживает в другом городе, в связи с неграмотностью законов и финансового затруднения полагала, что земельный участок оформили ее брат и сестра. Кроме нее, наследниками являлись: Б (дочь), которая умерла ДД.ММ.ГГГГ., В (сын) - умер ДД.ММ.ГГГГ. Другие наследники также пропустили установленный законом срок для принятия наследства, после смерти А, умершей ДД.ММ.ГГГГ, однако на наследство не претендуют.

В судебные заседания, назначенные на 17.05.2021 и 09.06.2021, истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания, суду не предоставил.

В соответствии с абз.8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

С учетом данных обстоятельств, в связи со вторичной неявкой истца в судебное заседание, и учитывая, что ответчики не настаивают на рассмотрении дела по существу, вышеуказанное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Принимая решение об оставлении искового заявления Мечиевой Галины Ивановны к Соломахиной Юлии Александровне, Плотниковой Наталье Александровне, Муштаеву Павлу Андреевичу о восстановлении срока для принятия наследства, без рассмотрения, суд считает необходимым разъяснить, что в соответствии с ч. 3 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного и руководствуясь статьями абз.8 ст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Мечиевой Галины Ивановны к Соломахиной Юлии Александровне, Плотниковой Наталье Александровне, Муштаеву Павлу Андреевичу о восстановлении срока для принятия наследства, оставить без рассмотрения, в связи с вторичной неявкой истца в судебное заседание.

Разъяснить, что в соответствии с пунктом 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца отменяет определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

    Определение изготовлено в совещательной комнате 09 июня 2021 года.

Судья                                          Н.Н. Мочалова