Решение по делу № 2-175/2012 ~ М-54/2012 от 30.01.2012

2-175(12)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кувандык 14.05.2012 г.

Кувандыкский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи В.Н. Филимошина, при секретаре М.А. Филоновой, с участием прокурора С.И. Жильцова, истицы Поповой Т.В., представителя ответчика Рогожевской М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой Т.В. к ОАО «Южно-Уральский криолитовый завод» (далее ОАО «Криолит») о взыскании <данные изъяты>. компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Попова Т.В. обратилась к ОАО «Криолит» с иском о взыскании <данные изъяты>. компенсации морального вреда. В обоснование чего указала в исковом заявлении, что проработала в ОАО «Криолит», в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных для здоровья факторов <данные изъяты> лет. У нее были установлены <данные изъяты> возникшее вследствие несовершенства технологического процесса, неэффективности работы вентиляционных систем, неэффективности средств индивидуальной защиты органов дыхания, длительного воздействия фтора и его соединений. В связи с профзаболеванием она стала инвалидом <данные изъяты> группы, постоянно страдает от физической боли в <данные изъяты> Заболевание она получила из-за того, что ОАО «Криолит» не обеспечил ей безопасные условия труда. Компенсацию причинных заболеванием страданий оценивает в <данные изъяты>

В судебном заседании истица Т.В. Попова исковые требования поддержала полностью.

Представитель ответчика М.Г. Рогожевская исковые требования признала частично на сумму <данные изъяты>. В обоснование пояснила, что Попова Т.В. сама без принуждения стала работать, зная, что возможно возникновение профессионального заболевания.

Нахождение истицы Т.В. Поповой в трудовых отношениях с ОАО «Криолит» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, помимо пояснений истицы, записями в ее трудовой книжке, не оспаривается представителем ответчика.

Екатеринбургским медицинским научным центром профилактики и охраны здоровья рабочих промышленных предприятий у Т.В. Поповой диагностирована <данные изъяты>

Заключениями медико-социальной экспертизы у Т.В. Поповой установлена <данные изъяты> группа инвалидности с утратой <данные изъяты>% профессиональной трудоспособности.

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы у Т.В. Поповой имеются заболевания: <данные изъяты> Между заболеваниями Т.В. Поповой и работой у ответчика имеется прямая причинная связь. От заболеваний Т.В. Попова испытывает боли в <данные изъяты>

Вина ОАО «Криолит» в возникновении указанных заболеваний подтверждается актом о профессиональном заболевании, из которого следует, что заболевания возникли вследствие нарушения норм предельно допустимых концентраций фтористого водорода и соединений фтора, вредно воздействовавших на организм истицы Т.В. Поповой.

Согласно ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан обеспечивать безопасность труда и условия, отвечающие требованиям охраны труда и гигиены труда, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя возмещается работнику в денежной форме, в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Совокупность вышеприведенных доказательств подтверждает, что имеющееся у Т.В. Поповой профессиональное заболевание является следствием неправомерного бездействия ответчика, не обеспечившего для истца безопасных условий труда. Имеющиеся профессиональные заболевания причиняют истице Поповой Т.В. моральный вред в виде физических страданий. В силу чего ее иск о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

По своим качествам используемые ответчиком в производстве химические соединения фтора являются источником повышенной опасности. В силу чего в соответствии со ст. 1100 ГК РФ ответчик должен возместить истцу Солонину М.П. причиненный вред независимо от своей вины.

Доводы представителя истца о том, что истица добровольно заключила трудовое соглашение о работе с вредными условиями труда и пользовалась в связи с этим различными льготами не имеют юридического значения.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

С учетом характера страданий истца, длительного времени, с ДД.ММ.ГГГГ г., в течение которого Т.В. Попова испытывает физические боли, вины ОАО «Криолит», с учетом требований разумности и справедливости суд считает, что иск нужно удовлетворить частично на <данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение по делу состоялось в пользу истца Поповой Т.В. В соответствии с п.3 ч.1 ст. 333-36 НК РФ от уплаты государственной пошлины она освобождена. Поэтому государственную пошлину в доход бюджета нужно взыскать с ответчика. Истец Попова Т.В. по ошибке заплатила <данные изъяты>. Государственной пошлины за подачу заявления. Эти деньги необходимо на основании подпункта 1 ч.1 ст. 333-40 НК возвратить Поповой Т.В. Оплата производства судебно-медицинской экспертизы в размере <данные изъяты> произведена за счет Управления Судебного департамента по Оренбургской области. Указанную денежную сумму нужно взыскать с ответчика в пользу Управления.

Руководствуясь ст.ст. 22, 237 ТК РФ, ст. 151,1101 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Открытого Акционерного Общества «Южно-Уральский криолитовый завод» в пользу Поповой Т.В. <данные изъяты><данные изъяты> компенсации морального вреда и <данные изъяты> в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в доход бюджета. В остальной части иска отказать.

Взыскать с Открытого Акционерного Общества «Южно-Уральский криолитовый завод» в доход федерального бюджета расходы, потраченные на проведение судебно-медицинской экспертизы, в сумме <данные изъяты> Денежные средства перечислять: УФК по Оренбургской области (ОФК 05, Кувандыкский РОСП УФССП России по Оренбургской области л/с 05531846490) ИНН 5611032615, КПП 560532001, ОКАТО 53414000000, кор. счет в ОФК 403.02810800001000011 КБК 32211301270010000130.

Обязать Межрайонную налоговую инспекцию №8 по Оренбургской области возвратить Поповой Т.В. 200р. (двести руб.) государственной пошлины, выплаченной по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме в Оренбургский областной суд через Кувандыкский районный суд.

Судья В.Н. Филимошин