Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8338/2016 ~ М-5322/2016 от 25.05.2016

Дело № 2-8338/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2016 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд города Красноярска в составе

председательствующего Киселевой Е.Ю.,

при секретаре Красновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуООО «Компания по управлению жилым фондом «ЮСТАС» к Романов Е.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Компания по управлению жилым фондом «ЮСТАС» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, мотивировав свои требования тем, что ответчик является собственником – Х. Вместе с тем, ответчик обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняет, в связи с чем образовалась сумма задолженности за период с октября 2014 г. по март 2016 года в размере 68550,29 руб., пени 8733,38 руб., просят взыскать с ответчика долг, а так же расходы по оплате государственной пошлины 2519 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «Компания по управлению жилым фондом «ЮСТАС» Пестрикова А.В., действующая на основании доверенности исковые требования поддержала, пояснив, что с учетом оплат сумма долга снизилась по оплате жилищно-коммунальных услуг до 51770,30 руб., пени 4013, 37 руб., уточненные требования не предоставила.

Ответчик Романов Е.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Таким образом, суд расценивает неполучение ответчиком заказной корреспонденции как нежелание лично участвовать в судебном заседании и пользоваться своими процессуальными правами, и признает уведомление ответчика о времени и месте судебного разбирательства надлежащим.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение представителя истца, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом и договором.

На основании п.1 ст. 155 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В судебном заседании установлено, что согласно правоустанавливающим документам ООО «Компания по управлению жилым фондом «ЮСТАС» (далее Управляющая компания) осуществляет обслуживание, в том числе, многоквартирного жилого Х.

Собственником квартиры, расположенной по адресу ХУ является Романов Е.А., что подтверждается свидетельством о регистрации права от 00.00.0000 года (л.д.36)

Вместе с тем, как следует из материалов дела и не было опровергнуто стороной ответчика в судебном заседании собственник оплаты за жилищно - коммунальные услуги не производит, в связи с чем задолженность, с учетом последних поступивших платежей, составляет по сумме основного долга 51770,30 руб., пени 4013,37 руб.

Проверив представленные расчеты, принимая во внимание, что стороной ответчика в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств в опровержение доводов истца не представлено, суд полагает возможным согласиться с ними и взыскать с ответчиков сумму задолженности по оплате коммунальных услуг и пени.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 1873,51 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, гл. 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Компания по управлению жилым фондом «ЮСТАС» к Романов Е.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, удовлетворить частично.

Взыскать с Романов Е.А. в пользу ООО «Компания по управлению жилым фондом «ЮСТАС» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 51770,30 руб., пени 4013,37 руб., расходы по оплате государственной пошлины 1873,51 руб.

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья: Е.Ю. Киселева