Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-347/2013 от 25.09.2013

Судья Ноженко О.И. Дело № 21-347/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного Суда Республики Коми Алексеева С.Ф.,

при секретаре Поповой О.К.,

рассмотрев в судебном заседании 02 октября 2013 года

жалобу защитника Кошелева Д.А. – адвоката Соловьева Р.Ю. на решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 23 августа 2013 года, по которому

постановление инспектора ДПС ОВДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Воркуте Корюкова А.В. от 10 июля 2013 года по материалам дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кошелева Д.А. оставлено без изменений, а жалоба защитника - адвоката Соловьева Р.Ю. на это постановление – без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОВДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Воркуте от 10 июля 2013 года Кошелев Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Кошелева Д.А. – адвокат Соловьев Р.Ю. обратился в суд с жалобой, в которой просил указанное постановление отменить.

Судьей постановлено указанное выше решение.

В жалобе, поданной в Верховный Суд РК, защитник Кошелева Д.А. – адвокат Соловьев Р.Ю. не согласен с решением суда и просит его отменить, в связи с отсутствием в действиях Кошелева Д.А. состава административного правонарушения.

Изучив материалы административного дела, прихожу к выводу о том, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Судом установлено, что Кошелев Д.А. привлечен к административной ответственности за то, что 10 июля 2013 года в 19 часов 20 минут в районе дома ..., управляя автомобилем ..., в нарушение п. 8.1 ПДД РФ, при выполнении маневра «начало движения», не включил левый указатель поворота соответствующего направления и создал помеху попутно движущемуся транспортному средству, движущемуся в прямом направлении, тем самым, совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.14 КоАП РФ.

Согласно п.1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пункт 1.5 ПДД регламентирует, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 8.1 ПДД РФ, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения.

Часть 1 ст. 12.14 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой.

Вина Кошелева Д.А. в несоблюдении требований п. 8.1 ПДД РФ, образовавшего состав вмененного правонарушения, как обоснованно и мотивированно указал суд, полностью доказана материалами дела, в том числе, схемой места дорожно-транспортного происшествия, рапортом инспектора Корюкова А.В., протоколом об административном правонарушении и постановлением по данному делу, а также объяснениями потерпевшего Карп Н.Ю., показаниями свидетеля и другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Судом дана надлежащая оценка представленным доказательствам, в том числе доводам Кошелева Д.А. об обстоятельствах происшествия.

Действия Кошелева Д.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, наказание назначено в соответствии с санкцией правовой нормы.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену обжалуемого решения, не установлено.

Довод жалобы о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения требований ПДД РФ водителем Карп Н.Ю., необоснован, поскольку по смыслу ст. 25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности. В связи с этим, постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Остальные доводы жалобы направлены на иную субъективную оценку исследованных доказательств, не содержат правовых аргументов, влияющих на выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению, как необоснованные.

С учетом изложенного, оспариваемый судебный акт является законным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Воркутинского городского суда Республики Коми от 23 августа 2013 года оставить без изменения, жалобу защитника Кошелева Д.А. – адвоката Соловьева Р.Ю. – без удовлетворения.

Судья Верховного суда

Республики Коми - С.Ф. Алексеева