Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-982/2017 (2-8990/2016;) ~ М-6676/2016 от 15.09.2016

Подлинник                                                                                                             № 2-982/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2017 года                                                                         г.Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи – Куликовой А.С.,

при секретаре – Куницыной М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Столяра ФИО5 к ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Столяр В.И. обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Столяр В.И. и ПАО «Восточный экспресс банк» заключен договор кредитования №. В соответствии с условиями Договора Банк предоставил Истцу кредит в размере 507 500 рублей, с процентной ставкой 16% годовых, с ежемесячным платежом 14 373 рубля. Так же в рамках Договора Истец по инициативе Банка был присоединен к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный». Плата за присоединение к программе составляла 0,40% в месяц от суммы кредита. ДД.ММ.ГГГГ Истец полностью погасил задолженность по указанному договору, что подтверждается выпиской по операциям клиента за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма, которую Истец оплатил за участие в программе страхования, составляет 121 800 рублей. Истец просит взыскать с ПАО «Восточный экспресс банк» в свою пользу убытки в размере 121 800 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., судебные издержки в размере 15 000 руб.

Истец Столяр В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель третьего лица ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в силу ст.167 ГПК РФ.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, оценив и проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года. В соответствии с ч. 1 ст. 181 ГК РФ течение срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.1 ст.329 ГК РФ и ст.33 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" от 02.12.1990 г. № 395-1 исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (ст. 934 ГК РФ). Страхование жизни и здоровья заёмщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

На основании ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Частью 1 ст.12 настоящего Закона установлено, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию об услуге, он вправе в разумный срок отказаться от исполнения заключенного договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

При этом согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии со ст.9 Федерального закона РФ от 26.01.1996года N15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Судом установлено, что 08.08.2011 года между сторонами заключен кредитный договор о предоставлении истцу денежных средств в размере –507 500 рублей, под 16 % годовых, срок действия договора 60 месяцев (л.д.7).

В тот же день истец заключил договор страхования.

В соответствии с п.п. 2,4 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. В случаях, когда обязанность страхования не вытекает из закона, а основана на договоре, такое страхование не является обязательным в смысле настоящей статьи и не влечет последствий, предусмотренных статьей 937 настоящего Кодекса.

Из изложенного следует, что отсутствие закона, регулирующего отношения по личному страхованию в обеспечение кредитных обязательств граждан, не ограничивает свободу договора и действий лиц, направленных на возникновение правоотношений по такому страхованию, иное бы противоречило общим принципам гражданского права и гражданского оборота.

Само по себе заключение истцом договора страхования в обеспечение исполнения обязательств по потребительскому кредиту не противоречит требованиям действующего законодательства.

Вместе с тем, доводы истца о том, что услуга по страхованию навязана ему банком и выдача кредита была обусловлена заключением договора страхования, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Проверяя условия кредитного договора на предмет соответствия требованиям ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми запрещено обусловливать приобретение потребителем одних услуг обязательным приобретением иных услуг, суд учитывает, что в силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

     В данном случае, истцом не указаны ни способ, ни действия Банка, которые бы свидетельствовали о навязанности ему услуги по страхованию, и невозможности заключения кредитного договора без заключения договора страхования.

Условия кредитного договора не содержат пункты об обязанности истца заключить договор страхования, напротив, из содержания кредитного договора следует, что выдача кредита не поставлена в зависимость от согласия клиента на страхование.

Истец выразил желание быть застрахованным по программе Коллективного договора добровольного страхования жизни и здоровья в ОАО «АльфаСтрахования», дал поручение Банку на оплату соответствующей страховой премии в размере 0,40% в месяц от суммы кредита.

Учитывая вышеизложенное, исходя из анализа условий кредитного договора, анкеты, страхового полиса суд полагает, что истец Столяр В.И. добровольно выразил согласие на заключение договора страхования.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что отказ от заключения страхования мог бы повлечь отказ Банка в предоставлении кредита на тех же условиях.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцу банком предоставлялось право на заключение кредитного договора без обеспечения личным страхованием, и в данном случае страхование не является навязанной банком услугой, а основано на свободе договора, свободно выраженной воле истца, проинформированного об условиях заключаемого кредитного договора, согласившимся с ними, в связи с чем, правовых оснований для признания недействительными договора страхования у суда не имеется.

Выдача кредита в данном случае не была поставлена в зависимость от заключения истцом договора страхования, то есть приобретение кредитного продукта не было обусловлено обязательной оплатой услуг по подключению к Программе страхования, что достоверно установлено в судебном заседании, а следовательно не может свидетельствовать о нарушении ответчиком требований ст. 16 закона «О защите прав потребителей».

Как следует из материалов дела, исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, тогда как срок исковой давности по настоящему спору истек ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований также, в связи с пропуском стороной истца срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Столяра ФИО6 к ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 апреля 2017 года

Судья:                                                                     А.С. Куликова