Определение суда апелляционной инстанции от 24.01.2018 по делу № 33-2644/2018 от 18.01.2018

Судья: фио

Гр. дело № 33-2644

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

дата                                                                                                       адрес

         Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

         и судей фио, фио,

         с участием прокурора фио,

         при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио 

гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента городского имущества адрес

на решение Коптевского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

«В удовлетворении требований фио к ИФНС № 43 адрес о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования по завещанию – отказать.

В удовлетворении требований Департамента городского имущества адрес к фио, фио, Гутиеву фио о признании завещания недействительным, признании имущества выморочным, прекращении права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности, выселении без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета – отказать.»,

установила:

фио обратилась в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество – квартиру, расположенную по адресу: адрес, в порядке наследования по завещанию, ссылаясь на то, что дата скончалась фио, приходившаяся фио двоюродной тетей. дата фио было составлено завещание, в соответствии с которым она завещает принадлежащую ей на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: адрес, фио Иных наследников к имуществу фио не имеется. После смерти фио Пчелкина М.И. в установленные законом сроки к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась, однако фактически приняла наследство, поскольку вселилась в указанное выше жилое помещение, произвела в нем ремонт, оплачивает коммунальные услуги.

Решением Коптевского районного суда адрес от дата фио восстановлен срок для принятия наследства после смерти фио, дата, за фио признано право собственности на жилое помещение по адресу: адрес, в порядке наследования по завещанию.

Определением Коптевского районного суда адрес от дата, вынесенным по заявлению адрес Москвы, поданным в порядке п.1 ч.2 ст.392 ГПК РФ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата, решение Коптевского районного суда адрес от дата по делу № 2-541/2008 по иску фио к ИФНС № 43 адрес о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования по завещанию отменено в связи с вновь открывшимся обстоятельствам, а ражданское дело № 2-541/2008 по иску фио к ИФНС № 43 адрес о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования по завещанию, назначено к новому рассмотрению.

При новом рассмотрении дела от фио - представителя фио, действующей на основании доверенности, поступили письменные пояснения по иску, а также заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которыми свои исковые требования фио основывает не на завещании от дата, № в реестре 1с-1553, в соответствии с которым фио принадлежащую ей на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: адрес, завещает фио, а на завещании от дата, № в реестре 1с-1553, в соответствии с которым фио все свое имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, завещает фио (т.2 л.д. 12-15, 65).

ДГИ адрес обратился в суд со встречным исковым заявлением к фио, фио, фио о признании завещания недействительным, истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности адрес на квартиру, расположенную по адресу: адрес, в порядке наследования по закону, выселении, снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что, поскольку право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, было признано за фио на основании завещания, которое согласно приговору Перовского районного суда адрес дата, является поддельным, основания для отчуждения данного жилого помещения в пользу адрес фио отсутствовали, а поскольку наследников к имуществу, оставшемуся после смерти фио, не имеется, данное имущество является выморочным, право собственности на него подлежит признанию за адрес (т.2 л.д. 41-42).

В ходе рассмотрения дела представитель ДГИ адрес заявленные требования уточнила, просила суд признать завещание от дата, № в реестре 1с-1553, в соответствии с которым фио все свое имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, завещает фио, недействительным, признать имущество – квартиру, расположенную по адресу: адрес, выморочным, прекратить право собственности адрес отношении указанного жилого помещения, истребовать имущество - квартиру, расположенную по адресу: адрес, из чужого незаконного владения фио, признать право собственности на данную квартиру за адрес, выселить адрес фио из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения со снятием с регистрационного учета.

фио в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о дате и времени рассмотрения дела неоднократно извещалась судом надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания не представила, обеспечила явку своего представителя по доверенности - фио, которая исковые требования фио поддержала в полном объеме. Против удовлетворения требований ДГИ адрес представитель фио Дорофеева Я.Ю. возражала.

Представитель ИФНС № 43 адрес, действующий на основании доверенности, фио в судебном заседании суда первой инстанции в удовлетворении требований фио просил отказать.

Представитель ДГИ адрес, действующая на основании доверенности, фио в судебном заседании суда первой инстанции в удовлетворении требований фио просила отказать, требования адрес Москвы поддержала в полном объеме.

фио, ее представитель, действующая на основании доверенности, фио в судебном заседании суда первой инстанции полагали требования ДГИ адрес необоснованными, указали, что фио является добросовестным приобретателем квартиры, расположенной по адресу: адрес, ходатайствовали о применении к требованиям адрес Москвы срока исковой давности.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица наименование организации, действующая на основании доверенности, фио в судебном заседании суда первой инстанции в удовлетворении требований ДГИ адрес просила отказать.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица наименование организации в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, согласно ранее представленному суду письменному отзыву просил в удовлетворении требований ДГИ адрес отказать.

фио в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлялся судом по последнему известному месту жительства.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Департамент городского имущества адрес по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле и их представителей, а также заключение прокурора, полагавшего, что решение суда не подлежит отмене, судебная коллегия полагает, что решение суда отмене не подлежит, поскольку постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела при правильном применении и соблюдении норм материального и процессуального права.

В силу ч.ч. 2, 4 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что на основании договора передачи № 093426-телефон от дата и свидетельства о собственности на жилище от дата № 2-1367075 фио на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: адрес (т.1 л.д. 6-7).

дата фио скончалась (т.1 л.д. 14).

В обоснование заявленных требований фио указывает на то, что она и фио являлись родственницами, фио на имя фио было составлено завещание от дата, № в реестре 1с-1553, в соответствии с которым фио все свое имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, завещает фио В установленные законом сроки к нотариусу фио не обращалась, поскольку о смерти фио ей не было известно, узнала она о смерти приблизительно в дата Оформление же права собственности на квартиру в дата связано с различными обстоятельствами: юридической неграмотностью, болезнью мужа фио

Представитель фио указала, что подлинник указанного завещания находится в материалах уголовного дела № 1-186/2012 в отношении фио и фио, рассмотренного Перовским районным судом адрес.

дата Перовским районным судом адрес был постановлен приговор (т.2 л.д. 116-124), в соответствии с которым:

- фио признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ (в редакции от дата), ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- фио признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ (в редакции от дата), ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на дата с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Указанным приговором было установлено, что фио и фио совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества и приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, а именно:

в неустановленное следствием время, но не позднее дата, в адрес фио и фио, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, вступили в предварительный сговор с установленным лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском, с установленным лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения, и неустановленными следствием соучастниками, направленный на приобретение права собственности на чужое имущество – квартиру, расположенную по адресу: адрес, принадлежащей на праве собственности фио, умершей дата

Для реализации преступного умысла их соучастница – установленное лицо, предложила фио оформить в ее собственность указанную квартиру, последняя согласилась. Также соучастница – установленное лицо, приискала установленное лицо, в обязанности которого входило изготовленное поддельного завещания на имя соучастницы фио

Реализуя свой преступный умысел, два установленных лица и фио совместно с неустановленными следствием соучастниками, действуя согласно распределению ролей, изготовили поддельное завещание от дата, удостоверенное нотариусом адрес фио, зарегистрированное в реестре за № 1с-1553, в соответствии с которым фио завещает фио квартиру, расположенную по адресу: адрес, а затем на обратной стороне указанного завещания, поставили отметку от имени нотариуса адрес о том, что указанное завещание не изменялось, не отменялось, новое не составлялось.

После этого, фио совместно с неустановленными следствием соучастниками, действуя согласно распределения ролей, предоставил в Коптевский районный суд адрес указанное поддельное завещание, а также исковое заявление от имени фио (о признании права собственности в порядке наследования), который дата вынес решение о восстановлении фио срока для принятия наследства после смерти фио, дата и признании за фио права собственности на жилое помещение по адресу: адрес, в порядке наследования по завещанию, после чего фио передал установленной соучастнице и фио указанное решение суда.

Затем фио, действуя согласно распределению ролей, дата, предоставив указанное решение суда в Северное ТБТИ адрес, написала заявление от своего имени, получила поэтажный план и экспликацию на указанную квартиру.

дата установленная соучастница совместно с фио прибыли в отдел регистрации прав на недвижимость УФРС Москвы, расположенный по адресу: адрес, где последняя, действуя согласно распределенных ролей, подала на государственную регистрацию указанное решение суда от дата

Введенный в заблуждение государственный регистратор УФРС по Москве, не осведомленный о преступных намерениях фио, двух установленных лиц, фио и неустановленных следствием соучастников, дата произвел государственную регистрацию указанного решения суда, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись за № 77-77-20/013/2008-784 о государственной регистрации права собственности на квартиру на имя фио

Таким образом, фио, два установленных соучастника, фио и неустановленные следствием соучастники в период времени с дата по дата путем обмана и злоупотребления доверием, используя поддельное завещание и незаконное решение Коптевского районного суда адрес, незаконно приобрели право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, стоимостью сумма, являющуюся в соответствии со ст.1151 ГК РФ выморочным имуществом, подлежащим обращению в собственность государства, тем самым причинив государству имущественный ущерб на указанную сумму в особо крупном размере.

Из указанного выше приговора суда следует, что подсудимая фио свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ признала частично и показала, что ее использовала фио. Осенью дата она предложила ей (фио) оформить на нее «чистую» квартиру, дала телефон Татьяны. Она (фио) получала документы в БТИ. В последних числах марта фио показала ей (фио) завещание, в соответствии с которым фио завещала ей (фио) квартиру, и решение Коптевского районного суда адрес. Это было у кинотеатра на Войковской. Там фио подходила к фио, который был в машине, брала, отдавала какие-то документы, показывала завещание, решение суда. Также она (фио) ездила с фио в регистрационную палату на адрес, подписывала заявление, сдавала документы. Потом она (фио) с Татьяной ездила на адрес, где они получили документы о регистрации права собственности. Эти документы она (фио) передала фио, та отдала их Мемус, чтобы она продала квартиру. Далее она (фио) присутствовала на Октябрьском поле, где ей дали аванс 15-30 сумма прописью. После этого она ездила в Альфа-банк на Добрынинской. Там происходила сделка, на которой присутствовали она (фио), фио, Мемус, Шорена и еще какая-то женщина. Были напечатаны договоры, которые она и Шорена подписали, деньги лежали в ячейке. Потом документы были направлены на регистрацию. Через месяц произошла регистрация, она (фио) получила деньги из ячейки, передала их фио. Ей (фио) из этих денег передали сумма На предварительном следствии сначала она (фио) давала неправдивые показания, в конце давала правдивые показания. Она (фио) опознавала фио, как лицо, которое подходило к фио на Войковской, об этом был составлен протокол, замечаний к протоколу не было.

Также из указанного приговора, а также копий материалов уголовного дела № 1-186/2012 в отношении фио и фио, полученных по запросу суда (т.3 л.д. 104-105 – протокол допроса фио в качестве свидетеля, телефон – протокол допроса фио в качестве подозреваемой, л.д.111-113 – протокол очной ставки фио и фио, телефон – протокол допроса фио в качестве обвиняемой, 128 – протокол дополнительного допроса фио в качестве обвиняемой, телефон – протокол дополнительно допроса обвиняемой фио) следует, что фио с фио никогда знакома не была, каким образом она ей (фио) завещала свою квартиру, неизвестно. Версию о том, что она (фио) является родственницей фио, ей сказала говорить фио, это вытекало из решения суда. Она (фио) ни в каких судебных заеданиях не участвовала, исковых заявлений не подавала. Покупателей на данную квартиру она (фио) не искала, документов для продажи также не собирала и не подготавливала, всем занималась фио. Она (фио) присутствовала один раз при подписании договора купли-продажи указанной квартиры. Исковое заявление (о признании права собственности в порядке наследования) в Коптевский районный суд адрес от дата от ее (фио) имени она не подписывала.

В ходе расследования указанного уголовного дела были проведены экспертные исследования, согласно которым: рукописные запись и подпись, изображение которых имеются после слов «...прочитан лично нотариусом вслух и разъяснен» в копии завещания от дата, в котором фио АИ завещает принадлежащую ей по праву собственности квартиру, расположенную по адресу: адрес, фио, удостоверенное нотариусом адрес фио НА, зарегистрированное в реестре за № 1с-1553, выполнены не фио, образцы которых представлены на исследование, а другим лицом; оттиск круглой гербовой печати на оборотной стороне представленного на экспертизу завещания, данного от имени фио на имя фио, зарегистрированного в реестре за №1с-1553 от дата, а также оттиск круглой гербовой печати, изображение которой имеется на оборотной стороне копии завещания на имя фио, зарегистрированного в реестре за №1с-1553 от дата, выполнены не печатью нотариуса адрес, образцы оттисков которой представлены.

Рукописные записи на оборотной стороне представленного на экспертизу завещания, данного от имени фио на имя фио, зарегистрированного в реестре за №1с-1553 от дата (кроме записи даты дата.»); а также рукописные записи, изображение которых имеются на оборотной стороне копии завещания на имя фио, зарегистрированного в реестре за №1с- 1553 от дата, выполнены не фио, а другим лицом.

Согласно заключению эксперта № 3955 от дата, рукописные записи и подпись, расположенные после слов «…прочитан завещателю нотариусом вслух и разъяснен» завещания от дата, в соответствии с которым фио завещает принадлежащее ей имущество фио, удостоверенное нотариусом адрес фио, зарегистрированное в реестре за № 1с-1553, вероятно, выполнены фио, образцы почерка которой представлены на исследование.

Разрешить вопрос в категоричной форме не представилось возможным в связи с отсутствием образцов почерка фио, относящихся к дата, что в значительной мере затруднило возможность определения степени и характера изменения общих и частных признаков во времени, их зависимость от условий выполнения (т.3 л.д. 96-98).

В ходе судебного заседания при рассмотрении Перовским районным судом адрес уголовного дела в отношении фио и фио, состоявшегося дата, фио на стадии последнего слова подсудимого указала, что «…второе завещание, которое она получила от фио вместе с решением суда, является поддельным» (т.3 л.д. 141).

дата Перовским районным судом адрес постановлен приговор, в соответствии с которым фио признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (т.1 л.д. 45-47).

Из указанного приговора следует, что фио совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества и приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, фио, в неустановленное следствием время, но не позднее дата, в адрес, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, вступил в предварительный преступный сговор с фио, фио, фио и неустановленными следствием соучастниками, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, направленный на приобретение права собственности на чужое имущество – квартиру, расположенную по адресу: адрес, принадлежавшей, по праву собственности фио, умершей дата

Для реализации преступного умысла его (фио) соучастница фио предложила фио оформить в ее собственность указанную квартиру, последняя согласилась. Также фио приискала его (фио), в обязанности которого входило изготовление поддельного завещания на имя соучастницы фио 

Реализуя свой преступный умысел, фио и его соучастники фио, фио, совместно с неустановленными следствием соучастниками, действуя согласно распределению ролей, изготовили поддельное завещание от дата, удостоверенное нотариусом адрес фио, зарегистрированное в реестре за №1с-1553, в соответствии с которым фио завещает фио квартиру, расположенную по адресу: адрес, а затем на обратной стороне указанного завещания, поставили отметку от имени нотариуса адрес о том, что указанное завещание не изменялось, не отменялось, новое не составлялось.

После чего его (фио) соучастник фио совместно с неустановленными следствием соучастниками, действуя согласно распределению ролей, предоставил в Коптевский районный суд адрес указанное поддельное завещание, а также исковое заявление от имени фио (о признании права собственности в порядке наследования), который вынес решение о восстановлении фио срок принятия наследства после смерти фио и признании за фио права собственности на жилое помещение по адресу: адрес, в порядке наследования по завещанию, После чего фио передал фио, фио указанное решение суда.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, а также руководствуясь положениями ст. 61 ГПК РФ о преюдициальности установленных приговором суда фактов относительно совершения определенным лицом определенных действия, суд пришел к правильному выводу о том, что волеизъявление фио на совершение действий по завещанию фио квартиры, расположенной по адресу: адрес, отсутствовало, фио не является наследником, имеющим право претендовать на наследственное имущество, оставшееся после смерти фио, в результате чего требования фио о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования по завещанию удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Добросовестность определяется п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации по двум основаниям: имущество должно быть приобретено по возмездной сделке; покупатель не знал и не мог знать о том, что продавец не является законным собственником.

Из положений п. 38 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» приобретатель должен доказать, что предпринял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Согласно п. 39 указанного постановления, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Постановлением Конституционного Суда РФ от дата № 16-П «По делу о проверке конституционности положения п.1 ст.302 ГК РФ в связи с жалобой гражданина фио» постановлено:

Признать положение п.1 ст.302 ГК РФ, соответствующим Конституции РФ в той мере, в какой им предусматривается право собственника истребовать принадлежащее ему имущество от добросовестного приобретателя в случае, когда это имущество выбыло из владения собственника помимо его воли.

Признать положение п.1 ст.302 ГК РФ не соответствующим Конституции РФ, ее статьям 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 35 (части 1 и 2) и 55 (часть 3), в той мере, в какой оно допускает истребование как из чужого незаконного владения жилого помещения, являвшегося выморочным имуществом, от его добросовестного приобретателя, который при возмездном приобретении этого жилого помещения полагался на данные Единого государственного реестра недвижимости и в установленном законом порядке зарегистрировал право собственности на него, по иску соответствующего публично-правового образования в случае, когда данное публично-правовое образование не предприняло - в соответствии с требованиями разумности и осмотрительности при контроле над выморочным имуществом - своевременных мер по его установлению и надлежащему оформлению своего права собственности на это имущество.

Согласно указанного Постановления Конституционного Суда Российской Федерации, добросовестным приобретателем применительно к недвижимому имуществу в контексте п.1 ст.302 ГК РФ в его конституционно-правовом смысле в правовой системе РФ является приобретатель недвижимого имущества, право на которое подлежит государственной регистрации в порядке, установленном законом, если только из установленных судом обстоятельств дела с очевидностью не следует, что это лицо знало об отсутствии у отчуждателя права распоряжаться данным имуществом или, исходя из конкретных обстоятельств дела, не проявило должной разумной осторожности и осмотрительности, при которых могло узнать об отсутствии у отчуждателя такого права.

Применительно к отношениям по поводу истребования жилых помещений из владения граждан по искам публично-правовых образований, в собственность которых оно ранее поступило как выморочное имущество, необходимо учитывать их специфику, обусловленную тем, что к публично-правовым образованиям, хотя они и вступают в гражданские правоотношения на равных началах с другими участниками гражданского оборота, нормы гражданского законодательства, относящиеся к юридическим лицам, могут быть применимы, только если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов (п.2 ст.124 ГК РФ).

Когда с иском об истребовании недвижимого имущества к добросовестному приобретателю, который в установленном законом порядке указан как собственник имущества в Едином государственном реестре недвижимости, обращается публично-правовое образование, не может не учитываться специфика интересов, носителем которых оно является. Особенности дел этой категории, исходя из необходимости обеспечения баланса конституционно значимых интересов, могут обусловливать иное распределение неблагоприятных последствий для собственника и добросовестного приобретателя, нежели установленное в ст.302 ГК РФ и подтвержденное в правовых позициях Конституционного Суда РФ, содержащихся в том числе в постановлении от дата № 6-П.

Переход выморочного имущества в собственность публично-правового образования независимо от государственной регистрации права собственности и совершения публично-правовым образованием каких-либо действий, направленных на принятие наследства (п.1 ст.1151 ГК РФ в истолковании постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»), не отменяет требования о государственной регистрации права собственности. Собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (ст.210 ГК РФ), что предполагает и регистрацию им своего права, законодательное закрепление необходимости которой, как указывал Конституционный Суд РФ, является признанием со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу (постановления от дата № 10-П, от дата № 5-П и др.). Бездействие же публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности, в определенной степени создает предпосылки к его утрате, в том числе посредством выбытия соответствующего имущества из владения данного публичного собственника в результате противоправных действий третьих лиц.

При регулировании гражданско-правовых отношений между собственником выморочного имущества и его добросовестным приобретателем справедливым было бы переложение неблагоприятных последствий в виде утраты такого имущества на публично-правовое образование, которое могло и должно было предпринимать меры по его установлению и надлежащему оформлению своего права. В правовом демократическом государстве, каковым является РФ, пренебрежение требованиями разумности и осмотрительности при контроле над выморочным имуществом со стороны собственника - публично-правового образования в лице компетентных органов не должно влиять на имущественные и неимущественные права граждан, в частности добросовестных приобретателей жилых помещений.

Между тем п.1 ст.302 ГК РФ - как по своему буквальному смыслу, так и по смыслу, придаваемому ему в системе действующего правового регулирования правоприменительной практикой, - фактически не учитывает возможность ненадлежащего исполнения компетентными органами публично-правового образования своих обязанностей, совершения ошибок, а также не отвечающей критериям разумности и осмотрительности реализации ими правомочий по установлению выморочного имущества и оформлению права на него. Применительно к жилым помещениям защита имущественных интересов публично-правового образования за счет ущемления интересов добросовестного приобретателя - гражданина, который возмездно приобрел соответствующее жилое помещение, в подобной ситуации недопустима.

С жилым помещением, истребуемым его собственником из владения гражданина, связаны не только конституционно значимые имущественные интересы этого гражданина как добросовестного приобретателя, но и конституционные гарантии реализации им права на жилище, закрепленные ст.40 Конституции РФ.

Необходимость обеспечения реального и эффективного действия института государственной регистрации на основе принципов, перечисленных в абз.2 п.1 ст.8.1 ГК РФ, не может не приниматься во внимание при истолковании норм об истребовании имущества из чужого незаконного владения, что должно предполагать особые условия (ограничения) виндикации недвижимого имущества, перешедшего в собственность публично-правового образования в порядке наследования по закону как выморочное, по иску публичного собственника, ссылающегося на то, что данное имущество выбыло из его владения помимо его воли. Соответственно, возможность истребования жилого помещения, являвшегося выморочным имуществом, не должна предоставляться публично-правовому образованию - собственнику данного имущества на тех же условиях, что и гражданам и юридическим лицам. При разрешении соответствующих споров существенное значение следует придавать как факту государственной регистрации права собственности на данное жилое помещение за лицом, не имевшим права его отчуждать, так и оценке действий (бездействия) публичного собственника в лице уполномоченных органов, на которые возложена компетенция по оформлению выморочного имущества и распоряжению им. При этом действия (бездействие) публичного собственника подлежат оценке при определении того, выбыло спорное жилое помещение из его владения фактически помимо его воли или по его воле. Иное означало бы неправомерное ограничение и умаление права добросовестных приобретателей и тем самым - нарушение конституционных гарантий права собственности и права на жилище.

Согласно Постановлению Правительства Москвы от дата № 639-ПП «О работе с жилыми помещениями, переходящими в порядке наследования по закону в собственность адрес, и с жилыми помещениями жилищного фонда адрес, освобождаемыми в связи с выбытием граждан», правомочия собственника в отношении недвижимого имущества в виде жилых помещений, переходящих по праву наследования по закону в собственность адрес, осуществляет Департамент жилищной политики и жилищного фонда адрес (впоследствии реорганизованный в адрес Москвы).

Департамент жилищной политики и жилищного фонда адрес осуществляет контроль за выявленными жилыми помещениями, освободившимися за выбытием граждан в связи со смертью - собственников жилых помещений и переходящими в порядке наследования по закону в собственность адрес, и жилыми помещениями жилищного фонда адрес, освобождаемыми в связи с выбытием граждан.

Согласно «Положению о порядке выявления и оформления жилых помещений, переходящих в порядке наследования по закону в собственность адрес», являющемуся Приложением 1 к Постановлению Правительства Москвы от дата № 639-ПП, а также «Порядку взаимодействия органов исполнительной власти адрес и организаций по работе с жилыми помещениями жилищного фонда адрес, освобождаемыми в связи с выбытием граждан» (Приложение 2), Префектуры административных округов адрес совместно с Департаментом жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства адрес (в части жилищного фонда адрес, находящегося в управлении организаций городского подчинения) обеспечивает контроль за передачей в Департамент жилищной политики и жилищного фонда адрес сведений государственными учреждениями адрес инженерными службами районов, управляющими организациями, управлениями социальной защиты населения в административных округах адрес, в том числе полученных с использованием Государственной автоматизированной системы «Выборы»:

- об умерших одиноких гражданах, в том числе нанимателях, пользователях и собственниках жилых помещений, проживавших на территории административного округа адрес;

- о жилых помещениях, в которых более шести месяцев никто не проживает или проживают лица, не зарегистрированные в них (в том числе временно) и/или не имеющие документов, являющихся основанием для вселения в жилое помещение в адрес;

- о жилых помещениях, за которые более шести месяцев не производится оплата жилищных, коммунальных и иных услуг, или оплата производится от имени умершего лица.

Для выявления фактов незаконного занятия жилых помещений за выбытием граждан в связи со смертью, переходящих в порядке наследования по закону в собственность адрес, и жилых помещений жилищного фонда адрес, освободившихся в связи с выбытием граждан, лицами, не зарегистрированными по месту жительства в них и/или не имеющими документов, являющихся основанием для вселения в жилые помещения в адрес:

- организовывают в установленном порядке проведение регулярных обследований жилых помещений управами районов адрес и направляет информацию в Департамент жилищной политики и жилищного фонда адрес в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным, ежемесячно.

 - организовывают взаимодействие с управлениями внутренних дел по административным округам адрес по участию в работе по выявлению жилых помещений, в которых незаконно проживают лица, не зарегистрированные по месту жительства в них и/или не имеющие документов, являющихся основанием для вселения граждан в жилое помещение в адрес.

Департамент жилищной политики и жилищного фонда адрес:

- в случае выявления незаконного занятия гражданами жилых помещений, переходящих (перешедших) в порядке наследования по закону в собственность адрес, незамедлительно обращается в прокуратуру соответствующего административного округа адрес с просьбой проверить и при необходимости обратиться в суд с заявлениями об истребовании жилых помещений из чужого незаконного владения. В отношении незаконно занятых жилых помещений жилищного фонда адрес, освобожденных в связи с выбытием граждан, и жилых помещений, перешедших в порядке наследования по закону в собственность адрес (с момента государственной регистрации права собственности адрес на них), незамедлительно обращается в суд с заявлением об истребовании таких жилых помещений из чужого незаконного владения.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции было установлено, что дата фио обратилась в наименование организации с заявлением на предоставление ипотечного кредита (т.3 л.д. 10-19).

дата наименование организации на имя фио было направление уведомление (исх.№ 2886), в соответствии с которым, учитывая представленные фио документы, ее доходы, обязательства, долги и не учитывая объект залога (так как объект залога еще не выбран), наименование организации признал возможным предоставить фио ипотечный кредит на следующих условиях:

- срок – 218 месяцев,

- максимально возможная сумма кредита – сумма,

- минимально возможная сумма кредита – сумма,

- процентная ставка на весь срок предоставления кредита – 12,9% годовых,

- обеспечение кредита – залог квартиры, отвечающей требованиям банка и находящейся на адрес (МО),

- страхование в пользу банка следующих рисков: смерти и наступления инвалидности (утраты трудоспособности) заемщика, рисков утраты и повреждения предмета залога, утраты права собственности на предмет залога (т.3 л.д. 8-9).

дата между наименование организации (кредитор) и фио (заемщик) был заключен кредитный договор № Z0ARN240M77DC0802067 (т.2 л.д. 185-189, т.4 л.д. 35-40), в соответствии с которым кредитор предоставляет заемщику кредит в размере сумма сроком на 218 месяцев под 13,6% годовых для целевого использования, а именно для приобретения, осуществления капитального ремонта и иных неотделимых улучшений квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Согласно п.1.4 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является:

- ипотека квартиры, возникающая в силу закона и удостоверенная закладной,

- страхование на случай смерти и наступления инвалидности (утраты трудоспособности) заемщика,

- страхование рисков гибели, утраты и повреждения квартиры,

- страхование риска потери квартиры в результате прекращения права собственности заемщика на квартиру.

дата между фио (продавец) и фио (покупатель) был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым продавец продал, а покупатель купил в собственность принадлежащую продавцу на праве собственности на основании решения Коптевского районного суда адрес от дата, вступившего в законную силу дата, квартиру, находящуюся по адресу: адрес. Квартира продавалась по согласованной сторонами цене, равной сумма Квартира приобретена покупателем у продавца с использованием кредитных средств в размере сумма, предоставленных покупателю по кредитному договору № Z0ARN240M77DC0802067 от дата для приобретения квартиры на сумму сумма и осуществления капитального ремонта и иных неотделимых улучшений квартиры стоимостью сумма, заключенному между покупателем и наименование организации. На основании ст.77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) с момента государственной регистрации перехода права собственности на квартиру к покупателю, квартира считается находящейся в залоге у Банка, права которого удостоверяются закладной. Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Москве дата за № 77-77-18/030/2008-132 (т.4 л.д. 45-46).

Согласно закладной от дата, квартира 44 по адресу: адрес, является обеспечением кредитных обязательств фио перед наименование организации (т.2 л.д. 190-201, т.4 л.д. 27-34).

дата между наименование организации, с одной стороны, и фио (Клиент-1), фио (Клиент-2) (Клиенты), с другой стороны, был заключен договор № ЦИК1743 о предоставлении в пользование индивидуального банковского сейфа при ипотечном кредитовании физических лиц в наименование организации, в соответствии с условиями которого Банк обязуется передать Клиентам во временное совместное пользование Клиентов индивидуальный банковский сейф № 1098 в специально оборудованном охраняемом помещении Банка по адресу: адрес, на срок с дата по дата включительно.

Доступ Клиентов к сейфу осуществляется при условии оплаты клиентами в полном объеме платы за пользование сейфом, а также при предъявлении паспорта, ключа от сейфа и:

- для Клиента-2:

- зарегистрированного в установленном порядке оригинала договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес,

- оригинала удостоверенной сотрудником банка собственноручной расписки продавца фио в получении денежных средств в полном объеме в соответствии с договором купли-продажи квартиры от фио при выполнении следующих условий: расписка должна быть написана в присутствии представителя банка либо подпись продавца под распиской должна быть удостоверена нотариально, в расписке должны быть указаны – адрес квартиры, ФИО, паспортные данные Продавца и Покупателя, дата в расписке должна соответствовать дате осуществления доступа к сейфу, после открытия сейфа указанная расписка подлежит передаче сотруднику банка,

- оригинала удостоверенной сотрудником банка собственноручной расписки фио в получении денежных средств в размере сумма на осуществление капитального ремонта и иных неотделимых улучшений квартиры от фио После открытия сейфа указанная расписка подлежит передаче сотруднику Банка (т.3 л.д. 59-оборот – 60).

дата фио было собственноручно составлено две расписки, в соответствии с которыми она подтверждает, что ею получены денежные средства в размере сумма в качестве оплаты за проданную ею по договору купли-продажи от дата квартиру, расположенную по адресу: адрес, и сумма за капитальный ремонт и иные неотделимые улучшения указанной квартиры, от фио Материальных и каких-либо иных претензий, связанных со сделкой купли-продажи, ипотеки вышеуказанной квартиры фио к адрес имеет. Указанные расписки написаны в присутствии фио (т.2 л.д. 109-110).

Согласно листу посещения Депозитария фио посещала индивидуальный сейф № 1098 – дата в время, фио – дата в время, дата – в время (т.3 л.д. 59).

дата между фио и фио был подписан передаточный акт, в соответствии с которым фио передала все вещи и документы, относящиеся к передаваемому недвижимому имуществу – квартире, расположенной по адресу: адрес, а покупатель осмотрел и принял указанную квартиру в пригодном для жилья состоянии. Все расчеты между сторонами произведены в полном объеме (т.2 л.д. 113).

дата фио было выдано свидетельство о государственной регистрации права в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес (т.2 л.д. 114); дата фио была зарегистрирована в указанном жилом помещении по месту жительства (т.1 л.д. 71-72).

Согласно представленным представителем наименование организации в ходе судебного разбирательства документам, при оформлении кредитного договора № Z0ARN240M77DC0802067 от дата были представлены:

- свидетельство о государственной регистрации права № 77 АЖ телефон от дата, в соответствии с которым собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, является фио. Документы основания – решение Коптевского районного суда адрес от дата, вступившее в законную силу дата

- экспликация, поэтажный план на квартиру, расположенную по адресу: адрес

- карточка учета № 926004564, согласно которой собственником данного жилого помещения является фио,

- выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от дата, в соответствии с которой правообладателем квартиры, расположенной по адресу: адрес, является фио,

- завещание от дата, № в реестре 1с-1553, в соответствии с которым фио все свое имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, завещает фио,

- свидетельство о смерти фио,

- копия решения Коптевского районного суда адрес от дата с отметкой о вступлении в законную силу дата, в соответствии с которым за фио в порядке наследования по завещанию признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес (т.3 л.д. 50-58).

дата между наименование организации и фио заключен договор комплексного ипотечного страхования, согласно условиям которого объектами страхования являются не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы страхователя, связанные с риском потери объекта залога в результате прекращения на него права собственности страхователя (залогодателя) полностью или частично, а именно права владения, пользования, распоряжения квартирой, расположенной по адресу: адрес.

Нарушения фио принятых на себя по кредитного договору № Z0ARN240M77DC0802067 от дата обязательств по возврату наименование организации денежных средств в ходе рассмотрения дела не установлено (т.2 л.д. 105-108, 202-208).

дата фио было дано обязательство, в котором подпись фио была удостоверена нотариусом адрес фио, в соответствии с которым фио подтверждает, что ей не известно о лицах, которые имеют право наследования имущества гр. фио, умершей дата (т.2 л.д. 111).

Как следует из пояснений фио, данных в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, так и из приговора Перовского районного суда адрес от дата, она (фио) обратилась в ИНКОМ-недвижимость, где ей предложили на выбор несколько квартир, в том числе по адресу: адрес. Это было в май-июнь дата Также она (фио) видела объявление о продаже данной квартиры в газете, продавца звали Нина. После получения предложения осмотреть данную квартиру, первый раз этого сделать не удалось, а второй раз получилось. Она (фио) приехала и посмотрела квартиру. Цена квартиры была сумма Ее (фио) агент связалась с Ниной, и всю документацию вели они, поскольку она (фио) в этом не разбирается. Она (фио) присутствовала в банке. Это был Альфа-Банк около метро Добрынинская. С ее (фио) стороны была фио – ее агент, а с их стороны были фио, Нина и еще какая-то женщина, как она (фио) поняла, подруга фио Пчелкину М.И. представили как собственника квартиры. Свидетельство о праве собственности смотрела она (фио) лично, собственником была указана фио Было завещание от фио на фио Там было еще много документов, но их смотрела агент. 3 млн. 300 тыс. с чем-то ей (фио) выдал в ипотеку Альфа-Банк, а остальные чуть больше миллиона, были ее деньги. Деньги были заложены в банковскую ячейку. Был подписан договор купли-продажи на вышеуказанную квартиру. Потом ездили в регистрационную палату, чтобы зарегистрировать переход права собственности на квартиру. Потом она (фио) отдала деньги и уехала домой. фио сложила деньги в сумку, лично написала расписку о получении денег. Это было после регистрационной палаты. В регистрационной палате она (фио) получила свидетельство о праве собственности.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что, исходя из обстоятельств совершения сделки купли-продажи спорной квартиры, фио следует признать добросовестным приобретателем, поскольку она не знала и не могла знать об отсутствии у фио полномочий на продажу спорной квартиры, предприняла все зависящие от её меры по проверке спорной квартиры и наличия у фио полномочий на её отчуждение, проявила должную в данной ситуации степень внимательности и осмотрительности, в частности, осуществляла поиск квартиры и заключение договора купли-продажи с помощью агентства недвижимости, осматривала спорную квартиру перед покупкой, проверила все документы, подтверждающие права собственности фио на спорную квартиру, обратилась в банк за получением кредита на приобретение спорной квартиры, при этом банк перед предоставлением целевого кредита на покупку квартиры и проведение в ней капитального ремонта также осуществлял свой анализ правоустанавливающих документов на квартиру и одобрил данную сделку, осуществляла сделку с использованием ячеек банковского сейфа, подписала акт приема-передачи спорной квартиры, зарегистрировалась в ней.

В то же время, несмотря на то, что спорная квартира выбыла из собственности адрес в результате мошеннических действий определенных лиц, включая фио, признанных виновными приговором суда, то есть помимо воли адрес, суд правомерно, руководствуясь правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в его постановлении от дата № 16-П, не усмотрел оснований для истребования спорной квартиры у добросовестного приобретателя фио, выселения её и фио из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения и снятии их с регистрационного учета, поскольку уполномоченный орган адрес – Департамент городского имущества адрес (ранее – Департамент жилищной политики и жилищного фонда адрес) не предпринял все необходимые меры, предусмотренные приведенным выше законодательством, по своевременному выявлению спорной квартиры как выморочного имущества и своевременной регистрации права собственности адрес на данное выморочное имущество, что привело к тому, что спустя шесть лет после смерти фио (фио умерла в дата, а купля-продажа спорной квартиры имела место в дата), не имевшей наследников, и, соответственно, после приобретения спорной квартирой статуса выморочного имущества, она была незаконно отчуждена лицом, не имевшим на это полномочий. И только в дата начались проверки органов внутренних дел по факту незаконного выбытия спорной квартиры из собственности адрес.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку основаны на неверном толковании положений действующего гражданского законодательства, регулирующих истребование имущества от добросовестного приобретателя, а также не учитывают правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации и Европейского Суда по правам человека по этому вопросу применительно к истребованию у добросовестного приобретателя выморочного имущества, выбывшего из собственности публично-правового образования помимо его воли.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение Коптевского районного суда адрес от дата не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.        

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

15