Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2576/2021 ~ М-2204/2021 от 10.06.2021

Гражданское дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2021 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

судьи Шутилина В.Ю.,

при секретаре Баженовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО «Промсвязьбанк», САО «ВСК» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в рамках Закона «О защите прав потребителей» обратился в суд с иском к ПАО «Промсвязьбанк» и САО «ВСК» о признании действий ПАО «Промсвязьбанк» по взиманию комиссионного вознаграждения за оказание услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика» незаконными, взыскании с денежных средств, уплаченных в счет комиссии за оказание услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика» №-СО1 от 01.10.2020г. в размере 46576,24 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1522,26 рублей, денежных средств по договору страхования САО «ВСК» в размере 1500 рублей, компенсации морального вреда в сумме 25000 рублей, штрафных санкций в размере 50% от суммы присужденной судом, почтовых расходов в размере 207,50 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 01.10.2020г. между истцом и ПАО «Промсвязьбанк» был заключен кредитный договор № на сумму 304000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 9% годовых, при условии страхования жизни.

При заключении договора истец уведомил менеджера Банка о досрочном погашении кредита. При этом со стороны Банка было сообщено, что при заключении договора страхования жизни и досрочного исполнения обязательств по кредитному договору, денежные средства, уплаченные по договору страхования будут возвращены в размере пропорциональном неиспользованным месяцам.

Согласно справке № от 18.02.2021г. истцом кредитные обязательства были исполнены в полном объеме. На следующий день со стороны Банка была перечислена страховая премия в размере 1183,33 рублей, однако сумма для возврата страховой премии должна была составлять 53360,39 рублей, которая была сообщена менеджер Банка, однако информация о реальном размере комиссии за предоставляемую услугу в виде страхования жизни до сведения истца не была доведена.

ФИО2 обратился в банк с целью получения невыплаченной страховой премии, однако менеджером банка было сообщено, что сумма страховой премии действительно подлежит возврату, которая действительно составляет 1183,33 рублей, а комиссия за подключение к услуге Страхования возврату не подлежит. Также было предложено написать еще одно заявление о возврате суммы страховой премии.

    При повторном изучении кредитного договора истцом было обнаружено, что в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика»№-СО11 от 01.10.2020г. между ФИО2 и ООО «СК «Ингосстрах-жизнь» заключен договор, согласно которого комиссия по страхованию составляет 47860,39 рублей, при этом сумма страховой премии составляет 53360,39 рублей.

    Также в соответствии с платежным поручением № от 01.10.2020г. в пользу САО «ВСК» были перечислены денежные средства по указанному договору в размере 1500 рублей, однако договора с САО «ВСК» со стороны истца не заключалось.

Более того денежные средства в размере 3800 рублей были перечислены в счет ООО «Европейская Юридическая служба», с которой также истцом не заключалось каких-либо договоров.

20.02.2021г. истцом была подана в банк претензия о возврате денежных средств, однако в удовлетворении данной претензии, в уплате комиссии, якобы являющейся вознаграждением Банка за оказанные услуги по договору страхования банком было отказано, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

ФИО1 истца ФИО4 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.

ФИО1 ответчиков ПАО «Промсвязьбанк» и САО «ВСК» в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

При этом в ранее поданных возражениях ФИО1 ПАО «Промсвязьбанк» возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, в виду того, что договора истцом подписаны добровольно, своей подписью ФИО2 подтвердил, что все условия и правила заключенных договоров ему ясны и понятны.

ФИО1 третьего лица ООО «Ингосстрах-Жизнь» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

ФИО1 по <адрес> по доверенности – ФИО5 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд, на основании ст.233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 01.10.2020г. между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, на сумму 304000 рублей сроком на 60 месяцев под 12,990% годовых.

Также 01.10.2020г. ФИО2 подано заявление застрахованного лица, по заключенному Банком с ООО «СК Ингосстрах-жизнь» договору страхования, со страховыми рисками: установление инвалидности (I или II группы) в результате несчастного случая, или заболевания, произошедших (впервые выявленных) в течение срока страхования или в течение 180 дней после его окончания; смерть в результате несчастного случая или заболевания, произошедших (впервые выявленных) в течение срока страхования. Выгодоприобретателем по договору выступает Банк. Срок действия договора страхования – до даты окончания срока кредитования, установленной кредитным договором, минус один календарный месяц. П.6 данного заявления установлен размер страховой премии составляет 1284,15 рублей.

Более того ФИО2 подано заявление на заключение договора об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика» №-СО1, в п. 1.6. которого отражено, что истец поручает Банку списать без дополнительного его распоряжения с его счета в дату заключения кредитного договора денежные средства в размере 47860,39 рублей в счет уплаты Комиссии.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обязательства, предусмотренные кредитным договором были исполнены в полном объеме, что подтверждается справкой ПАО «Промсвязьбанк» №, при этом истцом было подано заявление о возврате уплаченной страховой премии, однако, возвращено ему было лишь 1183,33 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в адрес ПАО «Промсвязьбанк» с претензией о возврате уплаченной комиссии, в удовлетворении которой было отказано, что подтверждается ответом Банка от 31.03.2021г.

Поскольку претензионные требования не были удовлетворены, со стороны истца последовало обращение к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании денежных средств, удержанных Банком в счет платы за дополнительную услугу, в результате оказания которой стал застрахованным лицом по договору личного страхования.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований истца отказано, в связи с тем, что Банк оказал заявителю услугу, согласно которой с ним был заключен договор страхования, в рамках заключения которого заявитель был проконсультирован и проинформирован Банком по вопросам, касающимся исполнения договора страхования, ему предоставлены информационные материалы, тем самым услуга по присоединению к договору страхования исполнена Банком в полном объеме и оснований для возврата денежных средств за оказанную услугу не имеется.

Между тем, с приведенными выводами, изложенными в решении финансового уполномоченного, суд согласиться не может.

В силу положений ст.934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с п.п.2, 3 ст.958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N395-1 «О банках и банковской деятельности» услуга по включению в программу страхования не относится к числу обязательных услуг банка, выполняемых при заключении договора потребительского кредита, может предоставляться клиенту исключительно по его волеизъявлению и является самостоятельной услугой.

Согласно ст.32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N2300-I «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Право заемщика на отказ от дополнительных услуг, оказываемых при предоставлении потребительского кредита, допускается Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (ст.7).

Право страхователя на отказ от договора страхования также предусмотрено Указаниями Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», согласно п.6 которых страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Как установлено, ДД.ММ.ГГГГ договор страхования на основании обращения истца был расторгнут и сумма страховой премии, за вычетом части денежных средств пропорционально времени, в течение которого истец являлся застрахованным лицом, была ему возвращена.

Таким образом, сумма платы за услуги банка за присоединение к договору страхования в несколько десятков раз превышает сумму страховой премии.

В соответствии с п.8 «Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита», утвержденному президиумом Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что если по условиям договора добровольного страхования жизни и здоровья заемщика выплата страхового возмещения обусловлена остатком долга по кредиту и при его полном погашении страховое возмещение выплате не подлежит, то в случае погашения кредита до наступления срока, на который был заключен договор страхования, такой договор страхования прекращается досрочно на основании пункта 1 статьи 958 ГК РФ, а уплаченная страховая премия подлежит возврату страхователю пропорционально периоду, на который договор страхования прекратился досрочно.

Как следует из пояснений ФИО1 истца до потребителя не была в полной и доступной форме донесена информация о размере страховой премии и размере платы за услуги банка, заключая договор, потребитель полагал, что списанная с его счета сумма является страховой премией и будет возвращена пропорционально времени действия договора страхования после полного погашения кредита.

В соответствии с п. 3 «Предмет договора» Правил оказания ПАО «Промсвязьбанк» физическим лицам услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика» Банк обязуется осуществлять следующие действия в отношении клиента: заключить от имени и за счет Банка Договор страхования со страховщиком, указанным в заявлении, в соответствии с условиями договора и Правил страхования, по которому клиент является застрахованным лицом; проконсультировать/проинформировать клиента к дате заключения-договора по вопросам, касающимся исполнения договора; предоставить клиенту к дате заключения информационные материалы, касающиеся исполнения договора (памятку застрахованного лица); разместить к дате заключения договора действующую редакцию Правил страхования, а также иную информацию об услугах, оказываемых Банком в рамках программы страхования, на сайте Банка.

Кроме того, в соответствии с п. 2.4 Правил оказания ПАО «Промсвязьбанк» физическим лицам услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика» Банк обязан также передать страховщику заявление страхованного лица по требованию последнего.

Между ПАО «Промсвязьбанк» (Страхователь) и ООО «Страховая компания «Ингосстрах-Жизнь» (Страховщик) заключено Соглашение о порядке заключения договоров страхования № от 21.07.2020г. (далее-Соглашение).

В соответствии с п. 1.1 Соглашения предметом данного Соглашения является установление порядка заключения в течение срока действия Соглашения договоров страхования, по которым застрахованными лицами по рискам, указанным в п.2.1 Соглашения, являются физические лица, заключившие со страхователем договоры потребительского кредита в рамках программ потребительского кредитования, а также условий Договоров страхования, в том числе порядка оплаты страховой премии.

Указанным Соглашением определен объем прав и обязанностей Страхователя и Страховщика.

Так, в соответствии с п. 3.5 Соглашения Страхователь обязан уплатить сумму страховой премии на счет Страховщика.

Кроме того, в соответствии п. 5.1 Соглашения Страхователь обязуется: ознакомить застрахованных лиц с Правилами страхования; сообщать Страховщику известные Страхователю сведения, связанные с обстоятельствами страхового случая; передавать Страховщику оригиналы заявлений застрахованных лиц.

Таким образом, Банк необоснованно взимает плату за подключение к программе страхования в размере, превышающем сумму страховой премии.

Банк фактически возложил на потребителя обязанность по оплате действий Банка (заключение от имени и за счет Банка Договора страхования со Страховщиком, передача заявления застрахованного лица Страховщику, консультирование клиента к дате заключения договора по вопросам, касающимся исполнения договора страхования, предоставление клиенту к дате заключения информационных материалов, касающихся исполнения договора), которые Банк обязан самостоятельно совершить в соответствии с Соглашением о порядке заключения договоров страхования № от 21.07.2020г.

При этом данные действия Банка в нарушение п. 19 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» не создают отдельного имущественного блага для потребителя.

Необходимо отметить, что условия Заявления застрахованного лица от 01.10.2020г. и Заявления на заключение Договора об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика» №-СО1 определены в типовых формах и, следовательно, потребитель подписывая указанные заявления, лишь присоединяется к уже разработанным условиям. В результате гражданин (заемщик), как сторона в договоре, лишен возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, то есть для банков.

Более того Постановлением ФИО1 по <адрес> о назначении административного наказания от 27.05.2021г № ПАО «Промсвязьбанк» за вышеуказанные нарушения назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Таким образом, условие об оплате банку комиссионного вознаграждения в размере, превышающем сумму страховой премии, противоречит действующему гражданскому законодательству и ущемляет права потребителей. Заемщик, в силу отсутствия у него специальных познаний в области банковского законодательства, не может знать о правомерности или неправомерности тех или иных условий договора. Без специальных знаний он не может оценить собственные риски, связанные с условиями договора.

Из изложенного следует, что кредитная организация выполняет роль посредника по передаче страховой премии, уплачиваемой заемщиком - застрахованным лицом страховщику. Подобное определение заемщика в качестве стороны договора страхования, следует также из определения Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГI7-24, согласно позиции которого, вследствие присоединения к программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы, застрахованным является имущественный интерес заемщика, а, следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик.

В связи с тем, что кредитная организация (Банк), участвуя в отношениях со страховой организацией (ООО «Страховая компания «Ингосстрах-Жизнь») на основании Соглашения о порядке заключения договора страхования № от 21.07.2020г, фактически выступает в качестве страхового агента, организует страхование, информирует застрахованных лиц об условиях страхования, представляет страховщику документы о наступлении страхового случая, передает страховщику заявление о программе страхования и т.п., Банк самостоятельной услуги «по подключению к программе страхования» потребителю не оказывает, поскольку действует в paмках Соглашения и исполняет только взятые на себя обязательства, связанные с организацией страхования.

Учитывая требования ст. 1005 ГК РФ, в соответствии с которой агентские отношения являются возмездными, при этом агент всегда действует за счет принципала, что исключает возможность взимания платы с третьих лиц за совершение агентских функций, направленных на поиск клиентов, заключение договоров и передачи этой информации страховщику, консультирование по вопросам, связанным с заключением и исполнением договоров страхования. Также не допускается взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами РФ (например, обязанностей по доведению информации об исполнителе, потребительских свойствах и стоимости услуги, предусмотренных статьями 8, 19 Закона №), а также за услуги, оказывая которые, кредитор действует исключительно в собственных интересах (таким действием в собственных интересах является осуществление агентских обязанностей) и в результате предоставления которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика (часть 19 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Из содержания пункта 1 статьи ГК РФ следует, что услуга - это совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности.

Действия исполнителя должны иметь некий результат для потребителя, являться следствием взаимодействия потребителя и исполнителя, удовлетворять потребности гражданина.

    Пунктом 1 статьи 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

При таких обстоятельствах условия договора страхования в части удержания из предоставленной суммы кредита комиссии Банка за подключение к условиям договора страхования, не соответствуют требованиям закона, являются ничтожными и вследствие этого не подлежат применению.

Кроме этого, как следует из материалов дела, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих несение расходов при оказании услуг страхового агента, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ.

Доводы, приведенные ответчиком в письменном отзыве на иск, о том, что договор об оказании услуг был заключен с заемщиком исключительно по желанию последнего, и услуга потребителю была оказано в полном объеме, опровергается вышеприведенными положениями законодательства и выводами суда.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, в рамках заявленных им исковых требований уплаченную денежную сумму в размере 46576,24 рублей за оказание услуг с целью заключения договора страхования.

Также суд находит обоснованными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ) за период с 01.10.2020г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1522,26 рублей, в соответствии с расчетом, предоставленный истцом, который не опровергнут со стороны ответчика.

Кроме того право на компенсацию морального вреда вследствие нарушения прав потребителя, предусмотрено статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд, принимая во внимание характер нравственных страданий, причиненных истцу, с учетом принципа разумности и справедливости, вины причинителя вреда, длительности и глубины нравственных переживаний, периода неудовлетворения заявленных требований, считает необходимым взыскать с ПАО «Промсвязьбанк» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Более того в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона) Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17).

    На основании изложенного с ПАО «Промсвязьбанк» в пользу истца подлежит взысканию штрафные санкции в сумме 29049,25 рублей.

    Также судом установлено и подтверждается материалами дела, что с ФИО2 были взысканы денежные средства в счет страховой премии в пользу САО «ВСК» в размере 1500 рублей по агентскому договору № от 25.05.2020г.

    Учитывая, что выготоприобретателем по заключенному агентскому договору № от 25.05.2020г. является САО «ВСК», именно с САО «ВСК» в пользу ФИО2 подлежит взысканию денежные средства в сумме 1500 рублей по вышеуказанному агентскому договору.

    На основании ст. 103 ГПК РФ с ПАО «Промсвязьбанк» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 1642,96 рублей, с САО «ВСК» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ФИО2 к ПАО «Промсвязьбанк» удовлетворить частично.

Признать действия ПАО «Промсвязьбанк» по взиманию комиссионного вознаграждения за оказание услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика» незаконными.

Взыскать с ПАО «Промсвязьбанк» в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные в счет комиссии за оказание услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика» №-СО1 от 01.10.2020г. в сумме 46576,24 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2020г. по 24.06.2021г. в размере 1522,26 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штрафных санкций в сумме 29049,25 рублей, почтовые расходы в размере 207,50 рублей.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 1500 рублей по агентскому договору от 25.05.2020г. №.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ФИО2 к ПАО «Промсвязьбанк» и САО «ВСК» - отказать.

Взыскать с ПАО «Промсвязьбанк» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1642,96 рублей.

Взыскать с САО «ВСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Со стороны ответчика заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом и третьими лицами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.Ю. Шутилин