Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-633/2015 ~ М-452/2015 от 11.03.2015

Решение в окончательной форме

принято 24 апреля 2015г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2015 года Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Загидулиной О.А., при секретаре Чубарь Н.С., с участием прокурора Кузнецова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-633/2015 по иску прокурора города Полевского в интересах Сенцовой Т.А., Гавриловой С.А., Яниной В.Н., Кунгурцевой С.В. и Секачевой т.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Северский завод КБК» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Полевского в интересах Сенцовой Т.А., Гавриловой С.А., Яниной В.Н., Кунгурцевой С.В. и Секачевой Т.В. обратился в суд с иском к ООО «Северский завод КБК» о взыскании заработной платы, мотивируя это тем, что Сенцова Т.А. работала у ответчика в период со . . .г. по . . .г., Гаврилова С.А. с . . .г. по . . .г., Кунгурцева С.В. с . . .г. по . . .г., Янина В.Н. с . . .г. по . . .г., Секачева Т.В. с . . .г. по . . .г. Согласно справкам ответчика, выданным Сенцовой Т.А., Гавриловой С.А., Яниной В.Н., Кунгурцевой С.В. . . .г., а Секачевой Т.В. – . . .г., задолженность ответчика перед работниками составляет: перед Сенцовой Т.А. за период с сентября по декабрь 2014г. <данные изъяты>., перед Гавриловой С.А. за период с сентября по декабрь 2014г. <данные изъяты>., перед Кунгурцевой С.В. за период сентябрь-октябрь 2014г. <данные изъяты>., перед Яниной В.Н. за период с сентября 2014г. по ноябрь 2014г. <данные изъяты>., перед Секачевой Т.В. за период с сентября по ноябрь 2014г. – <данные изъяты>. Эти суммы истец и просит взыскать с ответчиков в пользу работников.

В судебном заседании прокурор и истцы Сенцова Т.А., Гаврилова С.А., Янина В.Н., Кунгурцева С.В. иск и доводы искового заявления поддержали.

Истец Секачева Т.В. в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в её отсутствии.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, в котором указал, что истцами пропущен срок исковой давности на обращение в суд с требованиями о взыскании заработной платы, исходя из времени увольнения истцов, Гаврилова С.А. – . . .г., Кунгурцева С.В. – . . .г., Янина В.Н. – . . .г., Секачева Т.В. . . .г. Соответственно, в день увольнения им стало известно о нарушении своих прав на получение заработной платы. Сенцова Т.А. пропустила срок на обращение в суд по требованию о взыскании заработной платы за период с сентября по первую половину ноября 2014г., судя по установленным на предприятии срокам выплаты заработной платы. Требования Сенцовой Т.А. в оставшейся части о взыскании заработной платы за ноябрь 2014г. по декабрь 2014г. ответчик удовлетворить не может в силу сложившегося материального положения предприятия. Кроме того, определением Арбитражного суда Свердловской области от . . .г. в отношении ООО «Северский завод КБК» введена процедура наблюдения сроком на три месяца.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Порядок, место и сроки выплаты заработной платы установлены в статье 136 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В судебном заседании установлено, что Сенцова Т.А. поступила на работу в ООО «Северский завод КБК» . . .г. по профессии машиниста крана (крановщиком) 3 разряда, что подтверждается копией трудового договора (л.д. 6-7).

Гаврилова С.А. принята на работу в ООО «Северский завод КБК» по профессии машиниста крана (крановщиком) 3 разряда с . . .г., что подтверждается копией трудового договора (л.д. 12-13).

Янина В.Н. принята на работу в ООО «Северский завод КБК» машинистом крана (крановщиком) 4 разряда с . . .г., что подтверждается копией трудового договора (л.д. 17-18).

Кунгурцева С.В. принята на работу в ООО «Северский завод КБК» машинистом крана (крановщиком) 3 разряда с . . .г., согласно копии трудового договора (л.д. 23-24).

Секачева Т.В. поступила на работу в ООО «Северский завод КБК» машинистом крана (крановщиком) 3 разряда . . .г., что следует из копии трудового договора (л.д. 27-28).

Согласно справкам ООО «Северский завод КБК» от . . .г. № (л.д. 5), № (л.д. 10), № (л.д. 15), № (л.д. 20), задолженность по выплате начисленной заработной платы перед Сенцовой Т.А. составляет <данные изъяты> р. за период с сентября 2014г. по декабрь 2014г., перед Гавриловой С.А. за период с сентября по декабрь 2014г. – <данные изъяты>., перед Яниной В.Н. за период с сентября по ноябрь 2014г. – <данные изъяты>., перед Кунгурцевой С.В. за период с сентября по октябрь 2014г. – <данные изъяты>. соответственно.

Согласно справке ООО «Северский завод КБК» от . . .г. № (л.д. 26), задолженность по выплате начисленной заработной платы перед Секачевой Т.В. за период с сентября по ноябрь 2014г. составляет <данные изъяты>.

На момент рассмотрения дела в суде начисленная истцам заработная плата не выплачена, доказательств обратного ответчиком не представлено. Таким образом, суд считает, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, однако, по мнению суда, оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статей 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Факт прекращения трудовых отношений с Сенцовой Т.А. . . .г., с Гавриловой С.А. . . .г., с Яниной В.Н. . . .г., с Кунгурцевой С.В. . . .г., с Секачевой Т.В. . . .г. не оспаривается ответчиком.

. . . и . . .г. ответчик выдал справки истцам о наличии задолженности по заработной платы.

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Иск предъявлен . . .г., то есть в течение трех месяцев со дня выдачи ответчиком истцам справок о размере задолженности по заработной плате, которые свидетельствуют о признании долга, соответственно, суд считает, что срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора работником не пропущен.

Материальное положение работодателя не освобождает его от исполнения обязательств по трудовым договорам с истцами.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <. . .> удовлетворить.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северский завод КБК» в пользу Сенцовой Т.А. невыплаченную заработную плату за период с сентября 2014 года по декабрь 2014 года в размере <данные изъяты>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северский завод КБК» в пользу Гавриловой С.А. невыплаченную заработную плату за период с сентября 2014 года по декабрь 2014 года в размере <данные изъяты>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северский завод КБК» в пользу Кунгурцевой С.В. невыплаченную заработную плату за период с сентября 2014 года по октябрь 2014 года в размере <данные изъяты>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северский завод КБК» в пользу Яниной В.Н. невыплаченную заработную плату за период с сентября 2014 года по ноябрь 2014 года в размере <данные изъяты>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северский завод КБК» в пользу Секачевой т.В. невыплаченную заработную плату за период с сентября 2014 года по ноябрь 2014 года в размере <данные изъяты>.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Северский завод КБК» государственную пошлину в доход бюджета Полевского городского округа в размере <данные изъяты>.

    Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий