Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-12840/2016 ~ М-13459/2016 от 30.11.2016

дело №2-12840/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                26 декабря 2016года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи      Дудниченко А.Н.

при секретаре                                   Ермаковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Общества Страховая компания «<данные изъяты>») к Шихову ФИО7 о взыскании суммы, выплаченной в качестве страхового возмещения,

                                                      УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Шихову ФИО8 о взыскании суммы, выплаченной в качестве страхового возмещения. Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-траспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты> и застрахованного на момент ДТП в АО «<данные изъяты>» по полюсу №

АО «<данные изъяты>» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты>

Виновником данного ДТП признан водитель Шилхов ФИО9 управлявший транспортным средством <данные изъяты>

Воспользовавшись правом требования выплаченной суммы к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в виду отсутствия у виновника ДТП договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, истец просит взыскать с ответчика сумму в размере <данные изъяты>, выплаченную в качестве страхового возмещения, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, представленные материалы, суд находит исковые требования АО СК «<данные изъяты> подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> произошло ДТП с участием автомашины <данные изъяты>, под управлением Шихова ФИО10, принадлежащей ФИО5 и автомашины <данные изъяты> под управлением ФИО6. Виновником данного ДТП признан водитель Шихов ФИО11 который, в нарушении п. № ПДД, выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения ТС в результате допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>. Исполняя обязанность по договору добровольного страхования, истец произвел выплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты>.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно: полисом № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ООО «<данные изъяты>», Договором Лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением о наступлении страхового случая, справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением к данному акту осмотра, актом о скрытых повреждениях, ремонтным заказ-нарядом, счетом № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГПК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено судом, истец произвел выплату страхового возмещения по договору добровольного страхования, следовательно, в порядке ст. 965 ГК РФ к нему перешло право требования возмещенных в результате страхования убытков к лицу, ответственному за эти убытки. Вина ответчика в причинении ущерба установлена постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и не оспорена ответчиком в настоящем судебном заседании.

На основании ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

В данном случае, на момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована по договору ОСАГО, в связи с чем, суд находит исковые требования ОАО СК <данные изъяты>» законными и обоснованными, следовательно, подлежащими удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 15,393,965,1064,1079 ГК РФ, ст. ст. 56-67,194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Шихова ФИО12 в пользу Открытого Акционерного Общества Страховая компания «<данные изъяты>» сумму, выплаченную в качестве страхового возмещения в размере <данные изъяты> госпошлину в размере <данные изъяты>.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путём подачи в Ленинский районный суд г. Тюмени заявления об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                      А.Н. Дудниченко

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2016 года

Председательствующий судья                                          А.Н. Дудниченко