Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-3066/2021 от 18.01.2021

    Судья Додеус О.С.                                                              Дело № 33а-3066/2020

    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья судебной коллегии по административным делам Московского областного суда Брыков И.И.,

рассмотрев 20 января 2020 года частную жалобу Вашкова Б. В. на определение судьи Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 12 августа 2020 года об отказе в восстановлении процессуального срока,

установил:

     Определением судьи Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 12.08.2020 Вашкову Б.В. отказано в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение того же суда от 15.06.2020 о прекращении производства по административному делу по административному иску Вашкова Б.В. к начальнику 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по Москве Шульженко О.В., УГИБДД ГУ МВД России по Москве, ГУ МВД России по Москве о признании незаконным бездействия.

     Не согласившись с определением судьи, административный истец Вашков Б.В. подал на него частную жалобу, в которой просит его отменить.

     Проверив материалы административного дела, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к следующему выводу.

     В соответствие с ч. 1 ст. 314 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьей.

     В силу ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

     Указанный срок может быть восстановлен по заявлению физического лица только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок. В отношении организации такими обстоятельствами с учетом наличия у нее объективно больших по сравнению с физическим лицом возможностей для соблюдения срока на обжалование могут быть признаны любые обстоятельства, не зависящие от воли ее руководителей и (или) сотрудников, исключающие возможность своевременной подачи апелляционной жалобы.

     Свое определение судья мотивировал тем обстоятельством, что копия определения суда от 15.06.2020 была получена административным истцом через отделение Почты России 28.06.2020, а частная жалоба на это определение суда была подана им 03.08.2020, то есть, по истечении установленного срока.

     Такой вывод судьи не основан на материалах административного дела.

     Административный истец в частной жалобе ссылается на то обстоятельство, что полученная им 28.06.2020 корреспонденция из суда содержала другие документы, а об определении суда от 15.06.2020 он узнал только 21.07.2020 при ознакомлении с материалами административного дела.

     В материалах административного дела нет доказательств того, что отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14130048422496 (л.д. 78), на который судья сослался в обоснование своего определения, имеет отношение к сопроводительному письму суда от 15.06.2020 о направлении копии определения суда от 15.06.2020 (нет реестра почтовых отправлений с указанием принадлежности почтовой корреспонденции указанному почтовому идентификатору) (л.д. 76).

     При таком положении дела вывод судьи о том, что 28.06.2020 административным истцом была получена именно копия определения суда от 15.06.2020, нельзя признать обоснованным, поскольку он не подтверждается материалами административного дела.

     Об определении суда от 15.06.2020 административный истец узнал 21.07.2020 при ознакомлении с материалами административного дела, что подтверждается записью на справочном листе административного дела. Доказательств обратного в материалах административного дела нет. Частная жалоба на определения суда от 15.06.2020 была подана в суд 03.08.2020 (через отделение Почты России), то есть в пятнадцатидневный срок.

     Указанное обстоятельство свидетельствует об уважительности причины пропуска административным истцом срока на подачу частной жалобы на определение суда, в связи с чем он подлежал восстановлению.

     С учетом изложенного, определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с разрешением по существу поставленного перед судом вопроса–об удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока, а исковой материал–направлению в суд для выполнения требований ст.ст. 300-302 КАС РФ.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.311, 316 КАС РФ, судья

о п р е д е л и л :

     Определение судьи Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 12 августа 2020 года отменить, вопрос разрешить по существу.

      Восстановить Вашкову Б. В. срок на подачу частной жалобы на определение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 15 июня 2020 года о прекращении производства по административному делу.

     Исковой материал направить в Сергиево-Посадский городской суд Московской области для выполнения требований ст.ст. 300-302 КАС РФ.

Судья