Приговор по делу № 1-84/2019 от 21.05.2019

К делу №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

       14 июня 2019г.                                                                          п. Тульский

    Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Дарзияна А.А.,

с участием государственного обвинителя – Трофимовой В.И.,

подсудимого – Александрова С.А.,

защитника – Тутаришева А.Р., предоставившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре – Косенко В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Александрова Сергея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не имеющего регистрации и постоянного места жительства на территории РФ, гражданина РФ, образование среднее, разведенного, имеющего двоих малолетних детей, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Майкопского районным судом РА по ч.3 ст. 158, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 161 УК РФ в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Теучежского районного суда РА по ч. 2 ст. 318 УК РФ к 6 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок лишения свободы 6 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в ИК особого режима;

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания с установлением административного надзора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Майкопского районного суда РА по ч. 1 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в ИК строго режима;

ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ИК-1 по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Александров С.А., совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Александров С.А. будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 00 минут, находясь в <адрес>, реализуя возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем открытия неисправного навесного замка входной двери незаконно проник в <адрес> в <адрес>, <адрес>, где, осознавая, что его действия носят <данные изъяты> характер, в шкафу одной из комнат обнаружил и похитил комплект постельный, из бязи, состоящий из простыни и наволочки, полуторный, стоимостью 320 рублей, простынь двуспальную, размером 2,0х2,2м, из бязи, стоимостью 400 рублей, пододеяльник полуторный, размером 2,0х1,5м, из бязи, стоимостью 750 рублей, плед двуспальный из вискозы, стоимостью 480 рублей, чайник от чайного сервиза «Золотой», керамика, стоимостью 300 рублей, бокалы в количестве 4 штук, общей стоимостью 200 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2450 рублей.

В судебном заседании, Александров С.А. согласился в полном объеме с предъявленным обвинением, в содеянном раскаялся, и ходатайствовал о постановлении приговора, без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он ознакомлен с последствиями постановления приговора без судебного разбирательства.

              Защитник согласился с постановлением приговора в особом порядке.

          Прокурор Трофимова В.И. согласилась с особым порядком принятия судебного решения.

    Потерпевшая Потерпевший №1, надлежаще уведомленная, в судебное заседание не явилась. От нее поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, в связи с невозможностью явиться в суд по состоянию здоровья. Против рассмотрения дела в особом порядке не возражала.

    С учетом мнение сторон, в соответствии со ст.314 УПК РФ, суд считает ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства подлежащим удовлетворению. Судом установлено, что обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Александрова С.А. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, Александров С.А. совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории тяжких. <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Александрову С.А. в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ являются: наличие малолетних детей; активное способствование расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного и морального вреда. В соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим обстоятельством – признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Александрову С.А. согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности Александрова С.А., влияния состояния алкогольного опьянения на него при совершении преступления, с учетом того обстоятельства, что Александров С.А. совершил преступления именно после распития спиртных напитков, и похитил имущество потерпевшей для того, чтобы реализовать и вновь приобрести спиртные напитки, суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

С учетом всех обстоятельств дела, в том числе, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок, с реальным его отбыванием в местах лишения свободы.

Оснований для применения Александрову С.А. положений, предусмотренных статьями 64 и 73 УК РФ, равно как и для замены ему в порядке ст. 53.1. УК РФ наказания в виде лишения свободы на принудительные работы суд не усматривает, поскольку полагает, что исправление подсудимого не возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Не имеется и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

Определяя размер наказания, суд учитывает правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок и размер наказания назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ, а также правила предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которыми срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

При этом, суд не находит оснований для назначения наказания по правилам, предусмотренным ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом личности Александрова С.А. и его имущественного положения, суд считает не целесообразным назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа. Принимая во внимание, что Александров С.А. не имеет постоянного места жительства на территории РФ, суд считает не возможным назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание то, что Александров С.А. совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, имея две судимости, за совершенные ранее умышленные преступления, относящиеся к категории тяжких, за которые он был осужден к реальному лишению свободы, что в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ признается особо опасным рецидивом преступлений, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Александрову С.А. следует отбывать в исправительной колонии особого режима.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Александрова Сергея Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

          В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказания в виде лишения свободы Александрову С.А. отбывать в исправительной колонии особого режима.

          Срок наказания Александрову С.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания Александрову С.А. срок нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения Александрову С.А., в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: комплект постельного белья, из бязи, состоящий из простыни и наволочки, выполненный в розовом цвете, с рисунком «бабочек», полуторный; простынь двуспальная, из бязи, выполненная в сером цвете, с сиреневыми цветами; пододеяльник полуторный, из бязи голубого цвета, с рисунком в виде цветов желтого и сиреневого цвета; плед двуспальный, из вискозы, тигровой расцветки, чайника от чайного сервиза «Золотой» керамический, с рельефными цветами; четыре бокала, с рисунком в виде цветов, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1 – оставить ей по принадлежности.

    Процессуальные издержки: расходы на проведение судебной товароведческой экспертизы – <данные изъяты>, оплата услуг адвоката Людвиг Э.Р. – <данные изъяты>, - отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалоб и представлений через Майкопский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. Так же осужденный имеет право заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий            подпись

Копия верна:

Судья                                                               А.А. Дарзиян