Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5/2014 (2-628/2013;) ~ М-598/2013 от 26.11.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Сараи 27 января 2014 года

Сараевский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего – судьи Суханова В.В.,

при секретаре – Даллакян Ю.А.,

с участием истицы Чекалиной Л.И.,

представителя истицы – Чекалина А.С., действующего на основании письменного заявления доверителя в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ,

представителя ответчика – администрации муниципального образования – Сараевское городское поселение Сараевского муниципального района Рязанской области Гриднева С.Е., действующего на основании доверенности №103 от 10.04.2013 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску Чекалиной Людмилы Ивановны к администрации муниципального образования – Сараевское городское поселение Сараевского муниципального района Рязанской области о возмещении материального ущерба, причиненного вынужденным переводом квартиры на индивидуальное газовое отопление,

установил:

Чекалина Л.И. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором указала, что в августе 2010 года администрация муниципального образования - Сараевское городское поселение Сараевского муниципального района Рязанской области провела сход жителей многоквартирных домов по ул. Гагарина р.п. Сараи, Рязанской области, на котором было объявлено, что котельная по ул. Гагарина, осуществляющая централизованное отопление домов, будет работать последний отопительный сезон (2010- 2011 г.г.) и в последующие отопительные сезоны, начиная с 2011 - 2012 г.г. не будет осуществляться централизованное отопление многоквартирных домов по ул. Гагарина. При этом представителями администрации также было объявлено, что расходы по приобретению газовых котлов и иного оборудования, оплате монтажных и иных работ, необходимых для перевода квартир на индивидуальное отопление должны понести жители домов. В дальнейшем представители администрации неоднократно напоминали, что котельная работать не будет и что жильцам необходимо провести индивидуальное газовое отопление в свои квартиры за свой счет. При этом с жильцов многоквартирных домов, в том числе и с нее, собирались денежные средства на выполнение проектных работ, за проверку дымоходов и вентканалов для возможности подключения газовых ёмкостных и проточных нагревателей.

Квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, р.<адрес>, собственником которой она являлась, с наступлением отопительного сезона 2011 - 2012 г.г. котельная по ул. Гагарина, р.п. Сараи не отапливала, поскольку прекратила осуществлять централизованное отопление многоквартирных домов.

Считает, что действия администрации МО — Сараевское городское поселение, связанные с прекращением централизованного отопления принадлежащей ей квартиры, вынудившие ее за счёт своих денежных средств перевести квартиру на индивидуальное газовое отопление с целью её теплоснабжения, грубо нарушают ее права на предоставление коммунальных услуг надлежащего качества и не соответствует требованиям действующего законодательства, противоречит положениям Конституции РФ, Гражданского кодекса РФ и Федерального закона «О теплоснабжении», поскольку администрация определила за нее какой вид отопления предпочтительней, без согласования, поставив перед фактом отключения котельных, вынудила осуществить перевод квартиры на индивидуальное отопление за свой счет.

Указывает, что незаконными действиями администрации Сараевского городского поселения, связанными с прекращением централизованного отопления квартиры и необходимостью перевода квартиры на индивидуальное газовое отопление за ее счет, ей причинен материальный ущерб на общую сумму 65446 рублей, затраченную на приобретение необходимого оборудования и оплате проектных, вентиляционных, газовых и иных работ.

С учетом вышеизложенного, Чекалина Л.И. просила взыскать с ответчика в свою пользу 65446 рублей в счет возмещения материального ущерба, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 2163 рублей 38 коп.

В ходе судебного разбирательства истица и ее представитель уменьшили исковые требования и просили взыскать с администрации 58946 рублей в счет материального ущерба при переводе квартиры на индивидуальное газовое отопление, а также судебные расходы в виде госпошлины. Также пояснили, что после того, как в квартире было проведено индивидуальное газовое отопление, квартира в ноябре 2011 года с аукциона была продана администрации Сараевского муниципального района Рязанской области за 924 000 рублей, что подтверждается муниципальным контрактом от 15 ноября 2011 года. Указывают, что до того, как от администрации поступило предложение о продаже квартиры на нужды детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в квартире уже были сделаны вытяжки, подведены газовые трубы, закуплено все необходимое оборудование. Считают, что выплаченная за квартиру сумма не включает в себя расходы либо компенсацию за перевод квартиры на индивидуальное газовое отопление, поскольку стоимость одна для всех, исходя из 28000 руб. за 1 квадратный метр, и если бы их не отрезали от отопления стоимость не изменилась бы, однако они были вынуждены принудительно по вине ответчика восстанавливать отопление, в связи с чем были понесены убытки в сумме 58946 рублей, которая подлежит взысканию в пользу истицы.

В судебном заседании истица и ее представитель поддержали уточненные исковые требования и настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования Чекалиной Л.И. не признал и пояснил, что в ноябре 2011 года истица произвела отчуждение принадлежащей ей квартиры в пользу администрации муниципального образования – Сараевский муниципальный район, и с указанного времени собственником является вышеуказанный орган местного самоуправления. При этом при покупке указанной квартиры одним из условий ее приобретения было наличие индивидуального газового отопления, в связи с чем в стоимость квартиры при ее покупке включалась сумма с учетом наличия внутреннего газового отопления, в противном случае стоимость квартиры была значительно ниже. И хотя истица и была вынуждена перевести квартиру на индивидуальное газовое отопление ввиду прекращения деятельности котельной, за квартиру ей была выплачена сумма с учетом наличия газового отопления, в связи с чем истице не причинен материальный ущерб.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании от 27.12.2013 г. пояснила, что работает ведущим специалистом по опеке и попечительству Сараевского муниципального района и показала, что она через аукцион заключала с истицей муниципальный контракт для продажи квартиры на нужды детей-сирот и одним из условий покупки квартиры было наличие индивидуального газового отопления, в противном случае квартиру без отопления никто приобретать не стал, поскольку по закону ребенку-сироте должны были предоставить благоустроенное жилье. Указала, что при отсутствии отопления квартира стоила бы дешевле.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Чекалиной Л.И. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.9 Федерального закона «О теплоснабжении» лица, нарушившие установленный настоящей статьей порядок согласования вывода источников тепловой энергии и тепловых сетей из эксплуатации, обязаны возместить убытки, причиненные муниципальному образованию, юридическим лицам, физическим лицам в результате такого нарушения.

Как установлено судом и не отрицается сторонами, что какого-либо принятия администрацией Сараевского городского поселения решения о согласовании вывода котельной по ул. Гагарина из эксплуатации с истицей не принималось. Представителем ответчика также не оспаривался факт вынужденного перевода Чекалиной Л.И. принадлежащей ей квартиры на индивидуальное газовое отопление вследствие прекращения деятельности котельной, что также полностью подтверждается материалами дела: свидетельством о регистрации права собственности Чекалиной Л.И. на квартиру по адресу: р.<адрес> (л.д.13), индивидуальным проектом ГСН (л.д.14-16), а также квитанциями, товарными чеками, договором подряда на монтаж системы отопления, актом приемки выполненных работ (л.д.17-24), расчетом взыскиваемой суммы ущерба (л.д.10).

Таким образом, факт вынужденного перевода квартиры на индивидуальное газовое отопление вследствие противоправных действий администрации Сараевского городского поселения нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Вместе с тем доводы представителя ответчика о том, что истице не причинен материальный ущерб ввиду того, что сумма за квартиру, уплаченная при покупке, компенсирует расходы на приобретение и установку индивидуального газового отопления суд находит несостоятельными в силу следующего.

Согласно п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено судом до момента отчуждения квартиры в пользу администрации Сараевского муниципального района, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается муниципальным контрактом № истицей был осуществлен перевод квартиры на индивидуальное газовое отопление, который был окончен 18 октября 2011 года (акт приемки выполненных работ), а с учетом того, что перевод имел вынужденный характер, вследствие прекращения централизованного отопления котельной по ул. Гагарина, чем были нарушены права истицы на получение коммунальных услуг надлежащего качества, произведенные истицей затраты являются убытками, причиненными действиями ответчика.

Таким образом, материальный ущерб был причинен истице именно в момент, когда квартира находилась в её собственности, чем изначально было нарушено её право, для восстановления которого Чекалина Л.И. произвела денежные расходы, восстановив отопление квартиры, путем установления индивидуального газового отопления.

При изложенных обстоятельствах Чекалина Л.И. имеет право возмещения причиненных ей убытков вне зависимости от продажи квартиры и нахождении квартиры в настоящий момент в собственности третьего лица, а также выплаты денежной суммы за квартиру, поскольку сумма выплаты за квартиру по контракту не включает в себя расходы на перевод квартиры на индивидуальное газовое отопление, а складывается из стоимости квартиры исходя из ее площади с учетом наличия отопления.

Доводы представителя ответчика в части отсутствия причинения истице материального ущерба, поскольку он компенсирован денежной выплатой за квартиру по контракту, направлены на неверное толкование норм материального права и не могут служить основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного, с учетом положений ст. 1069 ГК РФ, с ответчика в пользу истицы за счет казны муниципального образования – Сараевское городское поселение подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 58946 рублей, которая не оспаривалась представителем ответчика.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истицей при подаче искового заявления от первоначальной цены иска уплачена государственная пошлина в сумме 2163 руб. 38 коп. Учитывая, что при рассмотрении дела исковые требования уменьшены до суммы 58946 рублей, размер госпошлины составляет 1968 руб. 38 коп. Таким образом, с ответчика в лице администрации Сараевского городского поселения в пользу истицы на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1968 руб. 38 коп. Излишне же уплаченные истицей 195 руб. (2163,38 – 1968,38) подлежат на основании ст. 333.40 Налогового кодекса РФ возврату Чекалиной Л.И.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

1. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

2. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 60914 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 38 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ 58946 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░; 1968 ░░░. 38 ░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

3. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 195 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ – ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░