Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-26/2016 (2-280/2015; 2-3173/2014;) ~ М-2410/2014 от 01.08.2014

2-26-16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июня 2016 года                г. Ижевск УР

Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики

в составе председательствующего судьи Сутягиной Т.Н.

при секретаре Зверевой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску      Князева Д.Б. к АО «Страховая группа «МСК» о взыскании страхового возмещения, по встречному иску АО «Страховая группа «МСК» к Князеву Д.Б. о признании недействительным договора страхования

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к АО «Страховая группа «МСК» о взыскании страхового возмещения. Свои требования мотивировала тем, что

-Дата- между Князевым Д.Б. и Открытым акционерным обществом «Страховая группа МСК» был заключен договор страхования строений, движимого имущества, объектов ландшафтных сооружений и выдан полис серия № № Согласно
заключенному договору были застрахованы жилое строение (включая конструктивные элементы, внутреннюю и внешнюю отделку и инженерное (техническое) оборудование) и баня, расположенные по адресу: УР .... Страховая сумма по жилому
строению составила 3 000 000 рублей, по бане составила 1 000 000 рублей 00 копеек.

Срок действия договора составил 1 год: с 00.00 часов -Дата- до 24.00 часов -Дата-

Страховая премия в размере 18 681 рубль 34 копейки уплачена единовременно в полном объеме
при заключении договора. Выгодоприобретателем по договору является истец.

    Договор страхования был заключен между сторонами в соответствии с «Правилами страхования имущества, используемого физическими лицами, и гражданской ответственности» ОАО «СГ МСК» от -Дата- г.

По страхованию имущества были предусмотрены следующие страховые риски: «Пожар, взрыв, удар молнии» (п.4.3.1 Правил), «Залив» (п.4.3.2 Правил), «Стихийные бедствия» (п.4.3.3 Правил), «Противоправные действия третьих лиц» (п.4.3.4 Правил), «Механическое воздействие посторонних объектов» (п.4.3.5 Правил), «Колебания параметров электрической сети» (п.4.3.6 Правил).

-Дата- г., в период действия договора страхования, по адресу: УР ..., произошел пожар. В результате пожара огнем были уничтожены дом, баня, имущество.

В соответствии с п.4.3 Правил страхования, при страховании имущества Договор страхования может предусматривать, что страховым случаем (с учетом исключений предусмотренных п.п.4.4.2, 4.5.2, 4.7.1, 4.7.2, 4.8.1, 4.11, 4.13, 4.14, 5.1 - 5.4 и п.11.3 настоящих Правил) является повреждение или гибель (утрата) указанного в Договоре страхования имущества в результате наступления следующих событий (страховых рисков):

п.4.3.1. «Пожар, взрыв, удар молнии» (согласно п.4.4,-4.6. Правил).

-Дата- страхователь - истец обратился к страховщику ОАО «СГ МСК» с заявлением о страховой выплате и представил все необходимые документы.

По прошествии, предусмотренного Правилами срока на выплату, не последовали ни страховая выплата, ни отказ в страховой выплате.

-Дата- истец обратился в ОАО «СГ «МСК» с письменной претензией. Однако, до настоящего времени ответчик ОАО «СГ «МСК» не произвел выплату страхового возмещения и не направил мотивированный и основанный на законе отказ в выплате страхового возмещения.

В результате произошедшего страхового случая «Пожар» произошла гибель (утрата) застрахованного имущества. Таким образом, в результате ненадлежащего исполнения ответчиком ОАО «СГ «МСК» своих обязательств по договору страхования, сумма страхового возмещения, подлежащая выплате истцу Князеву Д.Б., составляет 4 000 000 рублей (3 000 000+1 000 000).

Учитывая необоснованный отказ ответчика в выплате страхового возмещения, истец для защиты своих законных интересов был вынужден обратиться за юридической помощью, при этом стоимость консультаций, услуг по сбору документов, составлению искового заявления и представлению его интересов в суде составила 50 000 рублей 00 копеек, за оформление доверенности на представителя с истца было взыскано по тарифу 700 руб.

Учитывая необоснованный отказ ответчика в выплате страхового возмещения, истец оценивает причиненный ему моральный вред в размере 100 000 руб.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 4 000 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей; судебные расходы: стоимость услуг представителя в
размере 50 000 рублей, стоимость оформления доверенности 700 рублей.

В дальнейшем, истец уточнил исковые требования: просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 4 000 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей; проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами начиная с -Дата- до полного исполнен ответчиком своих обязательств;штраф в размере 50% от присужденной судом в пользу потребителя; судебные расходы, а именно: 120 000 рублей в качестве оплаты за судебную экспертизу, 90 000 рублей за оплату двух представителей, 1500 рублей за оплату двух нотариальных доверенностей.

Представителем ответчика заявлено встречное исковое заявление о признании договора недействительным, которое мотивировано следующим:

Страхователь сообщил Страховщику заведомо ложные сведения, имеющие значение для определения вероятности наступления страхового случая.

С учетом положений ст.ст.178, 942, 944 ГК РФ заблуждение страховщика относительно факторов вероятности наступления страхового события, является существенным и при наличии такого заблуждения позволяет страховщику потребовать признания договора страхования недействительным.

При заключении договора страхования между сторонами было достигнуто соглашение о том, что страхованию подлежат следующие объекты: «основное жилое строение» и «баня», расположенные по адресу: ....

Право собственности на указанное имущество Ответчик подтверждает свидетельством о государственной регистрации права № от -Дата- (далее Свидетельство о праве собственности).

Согласно указанного документа Князеву Д.Б. на праве собственности принадлежит 1/2доля жилого дома площадью 34,3 кв. м. расположенного по адресу: ....

Таким образом, оснований утверждать, что истец мог владеть и распоряжаться застрахованным имуществом в полном объеме не имеется. При этом данное обстоятельство прямым образом влияет на оценку степени страхового риска. Не обладая правом собственности на весь объект недвижимости, Ответчик не может гарантировать надлежащую эксплуатацию застрахованного имущества и соблюдение правил пожарной безопасности.

При заключении Договора страхования Ответчик скрыл от Страховщика указанную информацию, хотя обстоятельства касающиеся права собственности и владения имуществом были известны Князеву Д.Б., что является основанием для признания заключенного договора страхования недействительным.

На момент заключения Договора страхования у Ответчика отсутствовал основанный на законе, ином правовом акте или договоре имущественный интерес в сохранении застрахованного имущества.

Допустимым доказательством имущественного интереса Князева Д. Б. является Свидетельство о праве собственности. Однако указанный документ не подтверждает право собственности Ответчика на застрахованное имущество.

Таким образом, на момент заключения договора страхования Ответчик не обладал правом собственности на весь застрахованный объект, следовательно, у него отсутствовал интерес в сохранении застрахованного имущества в целом и, соответственно, право требования исполнения обязательства по договору страхования от своего имени и в свою пользу в полном объеме.

Просит признать договор страхования строений, движимого имущества, объектов ландшафтных сооружений и гражданской ответственности перед третьими лицами № № от -Дата- г., заключенный между ОАО «СГ МСК» и Князевым Д.Б. недействительным. Применить последствия недействительности сделки, предусмотренные статьей 167 ГК РФ. Взыскать с Князева Д.Б. в пользу ОАО «СГ МСК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей за подачу встречного искового заявления.

В дальнейшем представитель уточнил исковые требования: просил применить последствия недействительности ничтожной сделки (статья 951 ГК РФ). Установить страховую сумму по Договору страхования № № от -Дата-: в отношении основного жилого строения - в размере 425 977 рублей, -в отношении бани - 35 499 рублей. Взыскать с Князева Д.Б. в пользу ОАО «СГ «МСК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей за подачу встречного искового заявления, расходы по оплате проведения комиссионной комплексной судебной строительно-технической и оценочной экспертизы в размере 120 000 рублей.

В судебное заседание истец, третье лицо Новоселов В.О., извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явились. Истец предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, в порядке ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Представитель истца исковые требования поддержал с учетом заявленных уточнений. Встречные исковые требования полагал неподлежащими удовлетворению. Пояснил, что истец является собственником 1/2 доли дома, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.      При заключении договора ответчику были предоставлены полные сведения о застрахованном объекте.

    Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований. Уточненные встречные исковые требования поддержал в полном объёме. Пояснил, что истец являлся собственником лишь 1/2 доли дома, утверждать, что он мог владеть и распоряжаться застрахованным имуществом в полном объёме, не имеется. Истцом не доказано, что Новоселов уполномочивал истца действовать от его имени. По итогам экспертизы стало ясно, что те сведения, которые представлены страхователем, не являются достоверными. Страховая стоимость имущества установлена в экспертном заключении, в данном случае ничтожность сделки связана с превышением страховой суммы над страховой стоимостью объекта.

Ранее допрошенные в судебном заседании свидетели: ФИО3 суду показал, что он проводил расследование по адресу .... Проводил проверку, осмотр, сбор пояснений свидетелей, очевидцев, установление собственника, стандартная процедура, которая проводится при выезде на место. Причины возникновения пожара были установлены без назначения экспертизы, путем осмотра и опроса свидетелей.

Осмотр проводился непосредственно после пожара. Так как в материалах проверки по факту пожара имеется акт осмотра, а почерк неразборчив, свидетель прочёл, что написано в акте в разделе осмотр поврежденного имущества: Осмотр по адресу .... Участок
огорожен, имеется конура с собакой. На участке в хаотичном порядке
разбросаны доски, бревна, стены обуглены. Входная группа уничтожена
огнем. Южная бревенчатая стена обуглена и частично обвалена. Кровля дома
обрушена по всей площади и обуглена. Степень термических повреждений
дома уменьшается по направлению от входной группы. Остальные
бревенчатые стены дома обуглены преимущественно с внутренней стороны,
обрушены в разные стороны. В ходе разбора пожарного мусора обнаружены
фрагменты электропроводов красно-желтого цвета со следами оплавления.
Следов горючих и легковоспламеняющихся жидкостей обнаружено не было.
Пострадавших в результате пожара нет, погибших нет. Также пояснил, что на момент осмотра было бревенчатое строение, похожее на дом, что же оно представляло до пожара-сказать нельзя. Помнит, что кроме сгоревшего дома на участке было начатое строительство кирпичного дома, первые линии кирпичной кладки. Красноармейская идет с юга на север, дом с левой стороны дороги, был огорожен забором, вход со двора.Были кучи мусора, был ли пристрой, навес - не знает. Причиной пожара, в данном случае, заключался в аварийном режиме электропроводки, которая
была обнаружена на месте пожара. Зачастую в зимнее время происходит
воспламенение, в первую очередь изоляции электрических проводов, потом
распространяется на горючие элементы, которые рядом располагаются -
вещи, доски. По поводу горел ли свет в доме, очевидцы не могли пояснить, на момент обнаружения было открытое горение, которое происходило от входной группы. По их предположениям горение потом распространилось на кровлю. В данном случае горение по всей кровле было. Обычно стандартный признак определяющий причину пожара именно в проводке- по фрагментам проводов. Изоляция оплавлена, образуется шаровидное оплавление, которое остается после того, как происходит короткое замыкание. Жилы проводов, если медная проводка, остается если старая какая-нибудь, то нет. В данном случае установили, что было короткое замыкание по обнаружению фрагмента медных жил. Изъятие данных проводов не производилось. Дополнительно по поводу экспертизы пояснил, что если они изымают провода на исследование, эксперты проводят исследование разрушающим методом, и от проводов ничего не остается. Справка от эксперта, что проведено исследование, какой-то роли тут бы не сыграла.

Свидетель ФИО4 показал, что является начальником дежурной смены 2 пожарной части ФГКУ №1 отряда ФПС по УР.Участвовал в тушении пожара дома в 2014 году по адресу: ....Его действия при пожаре- руководство тушением пожара. По прибытии на место по внешним признакам открытым пламенем горела входная группа, дым шел из-под кровли, то есть распространение огня шло под кровлю, по опросам свидетелей, людей в доме не было, обнаружили только собаку, он ее освободил, затем приступили к тушению пожара.С виду не увидеть горела ли только входная группа или кровля тоже, так как дым из под кровли мог быть и от входной группы.На кровле открытого пламени не было.Стены снаружи не горели, только входная группа.Можно сказать, что дом сгорел полностью, крыша и крыльцо тоже сгорели. Стены дома обгорели изнутри и снаружи, остались на месте, не рассыпались. Дом был одноэтажный деревянный, рядом был еще один пристрой, то ли баня, то ли комнатушка, он не понял, этот пристрой стоял на расстоянии от дома сантиметров десять. Перехода в дом у пристроя не было, только общая кровля, входы были отдельные. Около участка был небольшой забор, рядом было строительство-фундамент и 1-1,5 метра кирпичной кладки, в 1-1,5 метра от дома с западной стороны. После пожара проходили в дом во время проливки- обгорели все стены с внутренней стороны, частично - пол. По окончании тушения, приехал дознаватель, составил акт, сам свидетель составил объяснительную. Площадь сгоревшего дома примерно 4 на 5 метров, это без пристроя, пристрой, был примерно
3 на 3. Крыльцо примерно 2 на 2. К пристрою, был то ли дровяник, то ли что-то еще, на двух столбах крыша, а под ней бревна, то есть навес. Еще стоял контейнер, он не понял, для чего он.

Свидетель ФИО5 показал, что года два назад, будучи директором компании ООО «Металлург Монтаж», истец
пришел как заказчик с техническим заданием. Они ему дали коммерческое предложение, потом составили договор и выполнили работы.      Относительно проведения работ- свидетель лично был там только один раз. Имелись исполнители, а он только смотрел техническое
задание. Работы проводились 2 года назад на ..., за музеем искусств. Произведен комплекс общестроительных работ, земельные работы, фундамент сруб. Построили баню под ключ.Внесли предоплату, по окончании выполнения работ, согласно КС-2, КС-3, состоялся окончательный расчет. Примерно в октябре 2013 года свидетель уволился с должности директора ООО «Металлург Монтаж», два года состоял в данной должности. Также выполнял функции главного бухгалтера и кассира. Полномочия прекращены решением учредителя. В техническом задании заказчик изобразил какой результат строительства хочет
видеть - фундамент, стены. Работы проводились сотрудниками их организации, кем конкретно- не помнит, был производитель работ. Они строили банный комплекс. ООО «Металлург Монтаж» зарегистрирован по его адресу, на его квартиру, фактически же располагался по другому адресу- на .... Сколько именно было работников предприятия не помнит, достаточно для работы на 10 объектах. Знаком с большинством работников, количество зависело от фронта работ, привлекали по необходимости. По штатному расписанию 15 человек. Князев у них не работал. Деньг оплачены по приходному кассовому ордеру.

Свидетель ФИО6 показала, что по адресу: ... проживает с мая 1979 года. Соседний дом до пожара выглядел также, как их. У соседки- Тамары Ивановны тоже падало подполье, ей сделали подставки. Дом она продала О. Новоселову. Дом был одноэтажным, она сама жила в нём один год, но это было давно. Дом в марте сгорел, из-за чего- не знает. Ночью внук сказал что горит дом. Они ночью вышли смотреть, все соседи тоже вышли. Утром дома уже не было, остались бревна горелые, черные, все на их сторону упало. Дом совсем сгорел, стен осталось два-три ряда. Крыша тоже сгорела. Рядом был пристрой, он тоже сгорел. Когда жила в доме, у них была зала, спальная и прихожая. Дом был шире и короче её. Была кухня, газа не было, из прихожей топилась печь.
Прежняя хозяйка дом продала и еще год жила, она к ней ходила. Когда Князев стал владельцем, ремонтные работы вокруг дома не делал, никаких пристроев и отделки тоже. Был бревенчатый дом, окна грязные. Крыша была покрыта железом. Она писала письмо, ей дали ответ Агашина, что у него есть разрешение на строительство дома на одну семью. У них вдоль стоял дом, флигель и сарай, подальше были баня и туалет. Был разрыв
и забор. Баня построена лет 10-20-30 назад, построена из брусочков небольших. Когда О. начал строить фундамент, эта баня мешала и соседи- Ю. и Ю. из 263 дома, ее на дрова взяли. Вместо бани ничего не построили. На момент пожара её уже не было. Когда точно перенесли баню не помнит, примерно тогда, когда строили фундамент под большой дом. Другой фундамент кроме фундамента под большой двухэтажный красный дом на участке не строился, там уже и места не было, крышу не заменяли, фундамент старого дома не поднимали. В то время, когда она была в доме при прежней хозяйке, там была лестница из чулана на чердак. На чердаке жить было нельзя, окон там не было. После продажи дома, на чердаке никаких работ не проводилось.

Свидетель ФИО7 показала, что в декабре 2012 она являлась заместителем директора Ижевского филиала МСК. Затем находилась на испытательном сроке в должности директора. С 03.03.2013 по 2014 год работала директором Ижевского филиала МСК, осуществляла контроль за осуществлением деятельности филиала в г.Ижевске.По процедуре заключения договора на имущественное страхование пояснила, что по домам имелись коробочные предложения, индивидуальные предложения. Продукт утверждался приказом, тарифы и инструкции. Нормативная база- перечень приказов. Имелась продуктовая линейка в компании, которая обновлялась.

Князев ей не знаком. При заключении договора, если страхователем заявлялось стоимость ниже 2 миллионов- могли принять без осмотра, но с полным описанием имущества, должны быть приложены документы: паспорт, свидетельство о государственной регистрации права собственности. От 2 до 4 миллионов- обязателен выездной осмотр. Свыше 4 миллионов- необходимо согласование с Департаментом. Если страхователя тариф устраивал, договор заключался. Страховую стоимость, как правило, определяет страхователь, а они соглашаются либо нет. Заключить договор без документов, подтверждающих право собственности, они не могли. В ноябре 2013 г. она являлась заместителем директора Ижевского филиала МСК. Являлась и заместителем, и директором, руководителем центра продаж. Согласовывать продажи с Москвой входило в обязанности страховщика отдела продаж. Если сотрудник заключил договор, то он и должен согласовать данный договор. Без согласования с Москвой он не может в принципе попасть в базу МСК. Проводили осмотр работники отдела убытков и работники отдела ООО «Фаворит». Сотрудник должен быть поместить фотографии при осмотре дома на сервер. Технической возможности привязать фотографии к договору у них не имелось.

Суд, выслушав доводы представителей сторон, изучив материалы дела, письменные доказательства, показания свидетелей, исследовав обстоятельства по делу, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании из материалов гражданского дела -Дата- между истцом и ОАО «Страховая группа МСК» был заключен договор страхования строений, движимого имущества, объектов ландшафтных сооружений и выдан полис серии №

Согласно данному договору были застрахованы жилое строение (включая конструктивные элементы, внутреннюю и внешнюю отделку и инженерное (техническое) оборудование) и баня, расположенные по адресу: УР ....

Страховая сумма по жилому строению составила 3 000 000 рублей, по бане -1 000 000 рублей. Срок действия договора составил 1 год: с 00.00 часов -Дата- до 24.00 часов -Дата- г.

Страховая премия в размере 18 681 рубль 34 копейки уплачена единовременно в полном объеме при заключении договора, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от -Дата- года.

Выгодоприобретателем по договору является страхователь -истец.

Договор страхования заключен между сторонами в соответствии с «Правилами страхования имущества, используемого физическими лицами, и гражданской ответственности» ОАО «СГ МСК» от -Дата- г.

Страховыми рисками по страхованию имущества являлись: «Пожар, взрыв, удар молнии» (п.4.3.1 Правил), «Залив» (п.4.3.2 Правил), «Стихийные бедствия» (п.4.3.3 Правил), «Противоправные действия третьих лиц» (п.4.3.4 Правил), «Механическое воздействие посторонних объектов» (п.4.3.5 Правил), «Колебания параметров электрической сети» (п.4.3.6 Правил).

-Дата- г., в период действия договора страхования, по адресу: УР, ..., произошло страховое событие- пожар. В результате пожара огнем были уничтожены дом и баня, имущество.

Согласно п.4.3 Правил страхования при страховании имущества Договор страхования может предусматривать, что страховым случаем (с учетом исключений предусмотренных п.п.4.4.2, 4.5.2, 4.7.1, 4.7.2, 4.8.1, 4.11, 4.13, 4.14, 5.1 - 5.4 и п.11.3 настоящих Правил) является повреждение или гибель (утрата) указанного в Договоре страхования имущества в результате наступления следующих событий (страховых рисков): п.4.3.1. «Пожар, взрыв, удар молнии» (согласно п.4.4-4.6 Правил).

Согласно п.4.4 Правил под риском «пожар»понимается неконтролируемое горение, возникшее вне специально предназначенных мест или вышедшее за пределы этих мест, способное к самостоятельному распространению и причиняющее материальный ущерб.

4.4.1 При заключении договора страхования по риску «пожар» под страховым случаем (с учетом исключений предусмотренных п.п.4.4.2, 4.5.2, 4.7.1, 4.7.2, 4.8.1, 4.11, 4.13, 4.14, 5.1 -5.4 и п.11.3 настоящих Правил) понимается повреждение или гибель (утрата) указанного в Договоре страхования имущества вследствие вызванного пожаром воздействия огня, задымления, повреждения или загрязнения продуктами горения, повышения температуры,изменения давления газа или воздуха, принятия мер, направленных на тушение пожара, в том числе при нахождении очага возгорания за пределами территории страхования и если такие меры были необходимы, чтобы предотвратить возгорание объекта страхования.

-Дата- страхователь- истец обратился к страховщику ОАО «СГ МСК» с заявлением о страховой выплате и представил все необходимые документы.

В соответствии с п.12.1.2 Правил после получения сообщения о страховом случае страховщик обязан:

а) произвести осмотр места страхового случая, выяснить все обстоятельства, составить страховой акт и определить с учетом предоставленных Страхователем (Выгодоприобретателем) документов размер убытка;

б) после получения Заявления о страховом случае и всех необходимых документов, подтверждающих факт наступления страхового случая, его причины и обстоятельства, а также характер и размер причиненного убытка, принять решение о признании или непризнании произошедшего события страховым случаем;

в) произвести расчет суммы страховой выплаты;

г) при признании произошедшего события страховым случаем осуществить страховую выплату в установленный настоящими Правилами и/или договором страхования срок;

д) при отказе в страховой выплате направить Страхователю (Выгодоприобретателю) письменное уведомление с указанием причин отказа в срок, предусмотренный для осуществления страховой выплаты.

В соответствии с п. 13.4 Правил, после предоставления Страхователем (Выгодоприобретателем) документов, подтверждающих факт наступления страхового случая, его причины и обстоятельства, а также характер и размер убытка (вреда) оговоренных в п.п. 13.1 - 13.3 настоящих Правил и/или в Договоре страхования, Страховщик в течение 10 (десяти) рабочих дней составляет страховой акт или направляет Страхователю (Выгодоприобретателю) мотивированный отказ в страховой выплате.

Страховое возмещение выплачивается в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты составления страхового акта, если Договором не предусмотрен иной срок выплаты.

По прошествии, предусмотренного Правилами срока на выплату, не последовали ни страховая выплата, ни отказ в страховой выплате.

-Дата- истец обратился в ОАО «СГ МСК» с письменной претензией. Ответчик не произвел выплату страхового возмещения и не направил отказ в данной выплате.

       В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу п.9 ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии со ст.929 ГК РФ страховщик обязуется возместить страхователю убытки в застрахованном имуществе, при наступлении события, предусмотренного в договоре.

В соответствии с пунктом 1 и подпунктом 1 пункта 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В силу ч.2 ст.10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" при осуществлении страхования имущества страховая сумма не может превышать его действительную стоимость (страховую стоимость) на момент заключения договора страхования. Стороны не могут оспаривать страховую стоимость имущества, определенную договором страхования, за исключением случая, если страховщик докажет, что он был намеренно введен в заблуждение страхователем.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", в случае полной гибели имущества, то есть при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации".

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

При страховании имущества, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать его действительную стоимость (страховую стоимости). Для имущества такой стоимостью считается его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", к существенным условиям договора добровольного страхования имущества относится условие о размере страховой суммы, то есть суммы, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору страхования имущества.

Страховая сумма определяется по соглашению сторон договора страхования, но при этом не должна превышать страховую стоимость имущества (статья 951 ГК РФ).

При определении страховой стоимости имущества следует исходить из его действительной стоимости (пункт 2 статьи 947 ГК РФ), которая эквивалентна рыночной стоимости имущества в месте его нахождения в день заключения договора страхования и определяется с учетом положений Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Определением суда от 27.02.2015 года, по ходатайству сторон, назначена комиссионная судебная оценочная экспертиза. Согласно заключению экспертизы №, выполненной ООО «Экспертное бюро г. Ижевска» и ОАО «Агентство оценки «Центр» экспертами даны следующие ответы на поставленные вопросы:

1) Рыночная (действительная) стоимость жилого дома, расположенного по адресу УР ..., указанного в договоре страхования № как «основное жилое строение», по состоянию на 07 ноябре 2013 года, на основании данных технического паспорта и кадастрового учета составляет: 425 977 рублей.

Рыночная (действительная) стоимость жилого дома, расположенного по адресу УР ..., указанного в договоре страхования № как «основное жилое строение», по состоянию на -Дата-, на основании данных технического паспорта и кадастрового учета, сучетом договора на выполнение строительных работ составленного между ООО «МеталлургМонтаж» и Князевым Д.Б., Акта выполненных работ, составленного от имени ООО «МеталлургМонтаж», составляет: 1 298 061 рубль.

2) Рыночная (действительная) стоимость бани, расположенной по адресу УР ..., указанного в договоре страхования № как «Баня», по состоянию на -Дата-, на основании данных технического паспорта и кадастрового учета, составляет 35 499 рублей.

3) Стоимость ремонтно-восстановительных работ с учетом износа материалов, необходимых для восстановления жилого дома, расположенного по адресу УР ..., указанного в договоре страхования № как «основное жилое строение», по состоянию на -Дата- составляет: 413 215 рублей.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ с учетом износа материалов, необходимых для восстановления жилого дома, расположенного по адресу УР ..., указанного в договоре страхования № как «основное жилое строение», по состоянию на -Дата-, с учетом договора на выполнение строительных работ составленного между ООО «МеталлургМонтаж» и Князевым Д.Б., Акта выполненных работ, составленного от имени ООО «МеталлургМонтаж» составляет: 1 286 507 рублей.

4) Стоимость ремонтно-восстановительных работ с учетом износа материалов, необходимых для восстановления бани, расположенной по адресу УР ..., указанного в договоре страхования № как «Баня», по состоянию на -Дата-, без учета договора на выполнение строительных работ составленного между ООО «МеталлургМонтаж» и Князевым Д.Б., Акта выполненных работ, составленного от имени ООО «МеталлургМонтаж», составляет: 30 795 рублей.

5) Стоимость ремонтно-восстановительных работ с учетом износа материалов, необходимых для восстановления жилого дома, не превышает страховую сумму установленную договором страхования № для «основного жилого строения». Определять стоимость годных остатков вышеуказанного жилого дома как «основное жилое строение», по состоянию на -Дата- нет необходимости.

6) Стоимость ремонтно-восстановительных работ с учетом износа материалов, необходимых для восстановления бани не превышает установленную договоромстрахования № для «Бани» страховую сумму, как с учетом договора на выполнение строительных работ составленного между ООО «МеталлургМонтаж» и Князевым Д.Б., Акта выполненных работ, составленного от имени ООО «МеталлургМонтаж», так и без их учета. Определять стоимость годных остатков бани расположенной по адресу УР ... указанного в договоре страхования как «Баня», по состоянию на -Дата- необходимости.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года N 20, "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" среди обязанностей страхователя по договору страхования закон выделяет обязанность сообщить страховщику известные страхователю на момент заключения договора страхования обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику (пункт 1 статьи 944 ГК РФ).

Под такими обстоятельствами следует понимать обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договор: страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе (абзац второй пункта 1 статьи 944 ГК РФ), которые имеют значение для оценки страховщиком принимаемого на себя риска.

В соответствии со ст.948 ГК РФ страховая стоимость имущества, указанная в договоре страхования, не может быть впоследствии оспорена, за исключением случая, когда страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска (пункт 1 статьи 945), был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости.

Учитывая заключение экспертизы действительная рыночная стоимость жилого дома и бани, расположенных по адресу УР ..., по состоянию на -Дата- составляет 461 476 рублей.

При этом. Суд не может принять во внимание доводы истца о произведённых им работах по дому, в связи с которыми стоимость дома стала составлять 1 286 507 рублей поскольку факт произведённых работ ничем не подтверждён.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что договор страхования строений, движимого имущества, объектов ландшафтных сооружений и гражданской ответственности перед третьими лицами № от -Дата- г., заключенный между ОАО «СГ «МСК» и истцом является недействительным в части страховой стоимости объекта страхования.

В соответствии с условиями договора страхования от -Дата- г., положениями пункта 1 статьи 929 ГК РФ, при наступлении страхового случая с указанным выше имуществом, страховщик обязан выплатить страхователю страховое возмещение.

Предусмотренных статьями 963, 964 ГК РФ оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 461 476 руб. (стоимость дома 425977 руб.+ стоимость бани 35 499 руб.).

На правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком, распространяются общие требования Закона РФ 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», статьей 15 которого установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку в ходе рассмотрения дела был установлен факт нарушения прав истца как потребителя, вина ответчика в нарушении исполнения обязательств по выплате страхового возмещения установлена, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда, суд, принимая во внимание степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

При этом, доводы представителя страховой компании о том, что истец является собственником лишь 1/2 участка и домовладения, соответственно страховое возмещение нельзя взыскивать, суд не может принять во внимание поскольку второй собственник новоселов привлечен к участию в деле, при заключении договора страхования страховая компания знала о доле владения истца, согласилась на заключение договора при указанных условиях.

Согласно ст.2 РФ Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» При осуществлении страхования имущества страховая сумма не может превышать его действительную стоимость (страховую стоимость) на момент заключения договора страхования.

Соответственно судом взыскивается страховое возмещение выплачивается исходя из реальной стоимости имущества.

Требования о взыскании процентов суд не может удовлетворить поскольку стоимость объекта страхования определена лишь при рассмотрении дела судом

На основании ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с Князева Д.Б. в пользу АО «МСК» подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета муниципального образования «город Ижевск» подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 7 814 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Князева Д.Б. удовлетворить частично.

    Взыскать с Акционерного общества «Страховая группа «МСК» в пользу Князева Д.Б. страховое возмещение 461 476 руб., компенсацию морального вреда 1 000 руб.

    Взыскать с Акционерного общества «Страховая группа «МСК» госпошлину в доход муниципального образования город Ижевск 7 814 руб. 76 коп.

    Исковые требования Акционерного общества «Страховая группа «МСК» удовлетворить частично.

    Признать договор страхования строений, движимого имущества, объектов ландшафтных сооружений и гражданской ответственности перед третьими лицами № № от -Дата- г., заключенный между ОАО «СГ «МСК» и Князевым Д.Б. недействительным в части страховой стоимости объекта страхования.

     Взыскать с Князева Д.Б. в пользу Акционерного общества «Страховая группа «МСК» расходы по госпошлине 4 000 руб.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Верховный суд Удмуртской Республики через Индустриальный районный суд г. Ижевска.

     Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2016 года.

     Судья       Сутягина Т.Н.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>