Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-999/2013 (2-4985/2012;) ~ М-3621/2012 от 31.10.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

00.00.0000 г. Октябрьский районный суд Х в

составе: председательствующего Косовой Е.В.

при секретаре Хабониной К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А1 к ООО «ХОУМ Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителей (о расторжении договора банковского лицевого счета, признании смешанного потребительского договора изменённым, предоставлении выписки по счёту и взыскании морального вреда),

УСТАНОВИЛ:

А1 обратился в суд с иском к ООО «ХОУМ Кредит энд Финанс Банк» о расторжении (признании прекратившимся) договор банковского вклада до востребования У, который открыт в ООО "ХКФ Банк" на его имя - в судебном порядке, с момента получения банком письменного заявления клиента о закрытии счета с 00.00.0000 г., признании смешанного потребительского договора У измененным с 00.00.0000 г., обязании ответчика предоставить ему полную выписку из своего лицевого банковского депозитного счета У с момента открытия счета по дату вынесения судебного решения по данному делу, обязании ответчика сформировать выписку из лицевого банковского депозитного счета на русском языке, без использования специальной банковской терминологии, обязании предоставить: информацию о фактически сделанных платежах по смешанному договору; детализированный расчет задолженности (при наличии) по кредитному договору, договору банковского депозитного счета У, мотивируя тем, что между ним и ООО "ХКФ Банк" заключен смешанный договор 2147143758, содержащий элементы: кредитного договора (ст.819 ГК РФ); договора банковского вклада, счет У. Существенные условия кредитного договора: сумма кредита - 118480 руб., срок возврата - 48 месяцев, процентная ставка по кредиту - 29,9 % годовых. 00.00.0000 г. он обратился в Банк с обращением, содержащим Заявление о расторжении договора банковского вклада, просьбу предоставить копии всех вышеуказанных договоров, полные выписки по всем лицевым ссудным и лицевым банковским счетам, открытым в бан­ке на его имя, исключить Заемщика из всех программ страхования, в которых он участвует, детализированный расчет задолженности и другие предложения. На момент подачи искового заявления требования потребителя не удовлетворены. В целях дополнительной правовой защиты потребителя как слабой стороны в правоотношении упрощенный порядок компенсации морального вреда установлен статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей". Презюмировав сам факт возможности причинения такого вреда, законодатель освободил потерпевшего от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий. Спорный договор является потребительским.

В судебное заседание истец А1 не явился, доверил представлять свои интересы А3.

Представитель истца – А3, действующий на основании доверенности, также, не явился в судебное заседание, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика, также, в судебное заседание не явился, суду представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, а также отзыв на исковое заявление, согласно которого, исковые требования не признают по следующим основаниям. В строгом соответствии с требованиями действующего законодательства, в частности, ст.ст.432,434,819 ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», между Банком и Истцом заключен Договор о предоставлении Истцу кредита в сумме 118480 рублей. Для перечисления данных денежных средств был открыт счет У. Естественно, этот счет открыт в рамках кредитного договора. Банк считает, что Истцом не представлено доказательств нарушения Банком существенных условий договора, в связи с этим Банк считает, требование Истца о расторжении договора незаконным и не подлежащими удовлетворению. Относительно информации по Договору Банк может пояснить следующее: между Истцом и Банком 00.00.0000 г. был заключен кредитный договор У о предоставлении кредита в сумме 118480 рублей. На сегодняшний день задолженность Истца перед Банком составляет 177896,09 рублей. 18840 рублей - кредит на оплату страхового взноса, по заявлению Истца. Заемщик, одновременно с получением кредита выразил желание заключить договор добровольного страхования от несчастных случаев и болезней и страхование финансовых рисков по программе коллективного страхования и собственноручно подписал заявление на страхование У от 00.00.0000 г.. Указанное заявление в соответствии со ст.940 ГК РФ означает согласие на добровольное заключение договора страхования. Как указывалось выше, действиями Банка права Истца не нарушены. При этом, действующее российское законодательство не предусматривает презумпцию причинения морального вреда. Бремя доказывания обстоятельств, дающих право потребителю требовать денежной компенсации морального вреда, лежит на потребителе (ст. 56 ГПК РФ). Однако, Истец не представил доказательств наступления собственно морального вреда -доказательств, подтверждающих факт претерпевания им каких-либо нравственных и физических страданий, доказательств вины Банка в причинении морального вреда, противоправности действий (бездействия) Банка, а также причинно-следственной связи между действиями (бездействием) Банка и якобы причиненным моральным вредом. Кроме того, в соответствии с требованиями ст.15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», моральный вред подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Согласно п.3 Постановления пленума ВС РФ У от 00.00.0000 г. одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. В данной ситуации, Банк действовал в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации и условиями Договора. Со стороны Банка не было совершено действий, нарушающих какие-либо неимущественные права Истца, в связи с чем, у Истца отсутствуют какие-либо основания для возложения на Банк обязанности компенсации заявленного морального вреда. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору: предоставил Истцу кредит, необходимую и достоверную информацию об условиях договора, процентных ставках и порядке погашения задолженности.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно п.1 и п.3 ст.421 ГК РФ, стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

На основании ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Статья 854 ГК РФ предусматривает, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (п.1). Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (п.2).

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (п.1). Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п.3).

По делу установлено, что 00.00.0000 г. между А1 и ООО «ХОУМ Кредит энд Финанс Банк» был заключен кредитный договор У на сумму 118480 рублей на срок 48 месяцев поХ,90% годовых, полная стоимость кредита 34,78% годовых. Из указанной суммы кредита 18480 рублей – страховой взнос на личное страхование.

В соответствии с условиями оферты, банк открыл истцу счет У, используемый в рамках кредитного договора У от 00.00.0000 г..

Согласно выписки по счёту, А1 сумму кредита в размере 100000 рублей получил, по состоянию на 00.00.0000 г. сумма задолженности по кредитному договору составляет 177896 рублей 09 копеек.

Банк совершил во исполнение условий договора все необходимые действия, которые приравниваются к письменной форме, что позволяет сделать вывод о соблюдении сторонами письменной формы договора в соответствии с требованиями ст.820 ГК РФ.

Анализ действий сторон при заключении договора позволяет также говорить, что стороны договора определили и согласились с его существенными условиями относительно предмета договора, прав и обязанностей сторон, ответственности, процентов и других платежей, предусмотренных договором.

Указанный кредитный договор по своей правовой природе относится к смешанным договорам (п.3 ст.421 ГК РФ), так как содержит существенные условия как кредитного договора (ст.819 ГК РФ) так и договора банковского счета.

Согласно условиям указанного кредитного договора, ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита Банку, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей (ежемесячный платёж в размере 4255 рублей 80 копеек и последний платёж в размере 3935 рублей 99 копеек, дата ежемесячного платежа 00.00.0000 г..

Погашение задолженности должно быть осуществлено путем размещения денежных средств на Текущем счете (п.3 ст.810 ГК РФ, п.2.2 Условий Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов) средства в размере не менее минимального платежа в течении специально установленных для этих целей платежных периодов и их списание Банком в безакцептном порядке.

Истцом не представлено доказательств существенного нарушения договора банком и существенного изменения обстоятельств, влекущих расторжение договора в соответствии со ст.ст.450,451 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 408 ГК РФ предусмотрено, что надлежащее исполнение прекращает обязательства.

У А1 перед Банком имеется непогашенная задолженность по предоставленному кредиту, то есть обязательства перед ответчиком истцом не исполнены, в связи с чем, отсутствуют основания для расторжения договора.

Положениями статьи 859 ГК РФ установлено, что договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента.

Заявление истца от 00.00.0000 г. о расторжении всех договоров о банковских платёжных картах, всех договоров банковских счетов, всех договоров банковских вкладов (депозитов) и закрытии всех банковских счетов не может в данном случае является основанием для расторжения договора, поскольку заключенный между сторонами договор является смешанным и содержит элементы кредитного договора. Истец не исполнил в соответствии со ст.ст.309,310,819 ГК РФ принятые на себя обязательства по возврату кредита и процентов, в связи с чем, договор не может быть признан расторгнутым.

В соответствии с правовой позицией Пленума ВАС РФ, изложенной в п.15 Постановления Пленума ВАС РФ от 00.00.0000 г. N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета", согласно пункту 1 статьи 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. При этом указанный договор должен рассматриваться как смешанный (пункт 3 статьи 421 ГК РФ). Если банком получено заявление клиента о расторжении договора банковского счета или закрытии счета, указанный выше смешанный договор в силу пункта 3 статьи 450 ГК РФ считается измененным. Обязанность банка по кредитованию прекращается, а клиенту в соответствии с условиями договора надлежит возвратить фактически полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование. При отсутствии специальных указаний в договоре к правоотношениям сторон согласно пункту 2 статьи 850 ГК РФ применяются правила о займе и кредите (глава 42 ГК РФ).

Как установлено по делу, в рамках данного кредитного договора, кредитование А1 было единовременным. Поскольку при обращении с заявлением о расторжении банковского счета (00.00.0000 г.) истец не предпринял никаких действий по возврату кредита и указанное обращение не содержало условий о возврате кредита, нельзя считать договор банковского счета расторгнутым либо измененным.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска о расторжении договора банковского вклада до востребования У от 00.00.0000 г. с момента получения банком письменного заявления истца о закрытии счета - с 00.00.0000 г. и признании смешанного потребительского договора У измененным с 00.00.0000 г., следует отказать.

Требования истца о возложении обязанности на Банк предоставить ему полную выписку из лицевого банковского счета У с момента открытия счёта по дату вынесения судебного решения по данному делу, на русском языке, без использования специальной банковской терминологии, а также, предоставить информацию о фактически сделанных платежах по смешанному договору; детализированный расчет задолженности (при наличии) по кредитному договору, банковскому счету У, суд считает не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно «Правил ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденных ЦБ РФ 00.00.0000 г. У-П лицевые счета, ведущиеся в виде электронных баз данных, распечатываются для выдачи клиенту в виде выписки из лицевого счета, если иное не предусмотрено договором с клиентом.

Выписки из лицевых счетов, распечатанные с использованием средств вычислительной техники, выдаются клиентам без штампов и подписей работников кредитной организации. Если по каким-либо причинам счет велся вручную или на машине, кроме ЭВМ, то выписки из этих счетов, выдаваемые клиентам, оформляются подписью бухгалтерского работника, ведущего счет, и штампом кредитной организации. В таком порядке оформляется каждый лист выписки.

При предоставлении ответчиком отзыва на исковое заявление, также были предоставлены кредитный договор, выписка по счёту, с которыми истец имел возможность ознакомиться, однако, в судебные заседания ни он, ни его представитель не являлись.

Поскольку выписка из лицевого счета истца ведется Банком с использованием средств вычислительной техники, она правомерно может быть выдана без штампов и подписей работников кредитной организации. Обязанность предоставить выписку в ином порядке на Банк законом не возложена. Кроме того, представленная выписка составлена на русском языке.

Исходя из изложенного, суд считает, что право истца на получение необходимой и полной информации об услуге в порядке ст.8 Закона «О защите прав потребителей» не нарушено, так как выписка по счету независимо от факта её заверения необходимую для потребителя информацию содержит.

Законодательством не предусмотрена обязанность Банка предоставлять клиенту внутренние финансовые документы Банка, на основании которых Банк осуществляет внутренний бухгалтерский учет осуществляемой деятельности. В этой связи у Банка отсутствует обязанность представлять какие-либо иные доказательства в подтверждение операций по счету.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как установлено в судебном заседании права А1, как потребителя, нарушены не были, а при таких обстоятельствах, суд считает требования истца о возмещении морального вреда не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований А1 к ООО «ХОУМ Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителей (о расторжении договора банковского лицевого счета, признании смешанного потребительского договора изменённым, предоставлении выписки по счёту и взыскании морального вреда) отказать.

Решение может быть обжаловано в Хвой суд в апелляционном порядке через Октябрьский районный суд Х в течение одного месяца.

Подписано председательствующим. Копия верна.

Судья: Е.В.Косова