Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1131/2014 ~ М-1075/2014 от 11.11.2014

Дело №2-1131/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Сергиевский районный суд <адрес> в составе председательствующей судьи Носковой О.В., при секретаре Сидоровой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахтемирова ФИО8 к Кузнецову ФИО9 о взыскании выплаченного возмещения материального ущерба, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Ахтемиров Н.А. обратился в суд с иском к Кузнецову И.А. о взыскании выплаченного возмещения материального ущерба в размере <данные изъяты> в порядке регресса, судебных расходов.

В судебном заседании истец Ахтемиров Н.А. исковые требования поддержал и пояснил, что ему принадлежал автомобиль №. ДД.ММ.ГГГГ он снял автомобиль с учёта и продал его Кузнецову И.А. за <данные изъяты>, в рассрочку. Ни договор купли-продажи, ни доверенность не оформляли. ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов И.А. совершил ДТП, находясь в состоянии опьянения. Решением мирового судьи с него и Кузнецова И.А. солидарно было взыскано в пользу Агафоновой Н.А. <данные изъяты>. На основании исполнительного листа возбудили исполнительное производство. Так как он работал, исполнительный лист направили на работу, и ущерб удерживали с его заработной платы. ДД.ММ.ГГГГ он отдал Агафоновой Н.А. <данные изъяты>, то есть ущерб погасил полностью. Кузнецов И.А. ущерб не выплачивал. Поэтому просит взыскать с Кузнецова И.А. половину выплаченного им возмещения ущерба, а также судебные расходы.

Ответчик Кузнецов И.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, причина неявки неизвестна, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика и вынести заочное решение.

Заслушав истца, обозрев материалы гражданского дела № по иску Агафоновой Н.А. к Ахтемирову Н.А., Кузнецову И.А. о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП, изучив материалы и доказательства по делу, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

В силу ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно (ст.1080 ГК РФ).

На основании п.2 ст.1081 ГК РФ причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.

Из анализа данной нормы следует, что право обратного требования (регресса) имеет лицо, возместившее вред.

Согласно п.1 ч.2 ст.325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В суде установлено, что решением и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Ахтемирова ФИО10 и Кузнецова ФИО11 солидарно взыскано в возмещении материального ущерба, причиненного ДТП <данные изъяты>, судебные расходы связанные с оплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, оплата услуг представителя в сумме <данные изъяты>, а всего взыскано <данные изъяты>. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 выплачено Агафоновой Н.А. <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией <данные изъяты>

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Ахтемирова Н.А. с заработной платы в пользу Агафоновой ФИО12 было удержано <данные изъяты>, что подтверждается справкой ООО «Мясокомбинат ВЛАДИ» (л.д.11).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12) в отношении Ахтемирова Н.А. возбуждено исполнительное производство №

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с сотрудника ООО «МК ВЛАДИ» Ахтемирова Н.А. в пользу Агафоновой Н.А. удержано <данные изъяты>, что подтверждается справкой ООО «Мясокомбинат ВЛАДИ» (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ Агафонова Н.А. получила от Ахтемирова Н.А. денежные средства в сумме <данные изъяты>, что подтверждается распиской (л.д.14).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменены меры по обращению взыскания на доходы, причитающиеся должнику Ахтемирову Н.А. (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ Агафонова Н.А. получила от Ахтемирова Н.А. денежные средства в сумме <данные изъяты>. Претензий к Ахтемирову Н.А. не имеет, денежные средства получила в полном объёме, что подтверждается распиской (л.д.17).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено, отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения (л.д.19).

Поскольку в судебном заседании нашёл подтверждения факт исполнения только ФИО6 солидарного с ответчиком Кузнецовым И.А. обязательства, Ахтемиров Н.А. полностью возместил ущерб Агафоновой Н.А. в размере <данные изъяты>, то он вправе требовать с другого причинителя вреда Кузнецова И.А. в счёт возмещения ущерба в порядке регресса долю выплаченного возмещения в размере <данные изъяты>.

При этом суд считает степень вины и Ахтемирова Н.А., и Кузнецова И.А. равной.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, ст.103 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

За составление искового заявления истцом уплачено <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией (л.д.21).

С учетом требований разумности и справедливости, соразмерности, суд считает данные расходы по оплате юридических услуг: за составление искового заявления разумными и считает необходимым взыскать их с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.1064,1081 ГК РФ, ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Кузнецова ФИО13 в пользу Ахтемирова ФИО14 выплаченное возмещение материального ущерба в размере <данные изъяты>, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек и оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Сергиевский районный суд заявление об отмене заочного решения в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 17 декабря 2014 года.

Председательствующий судья:                                О.В. Носкова