Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1080/2020 от 05.08.2020

Дело № 1-1080/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 сентября 2020 года     г. Волжский Волгоградской области

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Рыдановой И.А.

при секретаре Мещеряковой А.А.,

с участием: государственного обвинителя Волжской городской прокуратуры Назаровой Ю.В.,

подсудимого Стромова С. Ю.,

защитника - адвоката Коняхина А.А.,

законного представителя потерпевшего Потерпевший №1 - К.И.В.,

законного представителя потерпевшего Потерпевший №2 - К.О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Стромова С. Ю., <...>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» частью 1 статьей 213, статьей 116 УК РФ,

у с т а н о в и л:

"."..г., в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, Стромов С.Ю. находился в квартире по адресу: <адрес> где из окна увидел малолетних Потерпевший №1, "."..г., и Потерпевший №2, "."..г., находившихся у <адрес>. Тогда у Стромова С.Ю. возник преступный умысел, направленный на совершение хулиганства. Осуществляя свой преступный умысел, Стромов С.Ю., демонстрируя явное неуважение к обществу, пренебрегая нормами поведения в общественном месте, желая показать свою безнаказанность и вседозволенность, грубо нарушая общественный порядок, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, удерживая в руках пневматический газобалонный пистолет модели <...> и используя его в качестве оружия, из хулиганских побуждений направил ствол данного пистолета в сторону малолетних Потерпевший №1 и Потерпевший №2 и произвёл выстрелы, чем грубо нарушил общественный порядок.

"."..г., в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, Стромов С.Ю. находился в квартире по адресу: <адрес>, где из окна увидел малолетнего Потерпевший №1, "."..г., находящегося у <адрес>. Там у Стромова С.Ю. из хулиганских побуждений возник преступный умысел, направленный на причинение физической боли и телесных повреждений ранее не знакомому малолетнему Потерпевший №1 Осуществляя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, Стромов С.Ю., используя малозначительный повод, выражая явное неуважение к обществу, произвёл выстрелы из окна квартиры из пневматического газобалонного пистолета модели <...>, в малолетнего Потерпевший №1, чем причинил ему физическую боль и телесное повреждение в виде поверхностной ранки на кончике носа слева, которое расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый Стромов С.Ю. виновным себя в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в присутствии защитника и после консультации с ним при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ; в судебном заседании данное ходатайство поддержал, подтвердив добровольность заявления после согласования с защитником; с предъявленным ему обвинением согласен; осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Коняхин А.А. поддержал ходатайство подзащитного о проведении особого порядка судебного разбирательства.

    Государственный обвинитель и законных представителей К.И.В. и К.О.Г. в судебном заседании не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Установив, что обвинение подсудимому Стромову С.Ю. понятно и он с ним согласен, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, суд считает, что обвинение Стромову С.Ю. в инкриминируемых ему преступлениях, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Стромова С.Ю.:

по пункту «а» части 1 статье 213 УК РФ как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия;

по статье 116 УК РФ как иные насильственные действия, причинившие физическую боль, не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд приходит к выводу о вменяемости Стромова С.Ю., поскольку он в судебном заседании отвечал на вопросы, сообщал данные о личности.

В соответствии с ч.ч. 2 и 3 ст.15 УК РФ, преступления, совершенные подсудимым, относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

Суд учитывает, что Стромов С.Ю. по месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно (л.д.119, 123), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д.115, 117), не судим, к административной ответственности не привлекался (л.д.113, 120).

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, судом в силу ч.1 и 2 ст.61 УК РФ учитываются: наличие малолетних детей, явка с повинной (л.д.5), активное способствование раскрытию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления по преступлению, предусмотренному п. «а» ч.1 ст. 213 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания Стромову С.Ю., суд применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Кроме того суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

    Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, его личность, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Принимая во внимание требования ч.1 ст.56 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание по ст. 116 УК РФ в виде исправительных работ.

    По убеждению суда назначение именно такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

По совокупности совершенных преступлений наказание подсудимому подлежит назначению по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая изложенное, данные личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом общественной опасности совершенных преступлений, суд считает возможным назначить наказание, в виде исправительных работ с применением ст. 73 УК РФ условно, с возложением на него обязанностей, которые будут способствовать исправлению осужденного.

По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Законным представителем малолетнего потерпевшего Потерпевший №1- К.И.В. заявлен гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда в сумме 250 000 рублей и о взыскании расходов по оплате услуг представителя – 10 000 рублей. Рассматривая иск суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, суд учитывает степень физических и нравственных страданий, причиненных малолетнему Потерпевший №1, который в момент причинения телесных повреждений и в последующем испытывал не только физическую боль, но и нравственные страдания, что повлекло ухудшение сна, боязнь взрослого человека. При определении размера компенсации суд исходит из степени нравственных страданий и переживаний малолетнего Потерпевший №1, материального положения подсудимого и считает, что в счет компенсации морального вреда, причиненного малолетнему Потерпевший №1 следует взыскать 100000 рублей.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. Суд считает, что подлежат возмещению за счет подсудимого расходы законного представителя потерпевшего К.И.В. по оплате услуг адвоката в сумме 10000 рублей, которые обоснованы и подтверждаются договором об оказании юридической помощи и распиской о получении денежных средств в сумме 10000 рублей от "."..г..

Законным представителем малолетнего потерпевшего Потерпевший №2- К.О.Г. заявлен гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда в сумме 40 000 рублей. Рассматривая иск суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, суд учитывает степень нравственных страданий, причиненных малолетнему Потерпевший №2, который в момент совершения преступления и в последующем испытывал нравственные страдания, испытал испуг и сильный стресс. При определении размера компенсации суд исходит из степени нравственных страданий и переживаний малолетнего Потерпевший №1, материального положения подсудимого и считает, что в счет компенсации морального вреда, причиненного малолетнему Потерпевший №1 следует взыскать 10000 рублей.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ, а именно: пневматический газобаллонный пистолет, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД РФ по <адрес>, - подлежит передаче на склад ГУ МВД России по <адрес>; пуля из металла красно-оранжевого цвета калибра 4,5 грамма, хранящаяся в материалах уголовного дела, - хранить в деле.

Руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Стромова С. Ю. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» частью 1 статьей 213, статьей 116 УК РФ, и назначить наказание:

по пункту «а» части 1 статье 213 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 10 % заработка в доход государства;

по статье 116 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 4 месяца с удержанием 10 % заработка в доход государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Стромову С. Ю. наказание виде исправительных работ сроком на 1 год 1 месяц с удержанием 10 % заработка в доход государства.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Возложить на Стромова С.Ю. обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда являться на регистрацию 1 раз в месяц в установленные для регистрации дни.

Меру пресечения Стромову С.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать со Стромова С. Ю. в пользу К.И.В. в счет компенсации морального вреда, причиненного Потерпевший №1 "."..г. 100000 / сто тысяч/ рублей, в счет возмещения расходов за оказание юридической помощи 10000/ десять тысяч/ рублей.

Взыскать со Стромова С. Ю. в пользу К.О.Г. в счет компенсации морального вреда, причиненного Потерпевший №2 "."..г. 10000 / десять тысяч/ рублей.

Вещественные доказательства по делу: пневматический газобаллонный пистолет, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД РФ по <адрес>, - подлежит передаче на склад <...>; пуля из металла красно-оранжевого цвета калибра 4,5 грамма, хранящаяся в материалах уголовного дела, - хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения с соблюдением требований ст.316 УПК РФ; в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:     подпись

Справка: приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья:     подпись

<...>

<...>

<...>

<...>