Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-228/2017 ~ М-200/2017 от 27.04.2017

Дело № 2-228/2017                                 Копия

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

п. Октябрьский                  09 июня 2017 года

Октябрьский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Савченко С.Ю.,

при секретаре Мухаметовой З.А.,

рассмотрев в открытом ФИО2 заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации <данные изъяты> городского поселения о признании трудовых договоров незаконными и взыскании морального вреда,

        УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился к администрации <данные изъяты> городского поселения о признании трудовых договоров незаконными и взыскании морального вреда. В обоснование требований     указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в МКУ «Пожарная охрана <данные изъяты> городского поселения Октябрьского муниципального района <адрес>» в должности начальника. Его работодателем является администрация <данные изъяты> городского поселения Октябрьского муниципального района <адрес> в лице главы городского поселения.

При приеме на работу трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № подписал, однако второй экземпляр ему на руки не выдали.

Постановлением администрации <данные изъяты> городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено «Положенияео системе оплаты труда работников МКУ «Пожарная охрана <данные изъяты> городского поселения Октябрьского муниципального района <адрес>», которое ухудшает положение работников по сравнению с ранее действовавшим, а именно: уменьшен должностной оклад, стимулирующие выплаты за особые условия труда, премия.

В трудовых договорах определена оплата труда, в которую входит должностной оклад, выплаты компенсационного и стимулирующего характера, что является составной частью оплаты труда и их изменение возможно с соблюдением норм трудового законодательства. Полагает, что у администрации имелась возможность сохранить заработную плату на прежнем уровне без проведения индексации.

В уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ № делается ссылка на трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №, а не трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании которого вышло Постановление администрации Сарсинского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении его на должность начальника.

Также выяснилось, что в администрации имеется два распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении его на должность: в одном из них он назначен на должность с ДД.ММ.ГГГГ, в другом со ДД.ММ.ГГГГ. В трудовой книжке сделана запись о приеме его на работу со ДД.ММ.ГГГГ, что не соответствует действительности, так как ДД.ММ.ГГГГ им был издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «о приеме на работу бухгалтера».

Просил признать незаконным трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № и трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №, признать трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № законным с даты начала работы с ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным Положение об оплате труда от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного Постановлением администрации <данные изъяты> городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о системе оплаты труда работников Муниципального казенного учреждения «Пожарная охрана <данные изъяты> городского поселения Октябрьского муниципального района <адрес>, признать незаконным уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать сумму причиненного морального ущерба в размере 10000 рублей.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явились истец ФИО1 и его представитель адвокат ФИО5, надлежащим образом были уведомлены о времени и месте ФИО2 заседания.

В силу ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Таким образом, суд считает, что исковое заявление ФИО1 к администрации <данные изъяты> городского поселения о признании трудовых договоров незаконными и взыскании морального вреда, подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222- 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к администрации <данные изъяты> городского поселения о признании трудовых договоров незаконными и взыскании морального вреда -оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что данное определение по их ходатайству может быть отменено судом, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в ФИО2 заседание и невозможности сообщения о них суду.

Разъяснить истцу, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует обращению в суд с теми же исковыми требованиями, по тем же основаниям.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий подпись Савченко С.Ю.

Копия верна.

Судья    

Секретарь судебного заседания

Подлинный документ находится в производстве Октябрьского районного суда Пермского края и подшит в деле 2-228/2017