Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3074/2017 ~ М-425/2017 от 30.01.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 октября 2017 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска

в составе:

председательствующего Кирсановой Т.Б.

при секретаре Терентьевой Я.О.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Веремеева А8 к ЗАО «МАКС», РСА о защите прав потребителей ОРОт О ДОСААФ России по Красноярсклому краю ртв,-

У С Т А Н О В И Л:

Вереемев И.Н. обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя, мотивировав свои требования тем, что 09 января 2016 года в 15 часов 32 минуты Кулябов А.А., управляя автомобилем Ford Mondeo, государственный регистрационный знак У в Х в районе Х, нарушил п. 8.5 ПДД РФ, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Ford Focus, государственный регистрационный знак У под его управлением и принадлежащим ему на праве собственности. Гражданская ответственность Кулябова застрахована в ОАО «СОГАЗ». Его гражданская ответственность застрахована в ЗАО «МАКС». В результате ДТП автомобилю Ford Focus причинены механические повреждения и стоимость ущерба составила 49641 рубль. 23 января 2016 года страховщик произвел частичную выплату страхового возмещения в размере 18963 рублей. Посчитав сумму страховой выплаты заниженной, он обратился к ответчику с претензией, однако его требования удовлетворены не были. В связи с чем простит признать справочники РСА, в части, содержащей цены на запасные части, а именно: облицовка передка 1675180, спойлер 1343862, облицовка / защитная накладка, буфер 1352836, крыло 1376484, обшивка, колесная ниша 1359240, основная фара 1481000, облицовка передка 1336763, которые подлежат замене при расчёте стоимости восстановительного ремонта автомобиля FORD FOCUS г/н У несоответствующими требованиям Единой Методики утверждённой Банком России 19.09.2014 N 432-П при их формировании, по причине того, что указанные цены на заменяемые запасные части в справочниках находятся за пределами допустимой 10 % погрешности по отношению к ценам, рассчитанным с учетом подходов и принципов, указанных в п. 7.2 Единой Методики утверждённой Банком России 19.09.2014 N 432-П; взыскать с Российского союза Автостраховщиков компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей; взыскать с ЗАО «МАКС» страховое возмещение в размере 30678 рублей; неустойку за нарушение сроков выплаты за период со 02 февраля 2016 года по 04 марта 2016 года в размере 9816, 96 рубля; расходы за засвидетельствование верности копий документов (страховое возмещение) - 120 рублей; убытки - 4000 рублей; неустойку за период с 05 марта 2016 года по 01 сентября 2016 года - 62767, 18 рубля; компенсацию морального вреда - 20000 рублей; штраф 50%; судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца Шевелев М.И.., действующий на основании доверенности от 9 февраля 2016 года, исковые требования уточнил и просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 5932 рубля, убытки в размере 4120 рублей, неустойку за период со 2 февраля 2016 года по день фактического исполнения, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, судебные расходы, штраф. От исковых требований к РСА отказался.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ст. ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая, что оснований не принять заявление истца у суда не имеется, суд полагает производство по делу по иску к РСА прекратить и принять отказ истца от исковых требований в этой части.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску Веремеева А9 к ЗАО «МАКС», РСА о защите прав потребителей в части требований к РСА прекратить, в связи с отказом от иска.

Разъяснить истцу что, согласно ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 суток с момента его вынесения через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья