Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-453/2012 от 14.09.2012

дело №12-453/2012

Р Е Ш Е Н И Е

02 ноября 2012 г.                         г. Владивосток

Судья Советского районного суда г. Владивостока Приморского края Присекин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бережного О.Б. на постановление об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №21 Советского района г. Владивостока от 25.07.2012, которым Бережной О.Б., <данные изъяты> признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КРФоАП,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №21 Советского района г. Владивостока от 25.07.2012 Бережной О.Б. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КРФоАП, а именно в том, что в срок, предусмотренный административным кодексом не уплатил административный штраф в размере 4000 рублей, наложенный постановлением мирового судьи судебного участка №21 Советского района г.Владивостока от 28.03.2012 по административному делу №5-169/2012 за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КРФоАП.

Бережной О.Б. с указанным постановлением не согласился и обратился с жалобой, в которой указал, что не совершал правонарушения, поскольку до истечения установленного законом срока оплатил штраф, наложенный на него постановлением мирового судьи от 28.03.2012.

В судебном заседании Бережной О.Б. настаивал на доводах своей жалобы и пояснил, что сведения о своевременной оплате штрафов предоставлял как в административную практику ГИБДД УМВД по ПК, так и судебному приставу-исполнителю Толордава Е.В.

Представитель ОСП по Советскому району г. Владивостока Школяр А.Н. в судебном заседании жалобу признала, просила постановление отменить, производство по делу прекратить и пояснила, что не может объяснить причину, по которой приставом-исполнителем Толордава Е.В. в отношении Бережного О.Б. не было прекращено административное производство.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2.1. КРФоАП, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие либо бездействие лица, за которое КРФоАП или законами субъектов РФ установлена административная ответственность.

Согласно ч.1 ст.20.25 КРФоАП, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КРФоАП, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.

Согласно ч.1 ст.32.2 КРФоАП административный штраф должен быть оплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КРФоАП.

Как следует из исследованных материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка №21 Советского района г.Владивостока от 28.03.2012 по административному делу №5-169/2012 (административный протокол №25ПК 2036476 от 03.02.2012), Бережной О.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КРФоАП и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 4000 рублей.

Как следует из представленных в судебное заседание квитанций ОАО Сбербанк об оплате штрафа по протоколу №25ПК 2036476 от 03.02.2012, а также отметки инспектора административной практики ГИБДД России по ПК, Бережным О.Б., наложенный на него мировым судьей штраф 4000 рублей оплачен 06.04.2012, то есть до истечений установленного тридцатидневного срока.

Также, как следует из имеющихся в материалах дела копии сведений ГИБДД УМВД по ПК, судебный пристав-исполнитель Толордава Е.В. была извещена Бережным О.Б. об оплате им штрафа 4000 рублей 29.06.2012, то есть была осведомлена об отсутствии в его действиях состава правонарушения, однако вопреки требованиям КРФоАП не предприняла действий для прекращения административного производства, направив протокол для рассмотрения мировому судье судебного участка №21.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Бережного О.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КРФоАП, нельзя признать обоснованным, в связи с чем постановление подлежит отмене.

Из смысла п. 3 ст. 30.7 КРФоАП следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КФоАП, в том числе отсутствии события административного правонарушения, суд принимает решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КРФоАП, суд

р е ш и л:

Жалобу Бережного О.Б. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №21 Советского района г. Владивостока от <данные изъяты> Советского района г. Владивостока от <данные изъяты>, в отношении Бережного О.Б. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.25 КРФоАП - отменить, производство по делу прекратить.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции.

Судья                                 Присекин А.В.