Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-14134/2021 от 26.04.2021

    Судья: Татаров В.А.                       Дело № 33а-14134/2021

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по административным делам Московского областного суда Цыцаркина С.И., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства 24 мая 2021 года частную жалобу Абдеевой Н. Г. на определение Химкинского городского суда Московской области от 26 марта 2021 года о возврате административного иска Абдеевой Н.Г. к Управлению Росреестра по Московской области о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права на недвижимое имущество и обязании осуществить государственную регистрацию права,

установил:

Абдеева Н.Г. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по Московской области о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права на недвижимое имущество и обязании осуществить государственную регистрацию права.

Определением судьи Химкинского городского суда Московской области административное исковое заявление возращено Абдеевой Н.Г. ввиду того, что ею не соблюдены правила подсудности при подаче административного иска.

На определение Абдеевой Н.Г. подана частная жалоба, в которой она просит отменить его в связи с неправильными применением процессуального закона.

    Согласно ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении административного искового заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Проверка доводов частной жалобы и представленных материалов дает основание прийти к следующему.

В силу п. 2 ч.1 ст. 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В ч. 5 ст. 218 установлено, что административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 КАС РФ.

В ст. 22 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему ? по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности (ч. 1).

Как установлено частью 2 статьи 22 КАС РФ и разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий; если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение.

Из представленных материалов следует, что административным истцом, проживающим по адресу: <данные изъяты>, оспаривается решение Управления Федеральной государственной службы кадастра и картографии по <данные изъяты>, выраженное в вынесении незаконного, по мнению административного истца, решения в отношении объекта недвижимого имущества, который расположен по адресу: <данные изъяты>.

Указанный адрес относится к территориальной юрисдикции Химкинского городского суда <данные изъяты>.

Поскольку в данном случае административный иск предъявлен в суд с соблюдением положений части 2 статьи 22 КАС РФ, полагаю, что у судьи городского суда отсутствовали законные основания для возвращения административного иска по основанию пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ; вывод о неподсудности дела данному суду является ошибочным, он противоречит вышеприведенным положениям закона и фактическим обстоятельствам дела.

В связи с изложенным, определение судьи о возврате административного искового заявления нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса в порядке ст. ст. 124 - 130 КАС РФ со стадии принятия.

Руководствуясь ст. 311, ст. 315, ст. 316 КАС РФ, суд

определил:

определение Химкинского городского суда Московской области от 26 марта 2021 года отменить, с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса в порядке ст. ст. 124 - 130 КАС РФ со стадии принятия.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья                                                                                     С.И. Цыцаркина