Решение по делу № 2-921/2015 ~ М-518/2015 от 27.02.2015

Дело №2-921/2015

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2015 года город Симферополь

Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Кучеренко Н.В.,

при секретаре – Литовской Ю.А.,

с участием истицы – ФИО2,

представителя истицы – ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, третьи лица Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Администрация города Симферополя,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО2 обратилась в суд с иском первоначально к ответчику ФИО5 о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности.

Исковые требования мотивированы тем, что с 23.04.1993г. истица является владельцем недвижимого имущества: трёхкомнатной квартиры, общей площадью помещений 50,4 кв. м., находящейся по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи, который удостоверен государственным нотариусом Первой Симферопольской нотариальной конторой ФИО9, запись в реестре №3-Н-1037. Однако, после заключения договора, истица не провела государственную регистрацию данной сделки в БТИ или Реестре прав собственников, в связи с чем, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в настоящее время отказывает истице в государственной регистрации такого права собственности.

Вместе с тем, имеются обстоятельства добросовестного владения истицей данным имуществом, что подтверждается заключением вышеуказанного договора купли-продажи квартиры, справкой от 30.10.2014г., выданной нотариусом ФИО10 о том, что данный договор не расторгался. Имеется обстоятельство открытого давностного владения истицы этим имуществом, поскольку на протяжении с 23.04.1993г. и по настоящее время истица постоянно проживает в квартире, оплачивает коммунальные платежи за неё за квартиру, что подтверждается справками ЖСК-21 от 21.10.2014г. о проживании истицы в этой квартире и отсутствии задолженности по оплате коммунальных услуг, справкой № от «Крымгаз» от ДД.ММ.ГГГГ года. Имеется обстоятельство непрерывного давностного владения истицей данной квартирой, что подтверждается отметкой о прописке истицы с 02.12.1993г. в квартире, а также свидетельским показаниями. Права иных лиц на данную квартиру в течение всего срока владения ею истицей - не заявлялись. Согласно справки КРП «СМ БТИ» от 27.10.2014г., по состоянию на 01.01.2013г. данные о наличии ареста, запрещений отчуждения, а также иных отягощений на квартиру – отсутствуют. В связи с чем, истица и обратилась в суд, просит признать за ней право собственности на квартиру в силу приобретательной давности на недвижимое имущество.

Определением суда от 15.06.2015г. в связи с смертью ответчицы ФИО5 в 2013 году, ответчик по делу заменён на правопреемника - ФИО3 - дочь умершей (л.д. 72-73).

Истица ФИО2 и её представитель по письменному заявлению доверителя в суде – ФИО8 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объёме, по вышеизложенным основаниям, настаивали на их удовлетворении. Дополнительно обратили внимание суда, что другим способом, нежели через суд, истица свои права на недвижимое имущество защитить возможности не имеет. Отказ в государственной регистрации права собственности на спорную квартиру по указанной сделке купли-продажи обусловлен требованием присутствия при этом бывшего собственника - ФИО5 для подтверждения последней факта отчуждения недвижимого имущества в пользу истицы, что подтверждается полученным письменным отказом Государственного регистратора. Однако, такое действие истица обеспечить не может. Вместе с тем, истица считает, что приобрела право собственности на вышеуказанную квартиру в силу приобретательной давности. Кроме того, у истицы в данном случае имеется несколько способов защиты своего нарушенного права, однако, она считает необходимым их защитить именно путём признания права собственности на квартиру в силу приобретательной давности.

Ответчица ФИО3 в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, указав, что на спорную квартиру не претендует.

Представитель третьего лица Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, направил в суд письменные пояснения по существу спора с изложением предоставленных Комитету полномочий и просьбой о принятии решения по делу в соответствии с законом.

Представитель третьего лица Администрации города Симферополя в последнее судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, считает иск необоснованным ввиду наличия вышеуказанного договора купли-продажи квартиры, что, в соответствии с судебной практикой – Постановлением Пленума ВС РФ, исключает признание права собственности на квартиру в силу приобретательной давности.

Суд, выслушав истицу, ей представителя, допросив свидетеля ФИО11, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 56, 68, 196 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны; суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено, что согласно договору купли-продажи, заключённому ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО2, удостоверенному государственным нотариусом Первой Симферопольской нотариальной конторой ФИО9, запись в реестре №3-Н-1037, ФИО5 продала, а ФИО2 купила <адрес> (л.д. 6-7).

Согласно письму № от 30.10.2014г. нотариуса Нотариальной палаты РК ФИО10, вышеуказанный договор купли-продажи не расторгался (л.д. 10).

Из письма КРП «Симферопольское межгородское бюро технической инвентаризации» № от 27.10.2014г. усматривается, что право собственности на объект недвижимого имущества – <адрес>, зарегистрировано в целом за ФИО5. Данные о наличии ареста, запрещений отчуждения, а также иных отягощений на вышеуказанный объект недвижимого имущества в инвентаризационном деле КРП «СМБТИ» по состоянию на 01.01.2013г. - отсутствуют (л.д. 14).

Согласно письменным пояснениям Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 07.04.2015г. за №3930/05/01, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует запись о собственнике вышеуказанной квартиры (л.д. 39-40).

Спорная квартира имеет кадастровый номер 90:22:010305:49, что подтверждается кадастровым паспортом помещения (л.д. 8, 9).

Согласно справки о регистрации Симферопольского жилищно-строительного кооператива № от 27.04.2015г., в вышеуказанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ постоянно были зарегистрированы: истица (на основании вышеуказанного договора купли-продажи), как собственник жилья, и сын истицы - ФИО4, в качестве члена семьи собственника, который выписан 19.02.2014г. в связи со смертью (л.д. 52).

Указанные данные о зарегистрированном месте проживания истицы в спорной квартире с 1993 года также подтверждаются данными паспорта истицы (л.д. 12, 13).

Согласно информационному письму № от 23.04.2015г. нотариуса Симферопольского городского нотариального округа ФИО10, наследственное дело к имуществу умершего ФИО4 не заводилось (л.д. 54).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 показала, что ФИО2 является её соседкой по квартире. Так, истица проживает в <адрес>, в <адрес>, а свидетель - рядом в соседней <адрес>. Прежнего собственника спорной квартиры ФИО5 свидетель знала до 1993г., ФИО5 проживала в этой квартире с дочерью ФИО3. В 1993г. ФИО5 продала <адрес> ФИО2, купив другую. С 1993 года истица ФИО2 постоянно проживает в этой <адрес> как собственник открыто и по настоящее время, никто претензий к истице по этому поводу не предъявлял, освободить или вернуть эту квартиру не требовал.

Проживание истицы в спорной квартире с 02.12.1993г., кроме свидетельских показаний, подтверждается справкой ЖСК-21 от 11.12.2014г. (л.д. 19).

Также, как установлено судом, именно истица с 1993 году по настоящее время в полном объёме осуществляет оплату коммунальных услуг по данной квартире (л.д. 11, 18).

Согласно сообщению № Государственного комитета по регистрации и кадастру РК от 24.11.2014г., истице отказано в государственной регистрации прав на спорное недвижимое имущество по причине того, что истицей не были предоставлены документы, необходимые для проведения государственной регистрации недвижимого имущества, в т.ч. заявление продавца о переходе прав покупателю. В связи с чем, истицей не было зарегистрировано право собственности на основании предоставленного договора купли-продажи (л.д. 15).

При этом, как установлено судом, продавец квартиры по указанному договору купли-продажи – ФИО5 в 2013 году умерла (л.д. 58), т.е. предоставить в настоящее время её заявление для регистрации сделки в соответствующем органе, на необходимость чего по закону было указано истице в сообщении Госкомитета по госрегистрации и кадастру РК - истица возможности не имеет.

Удовлетворяя исковые требования ФИО2, суд выходит из их обоснованности, что стороной истца предоставлено достаточно надлежащих и достоверных доказательств в обоснование заявленных исковых требований.

Так, в силу ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда №22 от 29 апреля 2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом п. 18 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 этого же постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таком случае, как в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, а в соответствии с частью 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации - если к тому же прошёл и срок исковой давности для ее истребования.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

При этом, ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни Гражданский кодекс Украины, действовавший на территории Крыма до 18.03.2014г., не содержат запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию не противоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий. Таких ограничений не содержат ни статья 344 Гражданского кодекса Украины, ни статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав, гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них.

Иное означало бы не предусмотренное законом ограничение гражданских прав.

Как установлено судом, владение истицей спорной квартирой началось в декабре 1993 году, являлось добросовестным, поскольку осуществлялось по соглашению с его предполагаемым собственником по договору купли-продажи этого имущества, и без перерыва продолжается до настоящего времени, т.е. уже более 20-ти лет. Владение спорной квартирой ФИО2 осуществлялось открыто, как своим собственным, истица полностью несла расходы на оплату коммунальных услуг, никакое иное лицо в течение всего их владения не предъявляло своих прав на данную квартиру и не проявляло к неё интереса как к своему собственному.

Согласно ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Судебное решение не может основываться на предположениях.

Таким образом, непосредственно, всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив их доказательствами, имеющимися в деле, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из принципов разумности, взвешенности и справедливости, суд пришёл к выводу о полной обоснованности требований истицы и о наличии правовых и фактических оснований для удовлетворения исковых требований о признании за ней права собственности спорную на квартиру в силу приобретательной давности.

Доводы представителя третьего лица Администрации города Симферополя о необоснованности заявленных исковых требований ФИО2 при наличии вышеуказанного договора купли-продажи квартиры, суд, в силу вышеизложенных и установленных обстоятельств, норм закона, считает несостоятельными, поскольку, из анализа действующего законодательства, регулирующего сферу приобретения имущества в силу приобретательной давности, выходит, что речь в таких случаях идёт о договорах с собственником имущества, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим её непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Однако, как установлено судом, договор с истицей заключён именно купли-продажи, т.е. при котором продавец ФИО5 именно отчуждала имущество, получая за него денежные средства в виде стоимости имущества, при этом, договор удостоверен нотариально, в связи с чем, и что чётко отражено в договоре купли-продажи, ФИО5 предупреждалась о последствиях заключения такой сделки, т.е. о переходе покупателю ФИО2 именно права собственности на квартиру, а не права временного владения ею, временного пользования и т.д.

На основании изложенного, ст.ст. 35, 45, 46 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 225, 234 ГК Российской Федерации, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда №22 от 29 апреля 2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», руководствуясь ст.ст. 6, 9, 56, 61, 68, 167, 194–199 ГПК Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, третьи лица Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Администрация города Симферополя, - удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности в силу приобретательной давности на недвижимое имущество: трёхкомнатную квартиру, общей площадью помещений 50,4 кв. м., кадастровый номер 90:22:010305:49, находящуюся по адресу: ФИО1, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Н.В. Кучеренко

Решение суда вынесено в окончательной форме 03.08.2015 года.