Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-519/2012 ~ М-438/2012 от 16.03.2012

                                                                                                   ДЕЛО № 2-519(1)/2012                                                 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

               18 апреля 2012 года                                                        г.Вольск

               Вольский районный суд Саратовской области, в составе:

               председательствующего судьи Щипуновой М.В.

               при секретаре Даулетжанове С.А.,

               с участием представителей Вавилова М.В. и Демиденко С.А.,

               рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Исмаилова Вахи Каимовича к Иванову Валерию Александровичу о регистрации перехода права собственности на жилой дом,

                                              установил:

Исмаилов В.К. обратился в суд с исковым заявлением к Иванову В.А. о признании права собственности.

В исковом заявлении он указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Ивановым В.А., был подписан договор купли-продажи незавершенного строительством жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 80 кв.м. В этот же день он уплатил ответчику денежные средства за дом в сумме 300000 рублей, расчет был произведен полностью. В свою очередь Иванов В.А. передал ему ключи от дома. В день подписания договора купли-продажи, у Иванова В.А. отсутствовали документы на земельный участок, а именно, не была осуществлена процедура переоформления прав аренды земельного участка с предыдущего собственника И.В.Ф. на Иванова В.А. В связи с этим, стороны не смогли сдать договор купли-продажи на государственную регистрацию в установленном законом порядке. Иванов В.А. принял на себя обязательства подготовить все необходимые документы для сделки, однако данной обязанности не исполнил. До настоящего времени место жительства Иванова В.А. истцу неизвестно. Принадлежность жилого дома Иванову В.А. подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Единого государственного реестра прав о зарегистрированных правах на жилой дом.

Истец просит признать за ним право собственности на жилой дом, общей площадью 99,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

В ходе рассмотрения дела истец изменил предмет исковых требований и просил суд обязать государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности на незавершенный строительством кирпичный трехэтажный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, от ответчика Иванова В.А. к истцу Исмаилову В.К., зарегистрировать сделку купли-продажи незавершенного строительством кирпичного трехэтажного жилого дома №, расположенного <адрес> заключенную между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, прекратить право собственности ответчика Иванова В.А. на незавершенный строительством кирпичный трехэтажный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Он сообщил суду, что желает, чтобы дело рассматривалось в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца требования своего доверителя поддержал и пояснил, что фактически истец рассчитался с ответчиком за указанный жилой дом в 2000 году. До продажи дома ответчик жил в маленьком домике, который располагался на территории двора. Дом был передан истцу в то же время, но так как земля была не оформлена на Иванова В.А., письменный договор купли- продажи оформлен не был. Иванов В.А. должен был срочно переоформить землю и заключить с истцом письменный договор. Вместо того, чтобы исполнить свои обязательства, ответчик приобрел себе автомобиль и вместе с семьей уехал из города. Только в 2009 году истцу удалось встретиться с ответчиком и заключить с ним письменный договор купли- продажи дома, но земельный участок к тому моменту так и не был оформлен. Затем ответчик пропал. Место жительства ответчика неизвестно.

Представитель истца также пояснил, что истец с 2000 года владеет вышеназванным домом. Он следит за его сохранностью В доме имеется гараж. В гараже истец хранит цемент.

Ответчик Иванов В.А., извещенный по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика адвокат Демиденко С.А., привлеченный к участию в деле в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ, возражал против удовлетворения иска.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, выслушав свидетеля, изучив материалы дела, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно части 3 ст. 551 ГК РФ, если одна из сторон договора купли- продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности.

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 ст. 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Суд установил, что между сторонами Исмаиловым В.К. и Ивановым В.А. был заключен в письменной форме договор купли- продажи вышеназванного незавершенного строительством жилого дома. Данный договор представлен суду.

Утверждение представителя ответчика о том, что, возможно, договор подписан не ответчиком, а иным лицом, суд оценивает критически, так как опровергнуть принадлежность ему данной подписи может только сам Иванов В.А.

В договоре указано, что продавец продал, а покупатель принял указанную недвижимость и ключи от нее, доказательством чего является подписание настоящего договора. Передаточный акт дополнительно составляться не будет.

Дом принадлежал на праве собственности Иванову В.А., что подтверждается договором купли- продажи незавершенного строительством жилого дома, заключенного между И.В.Ф. и Ивановым В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями, предоставленными Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области.

То, что Иванов В.А. добровольно, с согласия своей супруги, распорядился вышеназванным домом, продав и передав его истцу, подтверждается показаниями свидетеля Д.Т.М..

Свидетель Д.Т.М. в судебном заседании пояснила, что проживает в <адрес> Недостроенный трехэтажный дом №, расположен напротив ее дома. Данный дом был возведен супругами И.В.Ф. и И.В.А. В конце девяностых годов двадцатого века его купил Иванов В.а. Он с семьей перезимовал в маленьком домике, расположенном на территории двора. Затем Иванов В.А. и его супруга рассказывали ей о том, что они нашли покупателя на дом. Они утверждали, что продали дом Исмаилову В.К., деньги за дом получили от Исмаилова В.К. в полном объеме. С их слов ей стало известно о том. что на деньги, вырученные от продажи дома, Ивановы купили автомобиль и переехали жить в село <адрес>. Они также поясняли, что у них не была оформлена земля.

Свидетель также пояснила, что в то же время она познакомилась с новым владельцем дома Исмаиловым В.К., который пришел к ней, чтобы познакомиться и пояснил, что приобрел вышеназванный дом у Ивановых. Дом не был достроен и Исмаилов В.К. предпринимал какие- то действия по его дальнейшему строительству, но не достроил его, так как не мог оформить право собственности на дом. Это происходило потому, что Иванов В.А. пропадал, и найти его было невозможно. Ей стало известно о том, что постепенно Иванов В.А. стал все чаще употреблять спиртные напитки. Где проживает Иванов В.А. в настоящее время, ей неизвестно.

Свидетель Д.Т.М. пояснила, что по просьбе Исмаилова В.К. она длительное время присматривала за домом и хранила в нем свои вещи. Сам Исмаилов В.К. хранит в доме цемент. Исмаилов В.К. сломал тот маленький домик, который ранее находился на территории двора и разрешил ей взять строительные материалы от него, но данным предложением она не воспользовалась.

Показания данного свидетеля суд считает относимым, допустимым и достоверным доказательством, поскольку это доказательство не противоречит другим доказательствам. Суд учитывает его при вынесении решения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что продавец исполнил свои обязательства по передаче вещи покупателю, но уклоняется от регистрации сделки, поэтому исковые требования Исмаилова В.К. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

                                                                  решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░.., ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░- ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

               ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

               ░░░░░                                                                                ░░░░░░░░ ░.░.