Мотивированное решение по делу № 02-7335/2023 от 07.07.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2023 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующий судья Рощин О.Л., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7335/2023 по иску Коршуновой Елены Геннадьевны к Широкову Николаю Аркадьевичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Коршунова Е.Г. обратилась в суд с иском к Широкову Н.А. о взыскании денежных средств, возмещении расходов на устранение недостатков квартиры, в обоснование иска указав следующее.

24.11.2022 г. между сторонами был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес. адрес.

Пунктом 9.9. Договора предусмотрено, что «ПРОДАВЕЦ ответственно заверяет ПОКУПАТЕЛЯ в том, что: скрытых дефектов у КВАРТИРЫ не имеется».

Актом передачи квартиры от 30.11.2022г., подписанным сторонами, подтверждено, что квартира истцу передана, её стоимость оплачена продавцу полностью, видимых дефектов и недостатков у квартиры не имеется.

После приемки квартиры (в декабре 2022 г.) истцом были обнаружены скрытые дефекты (недостатки) квартиры: высохшие следы подтеков на стене и потолке кухни, многочисленные очаги плесени под обоями стен кухни квартиры. При этом поврежденная (пораженная плесенью) площадь стен кухни и потолка была скрыта мебелью.

Выявить указанные дефекты квартиры при её приемке истцу не представилось возможным: высохшие следы подтеков находились в трудно просматриваемой зоне, а для обнаружения плесени необходимо было снять мебель со стен кухни, а также обои (очаги плесени, не просматривались, были скрыты обоями и мебелью). Кроме того, ввиду неоднократных заверений матери ответчика (фио), которая сопровождала ответчика с начала и до конца сделки, показывала квартиру и сразу расположила истца к себе своим доверительным общением, у истца не возникло каких-либо подозрений, что квартира имеет указанные недостатки.

Вместе с тем наличие и характер указанных недостатков (дефектов) не позволяет использовать квартиру по прямому её назначению без их устранения (в противном случае будет подвергаться опасности здоровье проживающих в квартире лиц).

Сразу после обнаружения скрытых дефектов (недостатков) квартиры истец сообщила об их наличии ответчику и его матери.

Ответчик и его мать дали истцу ясно понять, что выявленные истцом дефекты — это теперь проблема истца, пояснив при этом, что надо было проявить должную осмотрительность при покупке квартиры. Также мать ответчика «посоветовала» истцу продать квартиру третьим лицам, если она не устраивает истца.

05.12.2022г. истец обратилась в управляющую компанию (МУП «УК ЖКХ») с заявлением о проведении осмотра квартиры на предмет обнаружения протечки и установления её причин и последствий.

В тот же день истец направила в адрес ответчика телеграмму, которой уведомила ответчика о предстоящем осмотре Квартиры управляющей компанией и предложила ему явиться в квартиру для участия в указанном осмотре. Указанная телеграмма ответчиком не была получена.

06.12.2022г. по результату осмотра квартиры (без участия ответчика) управляющей компанией был составлен Акт, в котором указано, что обнаружены следы протечек на потомке и по стенам, рекомендовано демонтировать реечный потомок в ванной комнате. Причина залива квартиры: течь кровли в весенне-летний период 2022г. При этом на момент обследования свежих протечек выявлено не было.

Экспертным заключением №22-1213/2 от 29.12.2022г., составленным на основании Акта осмотра судебным экспертом фио от 13.12.2022г., была определена рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры, которая составила сумма.

Таким образом, при продаже квартиры ответчик и его мать повели себя заведомо недобросовестно: ответчик продал истцу квартиру со скрытыми дефектами (недостатками), о существовании которых ответчик знал, но намеренно умолчал, заблаговременно предприняв действия по их сокрытию от потенциального покупателя.

Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика в качестве убытков расходы по устранению скрытых недостатков квартиры сумма и судебные расходы сумма

Истец в судебное заседание явилась, иск полностью поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, иск не признала, так как все недостатки продаваемой ей и ее сыном истцу квартиры были учтены при определении стоимости квартиры (истцу предоставлены скидка). О наличии плесени под обоями им с сыном, как продавцам квартиры известно не было.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ: Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

На основании ч 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ:

1. По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положений ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу со ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора о качестве, применяются правила статьи 475 ГК РФ, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

На основании п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно п. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Материалами дела установлено, что 24.11.2022 г. между сторонами был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес. адрес.

Пунктом 9.9. Договора предусмотрено, что «продавец заверяет покупателя в том, что скрытых дефектов у квартиры не имеется».

Актом передачи квартиры от 30.11.2022г., подписанным сторонами, подтверждено, что квартира истцу Коршуновой Е.Г. ответчиком Широковым Н.А. передана, её стоимость оплачена продавцу полностью, видимых дефектов и недостатков у квартиры не имеется.

Согласно п. 2 Акта, покупатель настоящим подтверждает, что удовлетворен результатами проведенного им осмотра объекта недвижимости и что объект недвижимости передается в состоянии, соответствующем условиям договора. С даты подписания настоящего акта обязательства каждой из сторон по передаче/принятию объекта недвижимости считаются исполненными в полном объеме.

Как следует из искового заявления и пояснений истца в ходе судебного разбирательства, вследствие обнаруженных ей скрытых недостатков квартиры: повреждений стен и потолка кухни, плесени под обоями, необходим восстановительный ремонт квартиры, рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры сумма

Указанные скрытые дефекты истец расценивает как умышленно скрытые продавцом квартиры - ответчиком.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, 30.11.2022 г. между сторонами подписан акт приема-передачи объекта недвижимости к договору купли-продажи квартиры, в соответствии с которым стороны фактически подтвердили, что покупатель подтверждает, что удовлетворен результатами проведенного им осмотра объекта недвижимости и что объект недвижимости передается в состоянии, соответствующем условиям договора; акт подписан ими добровольно, в отсутствии обстоятельств, не позволяющих осознать сущность и последствия совершенной сделки и подписания настоящего Акта, а также подтверждают отсутствие друг к другу финансовых и каких-либо иных претензий касательно исполнения обязательств по договору, которые должны были быть исполнены на дату подписания сторонами акта.

Оценивая доказательства в их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом выбранного истцом способа защиты нарушенного права, а именно, требований о возмещения расходов на устранение недостатков квартиры, которое проводилось по усмотрению самого истца по прошествии определенного периода времени после покупки квартиры, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец на момент осмотра квартиры и на момент заключения договора купли-продажи не была лишена возможности осмотреть квартиру и все коммуникации, помещения, в том числе с привлечением специалистов, и не была лишена возможности отказаться от заключения договора купли-продажи.

Истец была уведомлена о состоянии квартиры, таким образом, истцу надлежало проявить должную осмотрительность (предусмотренную ст. 10 ГК РФ) и более детально провести осмотр жилого помещения с привлечением квалифицированных специалистов.

При этом, как следует из материалов дела и не было опровергнуто в ходе судебного разбирательства сторонами, на момент подписания договора купли-продажи и передачи квартиры, между продавцом и покупателем разногласий по качеству квартиры не имелось, претензий и замечаний по техническому состоянию квартиры покупатель не предъявляла, квартира была принята покупателем без указания на наличие каких-либо недостатков, цена договора согласована сторонами с учетом технического состояния и пригодности квартиры для использования, истцом не представлено доказательств того, что цена договора не соответствует техническому состоянию квартиры и возможности ее использования по прямому назначению.

Также, суд учитывает, что повреждения стен и потолка кухни квартиры от предыдущих заливов квартиры являются явными и не могут быть расценены судом как скрытые повреждения, сведения о которых продавец умышленно скрыл от покупателя, а доказательств того, что ответчик (продавец) квартиры на момент ее продажи располагал достоверными сведениями о плесени под обоями, материалы дела не содержат.

Учитывая вышеизложенное, иск удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в иске, судебные расходы истца ей за счет ответчика возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в иске Коршуновой Елены Геннадьевны (паспортные данные) к Широкову Николаю Аркадьевичу (паспортные данные) о взыскании денежных средств.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд (через Нагатинский районный суд адрес) в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 сентября 2023 года.

Судья: О.Л. Рощин

УИД: 77RS0017-02-2023-013231-31

1