Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-759/2017 ~ М-30/2017 от 10.01.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2017 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Дудусова Д.А.

при секретаре Коротковой В.В.,

с участием представителя истца Островского М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Логинова СВ к Федеральному казенному учреждению «Объединение исправительных колоний № 38 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» о взыскании денежных сумм по трудовому договору,

УСТАНОВИЛ:

Логинов С.В. обратился в суд с исковыми требованиями к Федеральному казенному учреждению «Объединение исправительных колоний № 38 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» о взыскании денежных сумм по трудовому договору.

Определением суда от 13 февраля 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования на предмет спора было привлечено Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю.

В исковом заявлении и в судебном заседании лично и через своего представителя Островского М.М. истец исковые требования мотивировал следующим. Он работал у ответчика с 05.12.07г., в период с 04.03.08г. по 17.11.16г. состоял в должности старшего оперуполномоченного оперативного отдела ЛИУ-32 ФКУ ОИК-38 ГУФСИН РФ по Красноярскому краю. 04.10.13г. следственным отделом ГСУ СК России Красноярского края по г. Минусинску и Минусинскому району в отношении него было возбуждено уголовное дело.

Приказом ГУФСИН КК № 334-лс от 28.10.2013г., а затем приказами № 233-лс от 24.11.2014г. и № 172-лс от 12.08.2015г. ГУФСИН КК он был временно отстранен от должности старшего оперуполномоченного оперативного отдела ЛИУ-32 для содержания и лечения осужденных женщин, больных открытой формой туберкулеза ФКУ ОИК-38 ГУФСИН по КК. Согласно приказу от 12.08.15г. № 172дсп, ему установлены две ежемесячные надбавки: надбавка за замещение должности в оперативном подразделении исправительного учреждения в размере 11% от оклада и надбавка за особые условия службы в размере 11% от оклада. Фактически указанные надбавки в период с 12.08.15г. по 17.11.16г. истцу не выплачивались, он полагает невыплату указанных надбавок незаконной. Согласно произведенному им расчету, общая сумма надбавок за указанный период составляет 49 665 рублей, указанную сумму просит взыскать с ответчика. Кроме того, ему причитается компенсация в порядке, установленном статье 236 ТК РФ, за несвоевременную выплату ему заработной платы в сумме, согласно представленному им расчету в размере 3 810 рублей 29 копеек. Нарушением его трудовых прав ему причинен моральный вред, который он оценивает в сумму 5 000 рублей.

На основании вышеизложенного, просит взыскать с ответчика в его пользу: сумму невыплаченных ему надбавок за период с 12.08.15г. по 17.11.16г. в размере 49 665 рублей, компенсацию за несвоевременную выплату ему заработной платы в размере 3 810 рублей 29 копеек и денежную компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Представитель ответчика- ФКУ ОИК-38 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении дела в суд не представил. Ранее, действуя в судебном заседании через своего представителя по доверенности Иватулина С.М. и в своем письменном отзыве, исковые требования не признал, свою позицию мотивировал следующим.

04.03.2008 года истец аттестовался на офицерскую должность и приказом ГУФСИН № 88 л/с от 17.03.2008 года был назначен на должность оперуполномоченного оперативного отдела ЛИУ-32 ФГУ ОИК-38 ГУФСИН России по КК. В период с 04.03.2008 года по 04.10.2013 года истец работал оперативным работником оперативного отдела ЛИУ-32 ФГУ ОИК-38 ГУФСИН России по Красноярскому краю и занимал различные должности. В этот период истец непосредственно работал и контактировал с осужденными больными открытой формой туберкулеза и, поэтому, за период его работы с 04.03.2008г. по 04.10.2013г. оплата его труда производилась в соответствии с требованиями действующего законодательства.

04.10.13г. в отношении истца было возбуждено уголовное дело, а 04.10.13г. он был взят по стражу и находился в следственном изоляторе до 04.02.14г.. С 28.10.13г. по 17.11.16г. (приказами ГУФСИН № 334-лс 28.10.13г.; № 196- лс от 13.10.14г.; № 233-лс от 24.11.14г.; № 172 -лс от 12. 08.15г.) истец был отстранён от должности, ему был запрещен проход на территорию ЛИУ -32, был изъят пропуск для прохождения на данную территорию; в результате чего, истец непосредственно не работал и не контактировал с осужденными больными открытой формой туберкулеза, а просто находился на прилегающей территории ОИК- 38, в домике ожидания для посетителей; приказом № 256-лс от 16.11.16г. истец был уволен.

Согласно статье 11 ТК РФ: «На государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.».

Оплата труда сотрудников уголовно- исполнительной системы регулируется Федеральным законом от 30.12.2012г. № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; приказом ФСИН РФ
от 27.05.2013г. № 269 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы, Порядка выплаты премий за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудникам уголовно-исполнительной системы и Порядка оказания материальной помощи сотрудникам уголовно-исполнительной системы»; приказом ФСИН РФ
от 09.04.2015 N 341 «О внесении изменений в приказ ФСИН России от 27 мая 2013г. № 269 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы, Порядка выплаты премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудникам уголовно-исполнительной системы и Порядка оказания материальной помощи сотрудникам уголовно-исполнительной системы».

С 28.10.13г. по апрель 2015 года истцу на основани пункта 66 приказа № 269, предусматривающего: «В случае временного отстранения сотрудника от должности ему выплачивается денежное довольствие, исчисляемое исходя из размера должностного оклада, оклада по специальному званию, ежемесячной надбавки к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), с учетом районных коэффициентов и процентных надбавок за службу в районах Крайнего Севера на основании приказа соответствующего руководителя учреждения или органа УИС.», выплачивались: денежное довольствие, исчисляемое исходя из размера должностного оклада, оклада по специальному званию, ежемесячной надбавки к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), с учетом районных коэффициентов и процентных надбавок за службу в районах Крайнего Севера.

В связи с изменениями, вступившими в законую силу после издания приказа № 341, пунктом 66 приказа было предусмотрено: «На основании приказа соответствующего руководителя учреждения или органа УИС о временном отстранении сотрудника от должности денежное довольствие выплачивается исходя из размера должностного оклада, оклада по специальному званию, ежемесячной надбавки к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет).»; истцу выплачивались с 02.05.15г. по 16.11.16г.: денежное довольствие, исходя из размера должностного оклада, оклада по специальному званию, ежемесячной надбавки к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет).

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм, истцу, отстраненному от должности, не полагалась выплата указанных надбавок, в связи с чем, его требования не основаны на законе. Ссылка истца на приказ № 172-лс, предусматривающий выплату таких надбавок, не может считаться обоснованной, поскольку, указанный приказ в данной части противоречит требованиям вышеперечисленнызх норм действующего законодательства РФ, а потому, в части противоречащей действующему законодательству РФ, приказ не подлежал применению и, не применялся.

Кроме того, полагает, что истцом пропущен трехмесячный срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, предусмотренный статьей 392 ТК РФ.

С учетом изложенного, просит в удовлетворении исковых требованиях Логинова С.В. отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования на предмет спора- Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю в судебное заседание не явился.

Выслушав стороны и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Суд соглашается с доводами ответчика по делу, исходя из следующего.

Судом установлено, что истец работал у ответчика с 05.12.07г., в период с 04.03.08г. по 17.11.16г. состоял в должности старшего оперуполномоченного и в должности оперативного уполномоченного(с 12.08.15г.) оперативного отдела ЛИУ-32 ФКУ ОИК-38 ГУФСИН РФ по Красноярскому краю. 04.10.13г. следственным отделом ГСУ СК России Красноярского края по г. Минусинску и Минусинскому району в отношении него было возбуждено уголовное дело.

Приказом ГУФСИН КК № 334-лс от 28.10.2013г., а затем приказами № 233-лс от 24.11.2014г. и № 172-лс от 12.08.2015г. ГУФСИН КК он был временно отстранен от должности старшего оперуполномоченного оперативного отдела ЛИУ-32 для содержания и лечения осужденных женщин, больных открытой формой туберкулеза ФКУ ОИК-38 ГУФСИН по КК и, распоряжением ФКУ ОИК- 38 ГУФСИН КК № 196-ЛС от 13.10.2014г. был зачислен в распоряжение руководителя ФКУ ОИК- 38 ГУФСИН КК; приказом № 256-лс от 16.11.16г. истец был уволен.

Постановлением судьи Минусинского городского суда от 04.04.14г., вступившим в законную силу 15.04.14г., Логинов С.В. был временно отстранен от должности старшего оперуполномоченного оперативного отдела ЛИУ-32 для содержания и лечения осужденных женщин, больных открытой формой туберкулеза ФКУ ОИК-38 ГУФСИН по КК.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 08.10.1997г. № 1100 «О реформировании уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел Российской Федерации» порядок и условия прохождения службы, а также организация деятельности работников уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, перешедших либо вновь принятых на работу (службу) в уголовно-исполнительную систему Министерства юстиции Российской Федерации, регламентируются Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. N 4202-1 «Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации», Законом Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, соответствующими федеральными законами и правилами внутреннего распорядка учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 06.06.2005г. № 76 утверждена Инструкция о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы.

Согласно пункту 8.3 Инструкции сотрудник может быть временно отстранен от должности в случае привлечения его в качестве обвиняемого в совершении преступления, а также в случае грубого нарушения служебной дисциплины, делающего невозможным исполнение им служебных обязанностей. За время отстранения от должности сотруднику выплачивается денежное довольствие в полном размере.

Вступившим в законную силу решением Минусинского городского суда от 25 ноября 2016 года, судом установлено, что приказы ответчика о временном отстранении истца от должности соответствуют требованиям специального законодательства, регламентирующего порядок и условия прохождения службы сотрудников уголовно-исполнительной системы РФ.

09.03.16г. Минусинским городским судом в отношении Логинова С.В. был постановлен обвинительный приговор, приговор вступил в законную силу 08 ноября 2016 года, в связи с его обжалованием в апелляционном порядке. Приказом начальника ГУФСИН РФ по Красноярскому краю № 256- лс от 16.11.16г. истец был уволен 17.11.16г. в связи с осуждением за совершение преступления, после вступления в силу обвинительного приговора суда.

Вступившим в законную силу решением Минусинского городского суда от 25 ноября 2016 года, судом установлено, что в спорный период времени истец, как должностное лицо, временно отстраненное от должности, свои обязанности не исполнял, на территорию ЛИУ-32 не проходил вообще. Таким образом, в данный период времени он вообще не контактировал с осужденными больными открытой формой туберкулеза, находился на прилегающей территории ОИК- 38, в домике для ожидания посетителей.

Согласно приказу от 12.08.15г. № 172дсп, истцу были установлены две ежемесячные надбавки: надбавка за замещение должности в оперативном подразделении исправительного учреждения в размере 11% от оклада и надбавка за особые условия службы в размере 11% от оклада. Фактически указанные надбавки в период с 12.08.15г. по 17.11.16г. истцу не выплачивались.

Истец полагает невыплату указанных надбавок незаконной.

Согласно статье 11 ТК РФ: «На государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.».

Отношения, связанные с денежным довольствием сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, регулируется Федеральным законом от 30.12.2012г. № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; приказом ФСИН РФ HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=2B39D7711285B45ED9666D136AB32C37108B2DFEDD08D08AAB5E3D51960A9B25C70A83DF857AED66XAT2E"
от 27.05.2013г. № 269 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы, Порядка выплаты премий за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудникам уголовно-исполнительной системы и Порядка оказания материальной помощи сотрудникам уголовно-исполнительной системы»; приказом ФСИН РФ
от 09.04.2015 N 341 «О внесении изменений в приказ ФСИН России от 27 мая 2013г. № 269 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы, Порядка выплаты премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудникам уголовно-исполнительной системы и Порядка оказания материальной помощи сотрудникам уголовно-исполнительной системы».

Судом установлено, что за период с 28.10.13г. по апрель 2015 года истцу на основани пункта 66 приказа № 269, предусматривающего: «В случае временного отстранения сотрудника от должности ему выплачивается денежное довольствие, исчисляемое исходя из размера должностного оклада, оклада по специальному званию, ежемесячной надбавки к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), с учетом районных коэффициентов и процентных надбавок за службу в районах Крайнего Севера на основании приказа соответствующего руководителя учреждения или органа УИС.», выплачивались: денежное довольствие, исчисляемое исходя из размера должностного оклада, оклада по специальному званию, ежемесячной надбавки к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), с учетом районных коэффициентов и процентных надбавок за службу в районах Крайнего Севера.

В связи с изменениями, вступившими в законую силу после издания приказа № 341, пунктом 66 приказа было предусмотрено: «На основании приказа соответствующего руководителя учреждения или органа УИС о временном отстранении сотрудника от должности денежное довольствие выплачивается исходя из размера должностного оклада, оклада по специальному званию, ежемесячной надбавки к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет).», истцу выплачивались с 02.05.15г. по 16.11.16г.: денежное довольствие, исходя из размера должностного оклада, оклада по специальному званию, ежемесячной надбавки к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет).

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм, истцу, отстраненному от должности, не полагалась выплата указанных надбавок, в связи с чем, суд соглашается с ответчиком в том, что требования истца не основаны на законе.

Также суд соглашается с ответчиком в том, что ссылка истца на приказ № 172-лс, предусматривающий выплату таких надбавок, не может считаться обоснованной, поскольку, указанный приказ в данной части не противоречит требованиям вышеперечисленных норм действующего законодательства РФ, поскольку, устанавливает размер надбавок Логинову С.В., полагающихся по данной должности. Вместе с тем, это не исключает применение вышеуказанной нормы о порядке оплаты труда отстраненных работников. Поскольку, как установлено судом, Логинов С.В. был отстранен от должности ему не должны были производится выплаты указанных надбавок.

Оценивая доводы ответчика о том, что истцом пропущен трехмесячный срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, предусмотренный статьей 392 ТК РФ, суд полагает следующее.

Согласно статье 393 ТК РФ: «Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.». Указанная редакция статьи 392 ТК РФ вступила в силу 03.10.16г., до 03.10.16г. дейстовал трехмесячный срок исковой давности для обращения в суд с подобными требованиями.

Таким образом, срок исковой давности по данным требованиям истца за период с 12.08.15г. по 30.06.16г. истек и, в удовлетворении иска за указанный период следует отказать также и в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Таким образом, суд полагает заявленные истцом исковые требования не подлежащими удовлетворению, в связи с тем, что они не основаны на требованиях действующего законодательства РФ, а в части требований за период с 12.08.15г. по 30.06.16г., также и в связи с истечением срока исковой давности.

С учетом изложенного, суд полагает в удовлетворении исковых требований Логинова С.В. отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Логинова СВ к Федеральному казенному учреждению «Объединение исправительных колоний № 38 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» о взыскании денежных сумм по трудовому договору- отказать.

Решение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Председательствующий: