Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1270/2018 ~ М-1176/2018 от 22.05.2018

Дело №2-1270/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2018 г.                                                                                                г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Каверина В.В.,

при секретаре Марокиной К.С.,

с участием представителя истца Лунина Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Свечкова Дмитрия Александровича к индивидуальному предпринимателю Володько Ирине Ивановне о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки,

установил:

Лунин Е.В. обратился в суд в интересах Свечкова Д.А. с иском к индивидуальному предпринимателю (ИП) Володько И.И. о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки.

В обоснование иска указано, что 01.09.2017 между арендодателем Свечковым Д.А. и ИП Володько И.И. (арендатором) был заключен договор аренды недвижимого имущества, согласно условий которого арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование (аренду) здание кинотеатра «Современник», общей площадью 4109,5 кв.м., кадастровый (номер обезличен) и земельный участок, общей площадью 4534,9 кв.м., кадастровый номер (номер обезличен) по адресу: (адрес обезличен).

Договор был заключен на срок с 01.09.2017 по 31.07.2018. Согласно условий договора размер арендной платы составлял 350 000 руб. за один календарный месяц, и арендатор был обязан вносить арендную плату в соответствии с расчетом арендной платы авансом не позднее 10 числа оплачиваемого месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя в рублях.

В соответствии с актом приема-передачи от 01.09.2017 Свечков Д.А. передал ИП Володько И.И. указанное недвижимое имущество в аренду. Однако, ответчик надлежащим образом не исполнял свои обязательства по внесению аренной платы, внеся частично оплату за сентябрь, октябрь и декабрь 2017 г. в общей сумме 91350 руб. Таким образом, у ответчика имеется задолженность по арендной плате за период с сентября 2017 года по январь 2018 года в сумме 1 658 650 руб., которая до настоящего времени не погашена. Полученная ответчиком 24.02.2018 претензия о погашении задолженности и выплате неустойки осталась без ответа.

На основании приведенных доводов Лунин Е.В. просил взыскать с ИП Володько И.И. в пользу Свечкова Д.А. задолженность по арендным платежам в сумме 1 658 650 руб. за период с сентября 2017 года по январь 2018 года и неустойку за период с 11.09.2017 по 01.02.2018 в сумме 629 439 руб., а также расходы по оплате госпошлины.

Уточнив в процессе рассмотрения дела исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, Лунин Е.В. окончательно просил взыскать с ИП Володько И.И. в пользу Свечкова Д.А. задолженность по арендным платежам в сумме 3 408 650 руб. за период с сентября 2017 года по июнь 2018 года и неустойку за период с 11.09.2017 по 01.02.2018 в сумме 629 439 руб., а также расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание истец Свечков Д.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки не сообщил, реализовал своё право на участие в рассмотрении дела через представителя.

В судебном заседании представитель истца Лунин Е.В. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным выше основаниям, просил иск удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ИП Володько И.И., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явилась, уважительных причин неявки не сообщила.

Участвовавшая в рассмотрении спора в качестве представителя ответчика Пагина О.С. ранее не оспаривала факт заключения между сторонами договора аренды и наличия у ИП Володько И.И. задолженности по внесению арендной платы за спорный период времени в размере 3 408 650 руб., пояснив, что в связи с наложением ареста по определению суда ответчик был лишен возможности сдачи имущества в субаренду и выплачивать арендную плату.

Расчет неустойки не оспаривала, но сам размер неустойки считала завышенным, просила ее снизить по ст. 333 ГК РФ.

Согласно положениям ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии со статьей 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

Согласно ст. 606 Кодекса, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (ч. 1 ст. 610 ГК РФ).

В силу ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В судебном заседании установлено, что Свечкову Д.А. на праве собственности принадлежит нежилое здание – кинотеатр, кадастровый номер (номер обезличен), площадью 4109,5 кв.м., расположенное по адресу: (адрес обезличен), а также земельный участок, расположенный по указанному адресу, для эксплуатации кинотеатра «Современник», площадью 4535 кв.м., кадастровый номер (номер обезличен), что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 35-38, 39-46).

01.09.2017 между Свечковым Д.А. (арендодатель) и ИII Володько И.И. (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества, согласно условий которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование (аренду) объекты недвижимого имущества. Наименование объектов недвижимого имущества и площадь указываются в приложении к настоящему договору – акте приема-передачи объекта недвижимого имущества (п. 1.1 договора) (л.д. 13-21).

Договор аренды заключался на срок с 01.09.2017 по 31.07.2018 включительно (п. 2.1).

Согласно акту приема-передачи недвижимого имущества от 01.09.2017, являющемуся приложением №1 к договору аренды (п. 10.3 договора), арендодатель 01.09.2017 сдал, а арендатор 01.09.2017 принял следующие объекты недвижимого имущества:

- кинотеатр, назначение: нежилое здание, площадь 4109,5 кв.м., количество этажей: 4, в том числе подземных: 1, адрес (местонахождение) объекта: (адрес обезличен), кадастровый (или условный) номер объекта: (номер обезличен);

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации кинотеатра «Современник», общая площадь 4 534,9 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: (адрес обезличен), кадастровый (условный) номер объекта: (номер обезличен) (л.д. 20).

П. 6.2 договора аренды недвижимого имущества от 01.09.2017 предусмотрено, что арендатор обязан вносить арендную плату в соответствии с Расчетом арендной платы авансом не позднее 10 числа оплачиваемого месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя в рублях.

Ставка арендной платы указывается в Приложении к договору – Расчет арендной платы (п. 6.1).

Согласно Расчету арендной платы, являющемуся приложением №2 к договору аренды (п. 10.3 договора), в соответствии с п. 6.1 договора сумма арендной платы составляет 350000 руб. за 1 месяц аренды. В арендную плату не включается стоимость эксплуатационных услуг. Оплата коммунальных услуг производится арендатором отдельно на основании договоров, заключенных между арендатором и коммунальными службами (л.д. 21).

Вместе с тем, в нарушение условий договора, ИП Володько И.И. не исполняла надлежащим образом платежные обязательства, внеся на счет арендодателя плату по договору аренды от 01.09.2017 за сентябрь, октябрь и декабрь 2017 г. по 30450 руб. за каждый месяц, а всего 91350 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются платежными поручениями и не оспаривались сторонами при рассмотрении дела (л.д. 22-24).

Направленной в адрес ответчика письменной претензией истец потребовал от ИП Володько И.И. исполнения условий договора в части платежных обязательств и выплате неустойки. Вместе с тем, ответчик задолженность не оплатил, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском (л.д. 25-27).

Таким образом, установив, что обязательства ИП Володько И.И. по уплате арендных платежей должным образом не исполнялись, и она должна быть обязана к исполнению, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по арендной плате за период с сентября 2017 г. по июнь 2018 г. включительно в сумме 3408650 руб. (350000 руб. ? 10 месяцев – 91350 руб.).

Помимо этого, участвовавший в судебном заседании представитель ответчика ИП Володько И.И. по доверенности Пагина О.С. не оспаривала факт наличия у ответчика задолженности перед ФИО5 по оплате арендной платы в заявленной истцом ко взысканию сумме, не согласившись с размером неустойки касаемо ее несоразмерности последствим нарушенного обязательства и заявив ходатайство о ее снижении по правилам ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 7.1 договора аренды недвижимого имущества от 01.09.2017, заключенного между Свечковым Д.А. и ИП Володько И.И., при несвоевременной уплате арендной платы в установленные договором сроки, арендатор вправе начислить пени в размере 0,2% от просроченной суммы задолженности за каждый календарный день просрочки в течение 10 дней и 0,5% от просроченной суммы задолженности – свыше 10 дней просрочки.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истец просит суд взыскать неустойки за период с 11.09.2017 по 01.02.2018 в сумме 629439 руб.

Представленный истцом расчет неустойки соответствует положениям указанных выше норм, ответчиком не оспорен, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в данной части и взыскании с ИП Володько И.И. в пользу Свечкова Д.А. неустойки за период с 11.09.2017 по 01.02.2018 в сумме 629439 руб.

Согласно разъяснениям, данным в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком суду представлено не было.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче иска Свечковым Д.А. была оплачена госпошлина исходя из цены иска 2288089 руб. в сумме 19640 руб.

При увеличении исковых требований до 4038089 руб. истцом госпошлина доплачена не была.

При этом согласно ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер госпошлины по данным требованиям (4 038 089 руб.) составляет 28390 руб.

Поскольку исковые требования Свечкова Д.А. подлежат удовлетворению в полном объеме, на основании ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов по оплате государственной пошлины в сумме 19 640 руб., а в доход муниципального образования «Город Орел» государственная пошлина в размере 8750 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Свечкова Дмитрия Александровича к индивидуальному предпринимателю Володько Ирине Ивановне о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки - удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Володько Ирины Ивановны в пользу Свечкова Дмитрия Александровича задолженность по арендной плате за период с сентября 2017 г. по июнь 2018 г. включительно в сумме 3408650 (три миллиона четыреста восемь тысяч шестьсот пятьдесят) рублей, неустойку за период с 11.09.2017 по 01.02.2018 в сумме 629439 (шестьсот двадцать девять тысяч четыреста тридцать девять) руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19640 (девятнадцать тысяч шестьсот сорок) руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Володько Ирины Ивановны в доход бюджета муниципального образования «город Орел» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8750 (восемь тысяч семьсот пятьдесят) руб.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 04.07.2018.

Судья                                                                                             В.В. Каверин