Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4160/2016 ~ М-1085/2016 от 11.02.2016

Дело № 2-4160/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 20 октября 2016 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Киселевой Е.Ю.

при секретаре Красновой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баранова Н.Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитного договора и признании пунктов кредитного договора недействительными, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Баранова Н.Ф. обратилась в суд с иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с требованиями о расторжении кредитного договора У от 00.00.0000 года, признании пунктов Тарифов по Банковскому продукту Карта «Стандарт» недействиельными, а именно п. 2,18 в части в части недоведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита; завышенной неустойки, признании незаконными действия ответчика в части несоблюдения Указаний ЦБР №2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, мотивируя тем, что между истцом и ответчиком 00.00.0000 года был заключен кредитный договор У, в соответствии с условиями которого ответчик ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обязался предоставить истцу кредит, путем выпуска кредитной карты с кредитным лимитом 170 000 рублей под 34,9 % годовых. В договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, завышены пени, что противоречит положениям ФЗ «О защите прав потребителей», на момент заключения договора она не имела возможности внести в него изменения. Процентная ставка годовых 34,9% однако полная стоимость кредита составляет 40,26%.

В судебное заседание истец Баранова Н.Ф. не явилась, была извещена, ранее просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в отзыве на исковые требования возражал против расторжения кредитного договора, поскольку банк выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, о чем свидетельствует выписка по счету, при заключении договора Барановой Н.Ф. была получена полна исчерпывающая информация по договору. Поскольку права истца банком не нарушены, отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии ст. 421 Гражданского кодекса РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Потребительские кредитные договоры заключаются гражданами с банками в потребительских целях, в связи с чем, правоотношения, возникающие по данным договорам, регулируются Законом РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Статьей 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" определено, что недействительными признаются те условия договора, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей.

В силу п. 2 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" полная стоимость потребительского кредита (займа), рассчитанная в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, размещается в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и наносится прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта. Площадь квадратной рамки должна составлять не менее чем пять процентов площади первой страницы договора потребительского кредита (займа).

В соответствии со ст. 30 ФЗ от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

На основании ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 года Баранова Н.Ф. обратилась к ответчику с заявлением на выпуск карты и ввод в действие тарифов банка по банковскому продукту, просила выпустить на ее имя Карту к ее текущему счету 40У, на банковский продукт Карта Стандарт. Согласно п. 5 Заявления начало платежного периода 15 число каждого месяца следующего за месяцем расчетного период. Установлен лимит овердрафта 170000 рублей (п.3). Согласно подписи истца карта вручена ей в офисе Банка по месту оформления указанного заявления, что истцом не оспаривалось.

При этом Баранова Н.Ф. в заявлении указала, что с содержанием Памятки об условиях использования Карты и Памятки с описанием условий Программы лояльности ознакомлена и согласна. (л.д.12)

При этом до истицы были доведены Тарифы по Банковскому продукту Карта «Стандарт», являющихся составной частью Договора об использовании карты. П. 2 указано, что процентная ставка по кредиту составляет 34,9 % годовых, минимальный платеж 5% от задолженности по договору, рассчитанной на последний день Расчетного периода, но не менее 500 руб., льготный период до 51 д.

В п.8 Тарифов Банка указано, что банк вправе установить штрафы/пени п.18.1 за просрочку платежа более 1 календарного месяца 500 руб., п.18.2 за просрочку платежа больше 2 календарных месяцев 1000 рублей. п.18.3 за просрочку платежа больше 3 календарных месяцев 2000 руб., п. 18.4 за просрочку платежа больше 4 календарных месяцев 2000 руб., п. 18.5 за просрочку исполнения требования Банка о полном погашении Задолженности 500 руб., ежемесячно с момента просрочки исполнения требования. (л.д 11)

Так же указана полная стоимость Кредита по Карте без учета страхования составляет 40,26% годовых.

Оценивая указанный кредитный договор, суд приходит к выводу о том, что он содержит все необходимые условия, в том числе: сумму и условия возврата задолженности, сведения о размере процентной ставки, полной стоимости займа и об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Утверждения истца о том, что в нарушение требований Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 7 Указания Центрального банка РФ N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" в договоре не указана полная сумма кредита, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, отклоняются судом как несостоятельные.

Истец была ознакомлена и согласна со всеми положениями кредитного договора, с Тарифами по Банковскому продукту, условиями кредитования, что подтверждается её личной подписью в соответствующих графах кредитного договора.

Кроме того, суд принимает во внимание, что истец не была лишена права ознакомиться со всеми условиями кредитного договора и отказаться от его заключения.

При таких обстоятельствах, доводы истца о непредставлении ей ответчиком полной информации о размере кредитного договора и размере процентов, и о том, что она (не имела возможности внести в него изменения, суд находит несостоятельными.

Таким образом, банк надлежащим образом выполнил свои обязательства перед заемщиком по кредитному соглашению, предоставив Барановой Н.Ф. согласованную договором сумму кредита, путем выдачи кредитной карты, что истцом не оспаривалось и нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств в подтверждение того, что заключенная ею сделка носит характер кабальной сделки, заключена на крайне невыгодных для истца условиях вследствие стечения тяжелых обстоятельств и того, что другая сторона по сделке сознательно использовала эти обстоятельства в своих интересах, понуждая истца заключить оспариваемый договор.

Суд полагает, что совокупность признаков, указывающих на кабальность сделки отсутствует, и каких-либо достоверных данных о том, что займодавец осуществлял свои права недобросовестно и нарушил права истца, суду представлено не было.

12 ноября 2015 года в адрес ответчика была направлена претензия о предоставлении копий документов, произведении перерасчета, возврате денежных средств и расторжении кредитного договора. Ответа на претензию не последовало.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Баранова Н.Ф., заключая договор о кредитовании, была информирована обо всех условиях данного договора, договор заключался исключительно на добровольных условиях, собственной волей и в интересах заемщика, на момент заключения договора все оговоренные в нем пункты ее устраивали, и она была с ними согласна.

Доводы о недействительности условий кредитного договора, как ущемляющих права потребителя, также не нашли своего подтверждения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" при разрешении дела о компенсации морального вреда суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Требование о возмещении убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате действия (бездействия) государственных органов, может быть удовлетворено при установлении судом одновременно следующих обстоятельств: факта причинения убытков, их размера, подтверждения незаконности действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц, наличия причинной связи между указанными действиями (бездействием) и возникновением убытков. При этом ответственность ответчика наступает при доказанности всех перечисленных обстоятельств в совокупности.

Таким образом, анализируя вышеизложенные фактические обстоятельства в их совокупности, суд не находит достаточных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о расторжении кредитного договора на выпуск кредитной карты недействительными, признании договора в части не доведения до заемщика до момента подписания договора информации о полной стоимости кредита; признании незаконными действий в части несоблюдения Указаний ЦБР №2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, в том числе и о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Баранова Н.Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитного договора и признании пунктов кредитного договора недействительными, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья: Е.Ю.Киселева