Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-303/2019 ~ М-268/2019 от 04.03.2019

К делу № 2-303/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Тихорецк                                                                             13 марта 2019 г.

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Ербулатовой С.Р.

при секретаре Стогний А.А.,

с участием представителя истца – ст. помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Веселовой Ж.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Тихорецкого межрайонного прокурора в интересах Шиянова Андрея Федоровича к ЗАО «РСУ «Автогрейд» о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Тихорецкий межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах Шиянова Андрея Федоровича к ЗАО «РСУ «Автогрейд», в котором просил признать незаконным бездействие ЗАО «РСУ «Автогрейд», выразившемся в невыплате заработной платы за январь 2019 года Шиянову Андрею Федоровичу, также взыскать с ответчика в пользу Шиянова А.Ф. заработную плату за январь 2019 года в сумме 7 482 рубля 00 копеек.

В судебном заседании прокурор уточнил свои исковые требования и просил признать незаконным бездействие ЗАО «РСУ «Автогрейд», выразившееся в несвоевременной выплате Шиянову А.Ф. заработной платы за январь 2019 года, пояснив, что в результате проверки, проведенной Тихорецкой межрайонной прокуратурой на предприятии ЗАО «РСУ «Автогрейд» выявлены нарушения действующего трудового законодательства. Так, на момент проверки в нарушение действующего трудового законодательства ответчик не выплатил Шиянову А.Ф. заработную плату за январь 2019 года. Заработная плата за указанный месяц была выплачена 13 марта 2019 года, т.е. с задержкой более месяца.

Истец Шиянов А.Ф. в судебное заседание не явился.

    Представитель ответчика ЗАО «РСУ «Автогрейд» в судебное заседание не явился, направив заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные доказательства, считает, что исковые требования прокурора подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В судебном заседании установлено, что в результате проверки, проведенной Тихорецкой межрайонной прокуратурой на предприятии ЗАО «РСУ «Автогрейд» выявлены нарушения действующего трудового законодательства. Так, на момент проверки в нарушение действующего трудового законодательства ответчик не выплатил Шиянову А.Ф. заработную плату за январь 2019 года. Заработная плата за указанный месяц была выплачена 13 марта 2019 года, т.е. с задержкой более месяца.

Согласно Трудовому договору, заключенному ЗАО «РСУ «Автогрейд» с Шияновым А.Ф. заработная плата выплачивается работнику 2 раза в месяц: 15 числа месяца следующего за расчетным и 30 числа текущего месяца. Из этого следует, что ответчик, задержав выплату Шиянову А.Ф. выплату заработной платы за январь 2019 года на срок более месяца, нарушил действующее трудовое законодательство Российской Федерации, поставив работника в трудное материальное положение.

Согласно ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Основополагающим принципом трудового права согласно ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой платы, обеспечивающей достойное человеку существование для самого себя и своей семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации

    С Ответчика следует взыскать в доход государства государственную пошлину в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ «░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░-                                                                                          ░.░. ░░░░░░░░░░