Решение по делу № 12-9/2021 (12-430/2020;) от 10.11.2020

УИД 19RS0002-01-2020-003298-67

Дело № 12-9/2021

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

21 января 2021 года                        г.Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Коноплевой Ю.Н.,

при секретаре Андриановой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе защитника Волошиной О.С. Пустошилова О.В. на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Черногорского городского отделения УФССП России по РХ Девятухи А.О. от 30 октября 2020 года *** по делу об административном правонарушении, которым Волошина О.С. привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Черногорского городского отделения УФССП России по РХ Девятухи А.О. от 30 октября 2020 года *** по делу об административном правонарушении Волошина О.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 500 руб.

Защитник Волошиной О.С. Пустошилов О.В., действующий на основании доверенности от 22 марта 2018 года, обратился с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, дело прекратить за отсутствием события правонарушения, полагая, что в данном случае принимая постановление о вынесении наказания по административному делу судебный пристав-исполнитель вышел за пределы своих полномочий, так как действующее законодательство, в частности, часть 3 Гражданского кодекса Российской Федерации, не устанавливает для наследников конкретные сроки получения свидетельства о праве на наследство по закону, следовательно, требования судебного пристава-исполнителя о регистрации наследуемого имущества являются незаконными. Также указал, что на принадлежащую Волошиной О.С. 1/2 долю в праве собственности на автотранспортные средства 25 августа 2020 года наложен арест в силу статьи 34 Семейного кодекса РФ, поэтому распорядиться данным имуществом она не сможет.

В судебном заседании защитник Пустошилов О.В. поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Волошина О.С., представитель административного органа в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого постановления, изучив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 17.14 КоАП РФ нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, не сообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 названного Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также – Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 6 Закона об исполнительном производстве Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Черногорского городского отдела судебных приставов Труфановой Е.С. от 21 апреля 2020 года на основании исполнительного документа от 29 мая 2018 года № 2-743/2018, выданного Черногорским городским судом, возбуждено исполнительное производство *** в отношении должника Волошиной О.С., предметом исполнения которого являются взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 9 053 200 руб.

Требования исполнительного документа должником не исполнены.

Согласно ответу нотариуса Боградского нотариального округа РХ Саломатова С.Н. от 30 июля 2020 года, Волошина О.С. является наследником по закону к имуществу В.В.Н.., умершего *** (наследственное дело ***), состоящему в том числе из:

1/2 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки RENAUT DUSTER, идентификационный номер *** 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак ***

1/2 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки MERCEDES-BENZ C 180, идентификационный номер ***, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак ***

1/2 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки MERCEDES-BENZ GLC 250 4МАТIC, идентификационный номер ***, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак ***

На 1/2 долю в праве собственности на денежные вклады, хранящиеся в ПАО «Сбербанк», пережившему супругу Волошиной О.С. выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов.

Судебным приставом-исполнителем представителю должника Волошиной О.С. по доверенности Пустошилову О.В. 08 октября 2020 года вручено требование в срок до 10 час. 00 мин. 20 октября 2020 года принять меры к регистрации наследуемого имущества, согласно наследственному делу *** на свое имя.

Поскольку должником не исполнено требование судебного пристава-исполнителя, последним 27 октября 2020 года составлен протокол *** об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ.

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Черногорского городского отделения УФССП России по РХ Девятухи А.О. Волошина О.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 руб.

Учитывая, что перечень требований, за неисполнение которых предусмотрена ответственность по части 1 статьи 17.14 КоАП РФ, является открытым, а также принимая во внимание тот факт, что требование выдано судебным приставом в рамках возбужденного исполнительного производства, в пределах его полномочий, в связи с чем являлось законным и обязательным к исполнению, суд приходит к выводу, что бездействие заявителя, выразившееся в неисполнении требований судебного пристава-исполнителя по предоставлению истребованных документов, правильно квалифицированы по части 1 статьи 17.14 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства, в числе которых постановление о возбуждении исполнительного производства от 21 апреля 2020 года, ответ нотариуса от 30 июля 2020 года, требование от 08 октября 2020 года, акт об обнаружении правонарушения от 27 октября 2020 года, протокол об административном правонарушении от 27 октября 2020 года, являются относимыми, допустимыми, согласуются между собой, в их совокупности подтверждают тот факт, что Волошина О.С., являясь должником по исполнительному производству, не исполнила законное требование судебного пристава-исполнителя по представлению истребованных документов.    

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 17.14 КоАП РФ, с учетом отягчающих и смягчающих обстоятельств, является справедливым, соразмерно содеянному.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Доводы жалобы представителя заявителя о том, что требование судебного пристава-исполнителя вынесено за пределами своих полномочий, является незаконным, являются несостоятельными, поскольку требование вынесено судебным приставом в рамках возбужденного исполнительного производства в пределах его полномочий, установленных ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», Законом об исполнительном производстве, и являлось обязательным к исполнению.

Довод жалобы о невозможности реализации автотранспортных средств в связи с наложенным на них арестом не заслуживает внимания, поскольку данное обстоятельство не исключает возможности исполнить должником требования судебного пристава-исполнителя и принять меры к регистрации наследуемого имущества.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Черногорского городского отделения УФССП России по РХ Девятухи А.О. от 30 октября 2020 *** в отношении Волошиной О.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Пустошилова О.В. – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                            Ю.Н. Коноплева