Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1455/2017 от 03.10.2017

Дело № Судья Лунина С.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 октября 2017 РіРѕРґР°     Рі. Орёл                        

Орловский областной суд в составе

председательствующего Рогачева А.В.

при ведении протокола секретарём Касьяновой А.Ю.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Севостьянова В.А. в интересах осужденного Башкирева Ю.В., апелляционное представление заместителя прокурора Северного района
г. Орла Болдиной С.А. на приговор Северного районного суда г. Орла от 22 августа 2017 года, которым

Башкирев Юрий Витальевич, <...> ранее судимый:

- 16 ноября 2009 года Кузьминским районным судом г. Москвы по
ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, <дата> освобожден по отбытии срока наказания,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Башкиреву Ю.В. до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Башкиреву Ю.В. исчислен с момента провозглашения приговора – с <дата>.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления осужденного Башкирева Ю.В. в режиме видеоконференц-связи и его адвоката Севостьянова В.А., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, мнение государственного обвинителя Токмаковой О.А. об изменении приговора по доводам апелляционного представления и смягчении осужденному наказания, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда Башкирев Ю.В. признан виновным в краже имущества на общую сумму 11 040 рублей, принадлежащего
ФИО5, с причинением ей значительного ущерба.

Преступление совершено <дата> в период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов 00 минут в помещении магазина <...>», расположенного по адресу: <адрес>,
<адрес>, при обстоятельствах, приведенных в приговоре.

Башкирев Ю.В., согласившись с предъявленным обвинением, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней адвокат
Севостьянов В.А. в интересах осужденного Башкирева Ю.В. выражает несогласие с приговором суда ввиду его незаконности, необоснованности и чрезмерной суровости, в связи с чем просит судебное решение изменить: на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признать в качестве смягчающего обстоятельства – чистосердечное раскаяние в содеянном Башкирева Ю.В., исключить из описательно-мотивировочной части приговора отягчающее наказание Башкирева Ю.В. обстоятельство – рецидив преступлений и, с учётом всех данных о личности его подзащитного и обстоятельств по делу, назначить ему с применением ст. 73 УК РФ наказание в виде условного лишения свободы, освободив его из-под стражи. В обоснование указал, что суд при назначении Башкиреву Ю.В. наказания не в полной мере учёл характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, его раскаяние в содеянном, все данные о его личности и обстоятельства по делу, в том числе и смягчающие обстоятельства, а также правдивые и последовательные показания Башкирева Ю.В. на протяжении всего предварительного и судебного следствия, влияние назначенного наказания на исправление его подзащитного и на условия жизни его семьи; кроме того, указанная судом во вводной части приговора судимость Башкирева Ю.В. от <дата> уже была погашена <дата>, следовательно, на момент совершения преступления в отношении ФИО5 Башкирев Ю.В. не был судим и признание судом в качестве отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений в действиях его подзащитного повлекло как назначение последнему несправедливого наказания, так и неправильное определение вида исправительного учреждения.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Северного района г. Орла Болдина С.А. просит приговор изменить: исключить из вводной части приговора судимость Башкирева Ю.В. по приговору Кузьминского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2009 года по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ; исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на отягчающее наказание Башкирева Ю.В. обстоятельство – рецидив преступлений; указать в резолютивной части приговора о назначении Башкиреву Ю.В. наказания по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы в колонии-поселении. В обоснование указала, что суд, вопреки требованиям п. 3 Постановления Пленума ВС РФ « О судебном приговоре» от 29.11.2016 № 55, статей 18, 86 и 58 УК РФ, неверно указал во вводной части приговора судимость Башкирева Ю.В. от 16 ноября 2009 года, и следовательно, определил в качестве отягчающего обстоятельства в действиях осужденного - рецидив преступлений, и вид исправительного учреждения.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката
Севостьянова В.А. в интересах осужденного Башкирева Ю.В. государственный обвинитель Кондурова О.А. просит приговор суда в части назначения осужденному наказания с применением ст. 73 УК РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу в указанной части – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобе, представлении, возражениях, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Башкирев Ю.В. заявил ходатайство об особом порядке судопроизводства, поскольку согласился с обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Как следует из приговора и протокола судебного заседания, Башкирев Ю.В. поддержал своё ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что согласие высказал добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, вину в содеянном признал полностью.

Защитник, государственный обвинитель и потерпевшая согласились на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.Дело рассмотрено без исследования в общем порядке доказательств.

Нарушений уголовно-процессуального закона, регулирующего особый порядок судопроизводства, по делу не усматривается.

Суд сделал правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился осужденный Башкирев Ю.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, и правильно квалифицировал его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Башкиреву Ю.В. судом первой инстанции учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, а также все обстоятельства, смягчающие его наказание – явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Следовательно, вопреки доводам апелляционной жалобы, раскаяние в содеянном признано судом в качестве смягчающего наказание осужденного обстоятельства.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит заслуживающими внимания доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм уголовного закона, в связи с чем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

На основании ст. 10 УК РФ обратную силу имеет уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление.

Федеральным законом от 23.07.2013 № 218-ФЗ внесены изменения в пункт «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ: слова «шести лет» заменены словами «восьми лет», то есть новый закон не улучшает положение осужденного и не подлежит применению.

Согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действующей до 23 июля 2013 года) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, по истечении шести лет после отбытия наказания.

Таким образом, на момент совершения нового преступления Башкиревым Ю.В. срок погашения судимости от 16 ноября 2009 года определялся ст. 86 УК РФ в редакции, действующей до 23 июля 2013 года.

Однако суд, в нарушение вышеуказанных норм закона, во вводной части приговора указал, что Башкирев Ю.В. судим 16 ноября 2009 года по приговору Кузьминского районного суда г. Москвы.

Принимая во внимание, что Башкирев Ю.В. судим по данному приговору за тяжкое преступление и освободился по отбытии срока наказания 3 февраля 2011 года, а настоящее преступление совершил 24 мая 2017 года, данная судимость была погашена на момент совершения преступления, и указание на неё подлежит исключению из вводной части приговора суда.

Учитывая изложенное, суд неправильно признал обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, рецидив преступлений; при назначении наказания сослался на применение положений ст. 68 УК РФ; назначил местом отбывания наказания - исправительную колонию строгого режима.

В связи с чем, в силу ст. 18 УК РФ указание о рецидиве в действиях Башкирева Ю.В. подлежит исключению из приговора, со смягчением ему наказания с учётом положений ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, с отбыванием назначенного наказания в колонии-поселении в соответствии с п. "а" ч. 1
СЃС‚. 58 РЈРљ Р Р¤.

Исходя из обстоятельств дела, данных о личности
Башкирева Ю.В. и характера совершенного им умышленного преступления, суд обоснованно пришел к выводу, что исправление Башкирева Ю.В. и предупреждение совершения им других преступлений, должно производиться в условиях изоляции его от общества, правильно определив ему наказание в виде реального лишения свободы, оснований для смягчения ему наказания по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Оснований для применения в отношении осужденного
Башкирева Ю.В. статей 64, 73 УК РФ судом не установлено, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции, в связи с чем доводы апелляционной жалобы адвоката в этой части являются несостоятельными.

С учётом данных о личности и фактических обстоятельств содеянного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении осужденного Башкирева Ю.В.

При этом существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Северного районного суда г. Орла от 22 августа 2017 года в отношении Башкирева Юрия Витальевича изменить:

- исключить из вводной части приговора указание на судимость Башкирева Ю.В. по приговору Кузьминского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2009 года;

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании отягчающим наказание Башкирева Ю.В. обстоятельством рецидива преступлений и назначение наказания с применением ст. 68 УК РФ;

- смягчить назначенное Башкиреву Ю.В. наказание по п. «в» ч. 2
ст. 158 УК РФ до 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы;

- определить Башкиреву Ю.В. местом отбывания наказания -
колонию-поселение.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Севостьянова В.А. в интересах осужденного
Башкирева Ю.В., апелляционное представление заместителя прокурора Северного района г. Орла Болдиной С.А. – без удовлетворения.

Председательствующий