Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9371/2016 от 17.03.2016

Судья: Слесаренко А.Д. Дело №33-9371/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2016года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.С.

судей Калашникова Ю.В., Маслова К.Г.

по докладу судьи Иваненко Е.С.

при секретаре Ивановой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Алейникова В.И. на решение Усть-Лабинского районного суда от 04 февраля 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Кубаньэнерго» обратилось в суд с иском к Алейникову В.И., в котором просило взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения, приобретенного путем бездоговорного потребления электрической энергии.

В обоснование исковых требований указано, что представителями ПАО «Кубаньэнерго» 14 апреля 2015 года по адресу: Усть-Лабинский район, ст. Некрасовская, ул. Свердлова, 3, выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, выразившийся в самовольном подключении домовладения ответчика Алейникова В.И. в В Л 0,4 кВ ПАО «Кубаньэнерго» при отсутствии договора энергоснабжения. Просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения, приобретенного путем бездоговорного потребления электрической энергии в размере <...>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1996 рублей.

Алейников В.И. предъявил встречный иск к ПАО «Кубаньэнерго» о признании недействительным акта № 0010083 от 14.04.2015 г. о бездоговорном потреблении электрической энергии и взыскании компенсации морального вреда. В обоснование встречного иска указал, что акт № 0010083 от 14.04.2015 г. не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку указанных в нем действий самовольного подключения он не совершал. Он является собственником жилого дома по адресу: Усть-Лабинский район, ст. Некрасовская, ул. Свердлова, 3, который долгое время находился в непригодном для жилья состоянии, не отапливался, был отключен от электрических сетей, внутренняя и внешняя электропроводка пришла в негодность. Он в это время проживал в другой местности. После возвращения в дом для проживания он не производил работ по замене электропроводки и не принимал действий по присоединению к электрическим сетям общего пользования по причине отсутствия денежных средств. Для личных нужд он использует бензиновый электрогенератор.

При составлении акта сотрудники ПАО «Кубаньэнерго», воспользовавшись его пожилым возрастом и плохим зрением, ввели в заблуждение относительно сути и содержания составляемого документа, не разъяснив ему права и обязанности при составлений данного документа. Он подписал указанный акт, не зная его содержания и порождаемых последствий. Кроме того, акт составлен с нарушениями п. 193 Постановления Правительства Российской Федерации № 42 от 04.05.2015 г. согласно которому в таком акте должны содержаться, помимо прочего, данные о приборах учета на момент составления акта и объяснения лица осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии относительно выявленного факта. Указанные сведения в акте отсутствуют. Отсутствие его объяснения по фактам, изложенным в акте, а также отсутствие отметки об отказе в их даче, подтверждает, что он был введен в заблуждение относительно сути подписываемого документа. Просил признать недействительным акт № 0010083 от 14.04.2015 г., взыскать компенсацию морального вреда в сумме <...> рублей и расходы на оплату услуг представителя в сумме <...>.

Обжалуемым решением исковые требования взыскано с Алейникова Владимира Ивановича в пользу ПАО «Кубаньэнерго» сумма в размере <...> копеек, в том числе: стоимость потребленной без договора электрической энергии в размере <...> копеек и судебные расходы в размере 1996 рубля.

В удовлетворении встречных исковых требований Алейникова < Ф.И.О. >9 к ПАО «Кубаньэнерго» о признании недействительным акта № 0010083 от 14.04.2015 г. о бездоговорном потреблении электрической энергии и взыскании компенсации морального вреда отказано.

В жалобе Алейникова В.И. просит отменить решение суда первой инстанции. Доводы жалобы мотивированы тем, что решение подлежит отмене в виду нарушения судом норм материального и процессуального права; недоказанности установленных судом обстоятельств имеющих значение для дела; не полно исследованы обстоятельства и доказательства, имеющие значение для дела; выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и противоречат нормам законодательства.

Лица, участвующие в деле в судебное разбирательство суда апелляционной инстанции не явились, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени проведения судебного заседания, заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представил.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Согласно ч.1 ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что Алейников В.И. является собственником жилого дома по адресу: Краснодарский край, Усть-Лабинский район, ст. Некрасовская, ул. Свердлова, 3.

Судом так же установлено, что указанный жилой дом более 10 лет назад был отключен от электрической энергии за неуплату поставленной электроэнергии, после чего Алейников В.И. новый договор купли-продажи электрической энергии с ПАО «Кубаньэнерго» до настоящего времени не заключал.

Из материалов дела следует, что сотрудниками ПАО «Кубаньэнерго» Аникеевой Г.А. и Чечеткиной И.Е. 14 апреля 2015 года по адресу: Краснодарский край, Усть-Лабинский район, <...> выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, выразившийся в самовольном подключении жилого дома Алейникова В.И. к электрическим сетям при отсутствии договора энергоснабжения.

В соответствии с п. 192 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии представителями ПАО «Кубаньэнерго» Аникеевой Г.А. и Чечеткиной И.Е. в присутствии Алейникова В.И. составлен акт № о бездоговорном потреблении электрической энергии.

Так, свидетели Аникеева Г.А. и Чечеткина И.Е. в суде указали, что установив в жилом доме Алейникова В.И. в его присутствии факт бездоговорного потребления электрической энергии, выразившийся в самовольном подключении, они ему разъяснили, что о факте нарушения они составляют акт, после чего будет произведен расчет количества и стоимости бездоговорно потребленной электрической энергии. При этом Алейников В.И. понимал, что акт составляется именно за самовольное подключение к электрической сети, предъявил им для составления акта свой паспорт, подписал акт, но от дачи объяснений отказался.

Факт предоставления своего паспорта сотрудникам ПАО «Кубаньэнерго» и подписания акта Алейников В.И. подтвердил в судебном заседании.

При составлении вышеуказанного акта истец присутствовал лично и подписал его, что свидетельствует о том, что Алейников В.И. понимал и осознавал, что данный акт составлен в связи с совершенным им самовольным подключением к электрической сети.

Содержание акта о неучтенном потреблении электрической энергии предусмотрено п.193 Основных положений.

В силу п. 196 Основных положений расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией.

Алейников В.И. до настоящего времени стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления не оплатил.

Удовлетворении основных требований, исключает удовлетворению производных от них требований о признании недействительным акта о бездоговорном потреблении электроэнергии и взыскании компенсации морального вреда.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции и потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения суда.

Вывод суда, что акт № 0010083 от 14.04.2015 г. о бездоговорном потреблении электрической энергии составлен должностными лицами ПАО «Кубаньэнерго» в соответствии с требованиями пунктов 2, 192, 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, является верным, нарушений прав и законных интересов Алейникова В.И. допущено не было.

Юридически значимые обстоятельства определены верно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Усть-Лабинского районного суда от 04 февраля 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи