Дело № 1-322/12
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 июня 2012 г. Судья Ленинского районного суда г. Томска Мухамедярова Г.Б.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Томска Романова Е.Б.,
подсудимого Головинского В.П.,
защитника – адвоката Марченко С.В., представившего ордер № 351 от 13.04.2012,
при секретаре Смирновой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске
материалы уголовного дела в отношении
Головинского В.П., данные обезличены ранее судимого:
- <дата обезличена> Ленинским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 3 года.
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Подсудимый Головинский В.П. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.
Преступление совершено в г. Томске при следующих обстоятельствах:
Подсудимый Головинский В.П., <дата обезличена> в дневное время, находясь в районе Центрального рынка, расположенного по <адрес обезличен> на пересечении <адрес обезличен> незаконно, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления приобрёл у неустановленного лица наркотическое средство – смесь (препарат), содержащую диацетилморфин (героин), весом 0,80 грамма, что является крупным размером, и незаконно, умышленно, без цели сбыта хранил при себе данное наркотическое средство до момента задержания и изъятия наркотического средства <дата обезличена> в 12 час. 20 мин. около дома <номер обезличен> по <адрес обезличен> сотрудниками ОР ППСП ОП № 2 УМВД России по г. Томску.
В судебном заседании подсудимый Головинский В.П. вину свою в предъявленном обвинении признал полностью, настаивает на рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства – постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании установлено, что подсудимый Головинский В.П. свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого Головинского В.П. – адвокат Марченко С.В. поддержал заявленное подсудимым Головинским В.П. ходатайство, подтвердив, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражает.
С учётом заявленного подсудимым Головинским В.П. ходатайства, отсутствия возражений со стороны государственного обвинителя, суд приходит к выводу о возможности постановить приговор без проведения судебного разбирательства. При этом, суд учитывает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Головинский В.П., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Головинского В.П. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.
Разрешая вопрос о назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает обстоятельства дела, данные о личности подсудимого Головинского В.П., состояние его здоровья, семейное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Головинского В.П., согласно ст. 61 УК РФ, является явка с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Головинского В.П., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Подсудимый Головинский В.П. полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, заверил суд, что впредь подобного не повторится, суд учитывает личность подсудимого, его возраст, наличие у Головинского В.П. постоянного места жительства, по которому он характеризуется в целом положительно, а также то, что подсудимый Головинский В.П. ранее судим, данное преступление совершил в период условного осуждения по приговору Ленинского районного суда г. Томска от <дата обезличена>.
Положениями ч. 4 ст. 74 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2111 № 26-ФЗ) установлено, что вопрос о сохранении условного осуждения при совершении лицом в период испытательного срока преступления средней тяжести разрешается судом.
Принимая во внимание всю совокупность обстоятельств, установленных и учтённых при назначении наказания, а также полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, положительные характеристики Головинского В.П., суд приходит к выводу о сохранении условного осуждения по приговору Ленинского районного суда г. Томска от <дата обезличена> и назначении подсудимому Головинскому В.П. наказания по настоящему приговору в виде лишения свободы условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что исправление Головинского В.П. возможно без реального отбывания наказания, с установлением ему испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление, а также наложением дополнительных обязанностей для осуществления контроля за его поведением.
Оснований для применения к подсудимому Головинскому В.П. положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.
Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому Головинскому В.П. положений ст. 82.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ), поскольку подсудимый отказался от добровольного прохождения курса лечения от наркомании, а также медико-социальной реабилитации.
В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи Головинскому В.П. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, должны быть возмещены за счёт средств федерального бюджета и взысканию с подсудимого не подлежат.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
В силу требований закона суд применяет при назначение наказания подсудимому Головинскому В.П. правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 228 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 1 (░░░░) ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:
1.░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
2. ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░), ░░░░░░ 0,80 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ № 2 ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░
░░░░░ ░░░░░ : ░░░░░
░░░░░░░░░