Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2726/2021 ~ М-1714/2021 от 15.03.2021

УИД 10RS0011-01-2021-004948-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2021 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мамонова К.Л. при секретаре Зубановой А.А. с участием представителя ответчика Михайлова А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2726/2021 по иску Зятиковой С.Г. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) о включении периода работы в стаж,

установил:

Зятикова С.Г. предъявила в суд иск об обязании Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) зачесть в целях обеспечения её пенсионных прав время работы в Республиканском Доме физкультуры с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Требование мотивировано имевшим место обращением к ответчику по вопросу назначения страховой пенсии по старости и позицией пенсионного органа о ненадлежащем оформлении документов касательно указанного периода трудовой деятельности.

В судебном заседании полномочный представитель ответчика пояснил, что обозначаемый истицей период не нашел корректного отражения в её трудовой книжке. Зятикова С.Г. в суд не явилась.

Заслушав в ходе производства по делу позиции сторон и показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в части.

Зятикова С.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения в целях обеспечения своих пенсионных прав в соответствии с Федеральным законом «О страховых пенсиях» ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Решением от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал истице в испрошенном социальном обеспечении по мотивам отсутствия у неё требуемого стажа. Пенсионный орган исходил из наличия у Зятиковой С.Г. учитываемого для назначения пенсии страхового стажа 23 года 11 месяцев 21 день, стажа работы в местностях, приравненной к районам Крайнего Севера, 16 лет 02 месяца 04 дня и стажа работы с тяжелыми условиями труда 13 лет 02 месяца 01 день. Среди прочего сделан вывод о недопустимости учета для исчисления страхового стажа и стажа работы в местностях, приравненной к районам Крайнего Севера, периода работы в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из-за оформления записей трудовой книжки об этой работе с нарушением порядка ведения подобных документов (в трудовой книжке не читается оттиск печати, удостоверяющей соответствующие записи). Вместе с тем из представленных письменных материалов, архивных сведений, пояснений Зятиковой С.Г., показаний совместно работавших с ней допрошенных в качестве свидетелей Квист В.А. и Гавриковой И.Г. следует, что истица, действительно, в обозначенный период работала в указанной организации. При этом имеется в виду, что сведения о данном обстоятельстве, как юридически значимом в настоящем деле, в силу ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут быть установлены в суде и свидетельскими показаниями. Поэтому с учетом ст.ст. 59, 67 и 69 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пояснения и показания перечисленных лиц признаются допустимыми и в своей совокупности с сохранившимися касающимися истицы документами достаточными доказательствами положенных в основу иска доводов. С учетом их последовательное отражение кадрового участия истицы в <данные изъяты> в 1996-1999гг. в её трудовой книжке несмотря на нечитаемость оттиска печати работодателя позволяет прийти к категоричному выводу о работе Зятиковой С.Г. в данной организации, причем, в г.Петрозаводске (то есть в местности, приравненной к районам Крайнего Севера) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данный период на основании Федерального закона «О страховых пенсиях» и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 должен быть учтен ответчиком в соответствующие значимые для истицы виды стажей. Изложенный вывод, кроме того, основывается на том, что иной подход объективно нарушает законные интересы гражданина, его право на пенсионное обеспечение и не может быть признан допустимым, поскольку фактически ограничивает указанное право несостоятельным условием.

Вместе с тем часть из спорного периода (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) фактически уже учтена ответчиком и в страховой стаж истицы, и в её стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, так как необходимые соответствующие сведения были представлены работодателем Зятиковой С.Г. в составе касающихся её сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Некорректное восприятие данных о работе истицы в 1996-1999гг. увязано с отсутствовавшей, но проявившейся при разрешении спора информацией о переименовании <данные изъяты> в <данные изъяты>.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Зятиковой С.Г. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) о включении периода работы в стаж удовлетворить частично.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) зачесть Зятиковой С.Г. в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, время её работы в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца.

Судья

К.Л.Мамонов