Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2026/2023 ~ М-1242/2023 от 31.03.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    5 июня 2023 года                    г.о. Самара

Советский районный суд г Самары в составе:

председательствующего судьи Никоновой И.П.,

при секретаре судебного заседания Каратицкой С.Ю.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2026/2023 по иску ИП Шаниной Л.Н. к Ольшанскому А.П. о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ИП Шанина Л.Н. обратилась в Советский районный суд г.Самары с исковым заявлением к Ольшанскому А.П. о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, в котором указывает, между Шаниной Л.Н. и Ольшанским А.П. 05.01.2020 заключен договор аренды транспортного средства KIA RIO 2016 года выпуска с правом выкупа, в тот же день транспортное средство было передано ответчику, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от 05.01.2020. Согласно п. 2.1. договора размер арендной платы составляет 1650 рублей в день. В соответствии с п. 2.2. договора арендная плата перечисляется арендатором за каждые семь дней в размере 11 550 рублей, автомобиль находился в пользовании ответчика в период с 05.01.2020 по 17.03.2023, за это время был поврежден. Поскольку ответчик свою обязанность исполнял ненадлежащим образом, истец обратился к ответчику с претензией о погашении задолженности, с претензией ответчик согласился, однако до настоящего момента времени задолженность не погасил.

В связи с тем, что обязательства по погашению задолженности ответчиком не исполнены, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просит суд, взыскать в пользу ИП Шаниной Л.Н. с Ольшанского А.П. задолженность по договору аренды в размере 791 924 рубля, убытки в размере 29 640 рублей, судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 11 416 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Ольшанский А.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу статей 117, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия; лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд признает извещение ответчика надлежащим и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства, о чем в протокольной форме вынесено определение суда.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав явившихся лиц, допросив свидетеля, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ч. 1 ст. 307 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из абзаца первого ст. 606 ГК РФ следует, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (ч. 1 ст. 614 ГК РФ).

Исходя из положений п. 3 абзаца 1 ст. 619 ГК РФ, арендодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора аренды в случае, если арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Согласно карточки учета РЭО ГИБДД, автомобиль <данные изъяты> принадлежит Шаниной Л.Н.

Судом установлено, что между Шаниной Л. Н. и Ольшанским А.П. 05.01.2020 заключен договор аренды транспортного средства <данные изъяты> с правом выкупа, в тот же день транспортное средство было передано ответчику, что подтверждается актом приема- передачи транспортного средства от 05.01.2020 г.

В соответствии с п. 1.4 договора он был заключен сроком на 730 дней с момента передачи автомобиля и оканчивается 05.01.2022.

Стоимость автомобиля определена сторонами в 1 204 500 руб. (п. 1.3 договора).

Согласно п. 2.1. договора размер арендной платы составляет 1650 рублей в день.

В соответствии с п. 2.2. договора арендная плата перечисляется арендатором за каждые семь дней в размере 11 550 рублей.

По состоянию на 28.02.2022 ответчик выплатил истцу всего 410 620 руб., вместо 1 204 500 руб.

Ответчиком автомобиль истцу возвращен не был.

26.09.2022 ответчику была вручена претензия на сумму 842 924 руб., с которой ответчик согласился, то есть признал долг.

С 05.01.2020 по 17.03.2023 автомобиль находился в пользовании и владении ответчика.

После этого ответчиком было оплачено 51 000 руб. (29.09.2022 - 30 000 руб., 22.10.2022 - 20 000 руб., 14.03.2023 - 500 руб., 15.03.2023 - 500 руб.).

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств исполнения ответчиком обязательства по погашению задолженности по договору аренды от 05.01.2023 в материалы дела не представлено.

Поскольку истцом представлены письменные доказательства неисполнения ответчиком обязанности по внесению арендных платежей, ответчиком задолженность по договору аренды не погашена в полном объеме, доказательств обратного не представлено, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды в размере 791 924 руб. (842 924-51 000) обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, ИП Шанина Л.Н. просит взыскать с ответчика убытки в размере 29 640 рублей.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем возмещения убытков.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

18 марта 2023 истец забрал свой автомобиль у ответчика путем вызова эвакуатора, и перемещения его от дома ответчика в автосервис ООО «Автокрепеж-С», поскольку автомобиль находился в неисправном состоянии.

Из-за интенсивной эксплуатации автомобиля ответчиком (за 3 года 150 000 км. пробега) возникла необходимость ремонта технической части автомобиля, обеспечивающей безопасную эксплуатацию.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО21 сообщил, что 18.03.2023 он совместно с представителем истца ФИО22. поехал в Кировский район г. Самары, чтобы забрать ключи от автомобиля либо эвакуировать автомобиль <данные изъяты> г/н №. Ответчик на телефонный звонок не ответил, ответила его супруга, после того как ей сообщили, что будет вызвана полиция, им вынесли документы на машину. Далее был вызван эвакуатор, так как машина была не на ходу, после чего представитель истца поехал с ней в автосервис.

Согласно заказ-наряду СМ000002763 от 21.03.2023 цена запчастей составляет 18 840 руб., цена выполненной работы 10 800 руб., итого 29 640 руб.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца убытков, суд считает возможным взыскать с Ольшанского А.П. в пользу истца убытки в размере 29 640 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Поскольку стороной истца понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 416 руб., что подтверждается чек-ордером от 27.03.2023, суд приходит к выводу об удовлетворении требовании истца о взыскании с ответчика расходов по ее оплате в сумме 11 416 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП Шаниной Л.Н. (паспорт №) к Ольшанскому А.П. (паспорт №) о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства – удовлетворить.

Взыскать с Ольшанского А.П. в пользу ИП Шаниной Л.Н. задолженность по договору аренды в размере 791 924 рубля, убытки в размере 29 640 рублей, судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 11 416 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                           подпись                                     И.П. Никонова

Решение в окончательной форме изготовлено 12 июня 2023 года

Копия верна

Судья

Секретарь