Решения по делу № 21-88/2019 от 14.02.2019

Судья Орлова С.В.                                                                      Дело № 21-88/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Севастополь                                                                     15 апреля 2019 года

Судья Севастопольского городского суда Артамонова Татьяна Александровна, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (г. Севастополь, ул. Суворова, д. 20) жалобу И.В. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по городу Севастополю старшего лейтенанта полиции Д.В. № от 31 октября 2018 года и на решение судьи Балаклавского районного суда города Севастополя от 22 января 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении И.В.,

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю старшего лейтенанта полиции Д.В. № от 31.10.2018 И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

На данное постановление должностного лица И.В. подал жалобу в Балаклавский районный суд г. Севастополя.

Решением судьи Балаклавского районного суда г. Севастополя от 22.01.2019 оспариваемое постановление оставлено без изменений, а жалоба И.В. – без удовлетворения.

Не согласившись с указанными решением суда и постановлением должностного лица, И.В. подал в адрес Севастопольского городского суда жалобу, в которой просит состоявшийся судебный акт и постановление о назначении административного наказания № от 31.10.2018 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование незаконности принятых актов заявитель ссылается на то, что в момент фиксации вмененного правонарушения транспортное средство LADA 219010 GRANTA, государственный регистрационный знак №, находилось во владении и пользовании иного гражданина – О.В. на основании Договора аренды транспортного средства без экипажа № от 01.12.2017. В подтверждение указанного обстоятельства заявитель предоставил в суд первой инстанции вышеуказанный договор, акт приема-передачи ТС от 01.12.2017, а также доверенность на право управления транспортным средством от 01.10.2018. При этом в силу условий вышеуказанного договора, последний в момент фиксации рассматриваемого административного правонарушения являлся действующим, согласно п. 4.3.5 указанного договора, арендатор (в данном случае – О.В.), обязан нести расходы по уплате штрафов за нарушение правил дорожного движения, совершенных им в период действия договора. Однако судья районного суда, по мнению заявителя, необоснованно не приняла во внимание предоставленные доказательства в обоснование невиновности И.В., не дала им надлежащей правовой оценки, в том числе условиям Договора аренды транспортного средства без экипажа № от 01.12.2017, который в совокупности с актом приема-передачи ТС от 01.12.2017, доверенностью на право управления транспортным средством, является надлежащим и достоверным доказательством, подтверждающим то, что вышеуказанное транспортное средство в период с 01.12.2017 по настоящее время, в том числе, на дату совершения вменённого правонарушения, находилось во владении и пользовании иного лица. Кроме того, заявитель ссылается на то, что указанное обстоятельство подтверждается решениями судов, принятыми по аналогичным делам, которыми отменены постановления о привлечении И.В. к административной ответственности. Также заявитель указывает на то, что судья районного суда при рассмотрении настоящего дела не приняла во внимание то обстоятельство, что И.В. является индивидуальным предпринимателем с основным видом детальности – аренда и лизинг легковых автомобилей и легковых автотранспортных средств. При таких обстоятельствах заявитель полагает необоснованными и неправомерными выводы судьи районного суда и административного органа о доказанности его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, в связи с чем обжалуемые акты подлежат отмене с прекращением производства по делу.

Настоящая жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок, в связи с чем подлежит рассмотрению по существу.

В судебном заседании защитник привлекаемого лица М.А. доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, просила ее удовлетворить.

Свидетель О.В. в судебном заседании пояснил, что 22.10.2018 в 23 часа 34 минуты по адресу: г. Севастополь, а/д Ялта – Севастополь 68 км + 482 именно он управлял транспортным средством марки LADA 219010 GRANTA, государственный регистрационный знак №, собственником которого является И.В. и у которого он данный автомобиль арендует для использования в работе в качестве такси.

У суда нет оснований не доверять данным показаниям, поскольку названный свидетель предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

И.В., представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем определено рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения стороны защиты и свидетеля, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии с положениями ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события, состава административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 6 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, что 22.10.2018 в 23 часа 34 минуты по адресу: г. Севастополь, а/д Ялта – Севастополь 68 км + 482, в зоне действия дорожного знака 3.24 (50 км/ч), водитель транспортного средства марки LADA 219010 GRANTA, государственный регистрационный знак №, собственником которого является И.В., в нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, превысил установленную скорость движения на 45 км/ч, двигаясь со скоростью 95 км/ч при разрешенной 50 км/ч, ранее привлеченный к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, нарушив повторно (основание: постановление №, дата вынесения 12.07.2018, дата вступления в законную силу 28.07.2018, дата исполнения 12.07.2018).

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме СФН СР Автопатруль Радар, прошедшим поверку в установленном порядке, свидетельство о поверке 08/1999, сроком действия до 01.06.2019.

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения постановления № от 31.10.2018 и привлечения И.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, И.В. обжаловал его, настаивая на том, что транспортное средство LADA 219010 GRANTA, государственный регистрационный знак №, в момент, относящийся к событию административного правонарушения, находилось в пользовании и владении иного лица.

Оставляя указанную жалобу без удовлетворения, судья Балаклавского районного суда г. Севастополя мотивировала свои выводы тем, что представленные И.В. в подтверждение приведенного довода документы не являются достаточными доказательствами, безусловно подтверждающими, что в момент фиксации вышеописанного административного правонарушения названное транспортное средство, собственником которого является И.В., находилось в пользовании иного лица.

Однако с состоявшимися по делу актами согласиться нельзя.

Частью 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч. 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на предоставление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей И.В. с 10.04.2015 по состоянию на 07.11.2018 является индивидуальным предпринимателем с основным видом деятельности – аренда и лизинг легковых автомобилей и легковых автотранспортных средств.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства LADA 219010 GRANTA, государственный регистрационный знак №, в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица заявитель в материалы дела предоставил: копию Договора аренды транспортного средства без экипажа № от 01.12.2017, заключенного между ИП И.В. (арендодатель) и О.В. (арендатор), согласно которому арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование транспортное средство LADA 219010 GRANTA, государственный регистрационный знак № на срок до 31.12.2017, с возможностью пролонгации, если ни одна из сторон не заявит о намерении его расторгнуть в течение пяти дней до срока его окончания (п. 3.3 Договора); копию акта приема-передачи транспортного средства от 01.12.2017, на основании которого указанное транспортное средство передано в возмездное временное владение и пользование О.В.; копию страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия XXX №, сроком действия с 28.03.2018 по 27.03.2019, из которого следует, что к управлению транспортным средством допущено неограниченное количество лиц; копию свидетельства о регистрации транспортного средства; копию свидетельства о регистрации транспортного средства; копию доверенности на управление транспортным средством от 01.10.2018 со сроком действия с 01.10.2018 по 31.12.2018 включительно, согласно которой И.В. доверил О.В. управление транспортным средством LADA 219010 GRANTA, государственный регистрационный знак №.

Не признавая вышеперечисленные документы доказательствами, достоверно свидетельствующими о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство, собственником которого является И.В., находилось в пользовании иного лица, а заявленные доводы и доказательства полагая несостоятельными, судья районного суда исходила из того, что данные документы без подтверждения арендатором факта управления автомобилем в указанный в оспариваемом постановлении период времени, не влекут освобождение собственника (владельца) транспортного средства от административной ответственности.

Вместе с тем, такие выводы судьи нельзя признать правильными, поскольку они сделаны при учета предоставленного договора и не основаны на нормах гражданского законодательства Российской Федерации, регулирующих правоотношения сторон, возникающие в связи с заключением договора аренды транспортного средства.

В рамках такого договора, который является возмездным, арендодатель передает принадлежащее ему имущество - предмет договора, во временное владение и пользование. Соответствующее право владения и пользования имуществом переходит арендатору, приобретающего его за плату и на срок, определенный договором. При этом пунктом 3.3 Договора аренды транспортного средства без экипажа № от 01.12.2017 предусмотрены условия об автоматической пролонгации данного договора на определенный срок при отсутствии возражений сторон, что не противоречит нормам Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В тоже время из материалов дела не усматривается, что после окончания срока действия вышеуказанного договора транспортное средство LADA 219010 GRANTA, государственный регистрационный знак №, переданное О.В. по акту приема-передачи транспортного средства от 01.12.2017, было возращено арендодателю.

Согласно страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия XXX №, к управлению вышеуказанного транспортного средства допущено неограниченное количество лиц.

Факт управления транспортным средством в момент фиксации правонарушения О.В. подтвердил в настоящем судебном заседании.

Доказательства, представленные И.В. в подтверждение своих доводов, в совокупности с пояснениями свидетеля не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения И.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ.

В связи с этим также необходимо учитывать положения ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю старшего лейтенанта полиции Д.В. № от 31.10.2018 и решение судьи Балаклавского районного суда г. Севастополя от 22.01.2019, вынесенные в отношении И.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях И.В. состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по городу Севастополю старшего лейтенанта полиции Д.В. № от 31 октября 2018 года и решение судьи Балаклавского районного суда города Севастополя от 22 января 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении И.В., отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья                                                                                              Т.А. Артамонова