Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-42/2016 от 15.03.2016

Дело № 1-42

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Иваново 07 апреля 2016 года

Советский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Мозжухина В.А.

с участием:

государственного обвинителя – помощника

прокурора Советского района г. Иваново Сидоровой И.В.,

подсудимого Корнеева К.П.

защитника–адвоката ИГКА № 5 Угрюмова А.М.,

представившего удостоверение № 375 и ордер № 9942

при секретаре Блиновой Е.С.,

а также с участием потерпевшей Ю.Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Корнеева К.П. «…»,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Корнеев К.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено в г. Иваново при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23:00 часов 18 января 2016 года по 19:00 часов 21 января 2016 года, точное время не установлено, Корнеев К.П. пришел по месту жительства малознакомого Ю.А.А. по адресу: г. Иваново, «…». Осознавая, что Ю.А.А. спит и за его действиями не наблюдает, решил совершить хищение имущества из указанного дома. С этой целью, действуя из корыстных побуждений, Корнеев К.П. прошел на кухню и в комнату дома, где собрал принадлежащее Ю.Г.И. имущество:

- дрель ручную электрическую аккумуляторную марки ДЭА-12 Т, стоимостью 2500 рублей;

- пилу лобзиковую электрическую марки ПЛЭ-1-11, стоимостью 2600 рублей;

- машину ручную сверлильную электрическую ударно-вращательную марки МЭСУ-2М, стоимостью 1800 рублей;

- ударную дрель марки «Тулл», с пластиковым футляром в виде чемодана черного цвета стоимостью 3500 рублей;

- электрический рубанок, марки РЭ 1100-01, стоимостью 2800 рублей;

- электрическую циркулярную машину дисковую, марки ДП1,3-160 стоимостью 2800 рублей;

- победитовый диск диаметром 20 см, стоимостью 400 рублей;

- патрон быстрозажимной, от дрели марки «Диолт», стоимостью 500 рублей;

- переходник SDC+, стоимостью 100 рублей;

- зубило СДС+, стоимостью 100 рублей;

- штанген-циркуль металлический, стоимостью 250 рублей.

После этого указанное имущество Корнеев К.П. сложил в найденный там же рюкзак, материальной ценности для потерпевшей не представляющий, и с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Ю.Г.И. материальный ущерб на сумму 17350 рублей.

В судебном заседании подсудимый Корнеев К.П. свою вину в том виде как это установлено судом, признал полностью, и показал, что ночью 19 января 2016 года он с П.И. решил зайти в гости к своему знакомому Ю.А.А.. Когда они подошли к его к дому, свет в окнах дома не горел, калитка, ведущая во двор, была закрыта. Корнеев К.П. перелез через палисадник, открыл калитку, дверь в дом была открыта и они зашли в дом. Хозяина дома он не видел, а в комнате на полу лежала дрель и рюкзак, в кухне на полу лежали другие инструменты. Решив их похитить, Корнеев К.П. сложил указанные инструменты в рюкзак, после чего они с П.И. пошли домой. На следующий день 20 января 2016 года Корнеев К.П. пошел на ул. «…» г. Иваново, где незнакомому мужчине продал часть инструментов за 1000 рублей, оставшуюся часть инструментов продал за 1500 рублей другому мужчине, который чистил снег около дома на ул. «…» г. Иваново. Деньги, полученные от продажи инструментов, он потратил на собственные нужды. С объемом похищенного имущества, и с обстоятельствами совершения хищения, как это указано в обвинительном заключении, полностью согласен. В настоящее время ущерб потерпевшей возмещен.

Кроме этого, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью добытых по делу доказательств.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Ю.Г.И. показала, что в принадлежащем ей доме № «…» г. Иваново их семьей производился ремонт, в связи с чем ею были приобретены необходимые инструменты, которые хранились в указанном доме. В ночь на Крещение инструменты из дома пропали. В указанное время в доме находился ее сын Ю.А.А., который спал и хищения не видел, входную дверь при этом не запирал. Со слов сына ей известно, что накануне к нему в гости приходили два малознакомых мужчины, которые могли похитить инструменты. Причиненный ущерб значительным для нее не является, в затруднительном материальном положении в результате хищения она не находилась, часть инструментов была приобретена вновь сразу после хищения. В настоящее время часть похищенного имущества Ю.Г.И. возвращена, а также выплачена сумма причиненного ущерба в размере 10000 рублей, в связи с чем от заявленных исковых требований Ю.Г.И. отказывается.

Показания потерпевшей Ю.Г.И. объективно подтверждаются ее заявлением от 22 января 2016 года о совершенном хищении имущества из д. «…» г. Иваново (л.д.11).

Допрошенный в качестве свидетеля Ю.А.И. в судебном заседании показал, что два года назад по адресу: г. Иваново, «…», они приобрели дом, в котором стали производить ремонт. Для осуществления ремонта ими были куплены циркулярная пила, рубанок, шуруповерт, дрель и другие инструменты. В январе 2016 года инструменты были похищены. На момент хищения в доме находился сын Ю.А.А., который спал. Имущество было похищено через незапертую дверь, около забора дома были обнаружены следы. По факту хищения сын Ю.А.А. пояснил, что накануне к нему в гости приходили двое малознакомых мужчин, которые могли похитить данное имущество.

Из показаний свидетеля Ю.А.А., данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ в судебном заседании, следует, что он проживает по адресу: г. Иваново ул. «…». Указанный дом принадлежит его матери Ю. Г.И. В данном доме он помогает матери делать ремонт. Примерно в конце августа 2015 года, он при распитии спиртных напитков познакомился с мужчиной по имени К., с которым, они также распивали спиртное примерно 02 января 2016 года в вечернее время у Ю.А.А. в доме. 19 января 2016 года около 03:00 часов он проснулся от того, что на кухне услышал мужские голоса, к нему в комнату зашли К. и мужчина по имени А.. Они спросили у Ю.А.А. есть ли у него спиртное, на что тот ответил отрицательно. Через некоторое время К. и А. стали уходить, он их проводил до калитки, при этом в руках у них ничего не было. Днем 19.01.2016 года он обратил внимание на то, что из комнаты, в которой он делал ремонт, пропали инструменты, принадлежащие его матери, однако подумал, что их забрал отец (л.д. 48-49).

Из показаний свидетеля Щ.Г.А., данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ в судебном заседании, следует, что он проживает по адресу: г. Иваново, «…». 21 января 2016 года примерно в 17 часов 30 минут, когда Щ.Г.А. расчищал снег у своего дома, к нему подошел незнакомый мужчина и предложил приобрести у него инструменты. После этого он из рюкзака достал дрель аккумуляторную, дрель электрическую, электрическую циркулярную пилу. Договорившись о покупке всего инструмента за 1000 рублей, Щ.Г.А. расплатился и получил от мужчины рюкзак с инструментами. При этом мужчина пояснил, что инструмент принадлежит ему и продает он его в связи с отсутствием работы. Когда ему стало известно от сотрудников полиции о том, что инструмент был похищен, он добровольно выдал приобретенное имущество. По обстоятельствам хищения инструментов ему ничего неизвестно (л.д.52).

Из показаний свидетеля П.И., данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ в судебном заседании, следует, что в начале января 2016 года они с Корнеевым, являющимся сожителем его матери, ходили в гости к знакомому по имени А., который проживает в «…» г. Иваново. 19 января 2016 года в вечернее время после распития спиртного с Корнеевым они вновь пришли к А. с целью выпить спиртного. Когда они пришли к дому А., Корнев перелез через забор и открыл калитку, которая была заперта с обратной стороны на засов. Дверь в дом была открыта, Корнеев прошел в дом и увидел, что А. был дома и спал. После этого Корнеев, находясь в доме, стал собирать инструменты и складывал их в рюкзак. При этом П.И. увидел дрель, перфоратор, и другие инструменты. Собрав инструменты в рюкзак, они из дома ушли, впоследствии Корнеев похищенные инструменты продал (л.д. 74-75).

Из показаний свидетеля П.И.В., данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ следует, что с Корнеевым К.П. «…». 19.01.2016 года в вечернее время, Корнеев К.П. сообщил, что пойдет прогуляться. После этого она легла спать, увидела Корнеева уже утром в 06:00 часов, когда проснулась, во сколько Корнеев пришел домой ей неизвестно, посторонних предметов дома не было. Корнеева К.П. может охарактеризовать с положительной стороны, он помогает ей по хозяйству, подрабатывает, спиртное употребляет в меру. Корнеев К.П. ранее судим, с соседями он не конфликтует, по характеру спокойный, вежливый, обходительный. На учете у врача нарколога и психиатра не состоит(л.д. 47).

22 января 2016 года был осмотрен дом № «…» г. Иваново (л.д.12-18).

В ходе выемки22 января 2016 годау свидетеля Щ.Г.А. были изъяты инструменты: дрель ручная электрическая аккумуляторная ДЭА-12 Т, в корпусе синего цвета, фирмы «Диолд», машина ручная сверлильная электрическая ударно-вращательная МЭСУ-2М, в корпусе синего цвета, марки «Диолд», электрическая циркулярная машина дисковая, в металлическом корпус серого цвета, ДП1,3-160 с победитовым диском, рюкзак из материала коричневого цвета, которые были осмотрены, приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.55-57, 135-136,137,138,139)

23 января 2016 года от Корнеева К.П. получена явка с повинной, в которой изложены обстоятельства совершенного им хищения имущества (л.д.76).

Исследовав добытые по делу доказательства и оценив их в совокупности, суд находит вину подсудимого в совершении преступления доказанной.

У суда отсутствуют основания не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей по уголовному делу, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются другими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, не отрицаются самим подсудимым. Незначительные расхождения в показаниях подсудимого и свидетелей об обстоятельствах совершения преступления являются несущественными и на квалификацию содеянного не влияют.

Также суд не усматривает оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц.

Органом предварительного следствия действия Корнеева К.П. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Государственный обвинитель в судебном заседании изменила обвинение Корнеева К.П. в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса РФ, предусматривающей менее строгое наказание, предложив квалифицировать его действия по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, без квалифицирующих признаков.

Выслушав мнение сторон, суд соглашается с государственным обвинителем и принимает его позицию, улучшающую положение подсудимого, исходя из следующего.

О совершении тайного хищения чужого имущества свидетельствует то, что непосредственно при изъятии имущества собственник, а также иные посторонние лица не присутствовали, действий виновного не видели и воспрепятствовать хищению не могли. При этом сам подсудимый осознавал, что его действия являются скрытыми от окружающих, действовал тайно, из корыстных побуждений.

В судебном заседании не нашел своего подтверждения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку в судебном заседании потерпевшая Ю.Г.И. показала, что на момент совершения преступления она и члены ее семьи работали, доход ее семьи составлял 25-26 тысяч рублей в месяц, в результате хищения имущества она не была поставлена в затруднительное материальное положение и причиненный хищением ущерб не являлся для нее значительным. Ряд инструментов были приобретены ею сразу же после хищения.

На основании изложенного суд квалифицирует действия Корнеева К.П. по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Совершенное Корнеевым К.П. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против собственности граждан.

«….» (л.д. 143-184).

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, выразившееся в принесении извинений потерпевшей, полное возмещение причиненного ущерба, явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Факт употребления подсудимым алкоголя не свидетельствует о том, что совершение данного преступления обусловлено именно состоянием опьянения, и не расценивается судом как отягчающее наказание обстоятельство.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, тяжесть содеянного и личность подсудимого, стойкую криминальную направленность его поведения, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания в отношении Корнеева К.П. возможно только путем назначения ему наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ. Оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначения условного наказания, а также исключительных обстоятельств, позволяющих применение ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Производство по гражданскому иску потерпевшей Ю.Г.И. подлежит прекращению в связи с отказом гражданского истца от исковых требований.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Корнеева К.П. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание виде лишения свободы сроком на один год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 07 апреля 2016 года.

На основании ст. 72 УК РФ зачесть Корнееву К.П. в срок отбытия наказания время нахождения его под стражей с 23 января по 06 апреля 2016 года включительно.

Меру пресечения Корнееву К.П. в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить прежней, содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области.

Производство по иску потерпевшей Ю.Г.И. прекратить.

Вещественные доказательства по уголовному делу – электроинструменты и рюкзак, выданные на ответственное хранение потерпевшей Ю.Г.И. – оставить в её полном распоряжении.

Приговор может быть обжалован в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в том же порядке и в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора - в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения представления прокурора, затрагивающего его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий: -подпись- Мозжухин В.А.