Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-28396/2018 от 11.09.2018

Судья: Захарова Л.Н. Дело № 33а-28396/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Брыкова И.И.

судей Соколовой Н.М., Варламовой Е.А.,

при секретаре Фрейдине В.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 сентября 2018 г. административное дело по апелляционным жалобам Сергеевой <данные изъяты>, Гришкова <данные изъяты> на решение Одинцовского городского суда Московской области от 28 июня 2018 г. по административному исковому заявлению Сергеевой <данные изъяты> о признании незаконным решения комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Одинцовского муниципального района Московской области от 9 апреля 2018 г., о возложении обязанности,

заслушав доклад судьи Соколовой Н.М., объяснения Сергеевой Н.И., ее представителя – Бояринова А.В., Гришкова Г.С., его представителя – Телышева Н.В., представителя администрации Одинцовского муниципального района – Гребенчук А.В.,

у с т а н о в и л а :

решением комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Одинцовского муниципального района Московской области от 9 апреля 2018 г № М503-3091585643-11374590 отказано Сергеевой Н.И. в заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в связи с невозможностью размещения образуемого (перераспределяемого) земельного участка в придорожной полосе существующих и проектируемых дорог, территорий общего пользования (информация о вхождения/не вхождении участка в зону подтверждается сведениями ведомства информационной системы обеспечения деятельности Главного управления архитектуры и градостроительства Московской области, публичной кадастровой картой), а также в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м представляет собой проезд (проход) к соседнему земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты>.

Сергеева Н.И. оспорила в суде названное решение, указывала, что является собственником жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м, инв. № <данные изъяты>, лит.<данные изъяты> и земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенных по адресу: Московская область, Одинцовский район, городское поселение Одинцово, деревня <данные изъяты> Подала 2 марта 2018 г. в администрацию заявление о перераспределении смежного земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, неразграниченной государственной собственности, за плату. Оспариваемое решение является незаконным, поскольку спорный земельный участок никогда не входил в зону придорожной полосы и проектируемых дорог, расположен между смежными земельными участками слева от проезда, огорожен сплошным забором, проезд через спорный участок не осуществляется, что подтверждается техническим заключением от 16 апреля 2018 г. № 08-4-1/18, выполненным специалистом ООО НПО «Стандарт». Просила возложить на административного ответчика обязанность принять решение о перераспределении земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м, имеющего следующие координаты: точка 2(X - 459 970.23; Y - 2 176 713,73); точка 3 (X - 459 963,19; Y - 2 176 713,22); точка 4 (X - 459 961,37; Y - 2 176 713,09); точка 5 (X - 459 960,16; Y - 2 176 728,21); точка 6 (X - 459 986,57; Y - 2 176 731,22); точка н 3 (X - 459 993,69; Y - 2 176 731,60); точка н 2 (X- 459 995,10; Y - 2 176 719,20); точка н 1 (X- 459 995,17; Y - 2 176 716,57); точка 7 (X - 459 987,84; Y - 2 176 715,50); точка 1 (X - 459 979,77; Y - 2 176 714,33); точка 2 (X - 459 970,23; Y-2 176 713,73).

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 28 июня 2018 г. административное исковое заявление удовлетворено в части признания незаконным оспариваемого решения. На административного ответчика возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Сергеевой Н.И.от 2 марта 2018 г. о перераспределении земель и (или) земельных участков.

Не согласившись с решением суда, Сергеева Н.И. в апелляционной жалобе просит его отменить в части отказа в удовлетворении требования о возложении на комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Одинцовского муниципального района Московской области обязанности принять решение о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м с земельным участком Т1 из числа земель неразграниченной собственности площадью <данные изъяты> кв.м и утвердить схему перераспределенного земельного участка с кадастровым номером № <данные изъяты> с землями собственность на которые не разграничена, с образованием земельного участка, образуемого в результате перераспределения общей площадью <данные изъяты> кв.м, имеющего указанные выше координаты.

Гришков Г.С. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении административного иска, ссылался на то, что также подал в администрацию заявление о перераспределении спорного земельного участка из числа земель неразграниченной собственности площадью <данные изъяты> кв.м.

Сергеева Н.И. относительно апелляционной жалобы Гришкова Г.С. подала письменные возражения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и письменных возражения, пояснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

Из смысла статей 218 (часть 1) и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Для признания незаконным таких ненормативного правового акта, действий (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данными актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Такой совокупности условий судом по настоящему делу не установлено, с чем соглашается судебная коллегия, поскольку при отсутствии хотя бы одного из названных условий оспариваемые решение, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Согласно пункту 2 статьи 3928 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 9 статьи 3929 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 119 данного Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 3928 данного Кодекса.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции исходил из того, что смежным с земельным участков административного истца является земельный участок, находящийся в неразграниченной собственности, площадью <данные изъяты> кв.м, на котором ранее были расположены хозяйственные строения, принадлежащие административному истцу лит.Г.,Г1.,Г2., что подтверждается техническим паспортом по состоянию на 9 ноября 2006 г., впоследствии были снесены и земельный участок не использовался.

Ссылка административного ответчика в оспариваемом решении на то, что испрашиваемый земельный участок является проездом (проходом) к соседнему земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты>, опровергается техническим заключением ООО НПО «Стандарт» от 16 апреля 2018 г. № 08-4-1/18, согласно которому фактический и единственный заезд и проход к земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты> (собственник Гришков Г.С.) существует с центральной улицы деревни Вырубово. С земельного участка неразграниченной собственности, находящегося между земельными участками с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>, прохода и проезда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о незаконности решения комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Одинцовского муниципального района Московской области от 9 апреля 2018 г № М503-3091585643-11374590 и обоснованно в качестве восстановления нарушенных прав административного истца и во избежание возможного нарушения прав третьих лиц возложил на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление Сергеевой Н.И. от 2 марта 2018 г. о перераспределении земельного участка.

Пунктом 1 статьи 112 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 1 статьи 113 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в том числе, в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 1110 данного Кодекса.

В соответствии со статьей 117 названного Кодекса при перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок (абзац второй пункта 1); перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 данного Кодекса (пункт 3).

В силу пункта 6 статьи 119 названного Кодекса образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные данным Кодексом, другими федеральными законами.

Из приведенных норм следует, что перераспределение земельного участка осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков.

Довод апелляционной жалобы Сергеевой Н.И. о том, что суд обязан был возложить на административного ответчика обязанность принять решение о перераспределении земельного участка и утвердить схему перераспределенного земельного участка, поскольку месячный срок рассмотрения ее заявления истек, не может повлечь отмену решения суда в указанной части. Срок рассмотрения заявления административного истца от 2 марта 2018 г. начинает вновь течь со дня вступления решения суда в законную силу.

Ссылка Гришкова Г.С. в апелляционной жалобе на то, что в настоящее время земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м находится в его пользовании, огорожен и на осуществление его благоустройства, не влечет возникновения права Гришкова Г.С. на выкуп земельного участка, находящегося в неразграниченной государственной собственности и не является основанием для признания незаконным решения суда.

Оснований для отмены решения суда и для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Одинцовского городского суда Московской области от 28 июня 2018 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы Сергеевой <данные изъяты>, Гришкова <данные изъяты> – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи