Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-884/2018 (2-10550/2017;) ~ М-10010/2017 от 05.12.2017

                                                                                                                                                    2-884/2018

                                                                            Р Е Ш Е Н И Е

                                                   Именем Российской Федерации

26 февраля 2018 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                      Павловой И.М.,

при секретаре                                         Дутовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одинцово гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Глазкову Николаю Владимировичу о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,

                                                       У с т а н о в и л:

       СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику Глазкову Николаю Владимировичу ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения Москва о взыскании в порядке суброгации 76463,45 руб., расходов по госпошлине 2 493,91 руб. Так же просит в порядке ст. 395 ГПК РФ взыскать с ответчика процент за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму, с момента вступления в силу решения суда до полной уплаты взысканной суммы.

В обоснование иска указано, что 02.12.2015г. произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине а/м регистрационный №, владельцем которого является ООО Бэлти-гранд и застрахованной на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 76 463,45 руб.

В соответствии с Постановлением Конституционного суда РФ от 10.03.2017г№ просит взыскать с ответчика сумму ущерба без учета износа.

Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) произошло в результате нарушения Правил дорожного движения неустановленным водителем управлявшим автомобилем газ, государственный регистрационный номер №

Согласно справке ГИБДД собственником автомобиля газ гос. номер № является ООО «МОСФРАХТ». В процессе рассмотрения Арбитражного дела № выяснилось что на момент ДТП ООО «МОСФРАХТ» передало автомобиль газ гос.номер № в аренду г-ну Глазкову Николаю Владимировичу. Копию договора аренды приложена к иску.

По Арбитражному делу № в удовлетворении требований СПАО Ингосстрах к ООО «МОСФРАХТ» полностью отказано.

Законным владельцем на момент ДТП являлся Глазков Николай Владимирович.

       СПАО "Ингосстрах" предложило ответчику добровольно возместить причиненный ущерб. Однако стороны не смогли решить вопрос в досудебном порядке. «Действующим законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок в отношении физических лиц по данной категории споров, в связи с чем, доказательства соблюдения указанного порядка не приложены к исковому заявлению.»

В судебное представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Глазков Н.В. в судебное заседание не явился, извещен в соответствии со ст. 113 ГПК РФ. Судебные извещения возвращались в суд с отметкой почты «за истечением хранения». Согласно Адресной справки по имеющимся учетам Центра адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России    по г. Москве,    Глазков Николай Владимирович ДД.ММ.ГГГГ рождения зарегистрирован по месту жительства: АДРЕС

Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ) С учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25, неполучение судебных извещений в связи с истечением срока хранения письма в почтовом отделении, отказом адресата от его получения не может препятствовать рассмотрению гражданского дела.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

        При этом, в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

        Согласно ч. 1 и 2 ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

       02.12.2015г. произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине а/м регистрационный №, владельцем которого является ООО Бэлти-гранд и застрахованной на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО № (период страхования с 00:00час 21.03.2015г. по 24:00 час. 20.02.2016г.) (л.д. 35).

        СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 76 463,45 руб. (л.д. 9).

        Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) произошло в результате нарушения Правил дорожного движения неустановленным водителем управлявшим автомобилем газ, государственный регистрационный номер в478ко777RUS.

        Согласно справке ГИБДД собственником автомобиля газ гос. номер № является ООО «МОСФРАХТ». В процессе рассмотрения Арбитражного дела № выяснилось что на момент ДТП ООО «МОСФРАХТ» передало автомобиль газ гос.номер № в аренду г-ну Глазкову Николаю Владимировичу. Копию договора аренды приложена к иску.

        По Арбитражному делу № в удовлетворении требований СПАО Ингосстрах к ООО «МОСФРАХТ» полностью отказано.

        Законным владельцем на момент ДТП являлся Глазков Николай Владимирович.

        Истец просит в порядке ст. 395 ГПК РФ взыскать с ответчика процент за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму, с момента вступления в силу решения суда до полной уплаты взысканной суммы.

        Данное требование основано на п. 48 Постановления Пленума Верховного суда от 24 марта 2016 г. N 7, согласно которому сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

       Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (п.1 ст. 395 ГК РФ).

       При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд

                                               Р Е Ш И Л :

Взыскать с Глазкова Николая Владимировича в пользу СПАО "Ингосстрах" в порядке суброгации сумму, в размере 76463,45 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2493,91 руб., а всего взыскать 78 957,36 руб.

         Взыскать Глазкова Николая Владимировича в пользу СПАО "Ингосстрах" в соответствии со ст. 395 ГПК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму 78 957,36 руб., с момента вступления в силу решения суда до полной уплаты взысканной суммы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца.

                                            Судья: