Решение по делу № 2-4793/2011 ~ М-4268/2011 от 13.10.2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2011 г.

Дело № г.Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Нимаевой О.З. при секретаре Туктаровой Е.П., с участием адвоката Убониевой ** истицы Жигмитовой ФИО1, ответчицы Шангиной **, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жигмитовой ФИО1 к Шангиной ** о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Жигмитова ФИО1 обратилась в суд с иском к Шангиной ** о взыскании суммы задолженности по договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 304500 руб.

В ходе рассмотрения дела представителем истца адвокатом Убониевой ** заявлено ходатайство о взыскании расходов за услуги представителя в размере 15 00 руб. и возврате госпошлины, уплаченной при обращении в суд, в размере 6245 руб.

Истец Жигмитова ФИО1 и ее представитель адвокат Убониева ** исковые требования поддержали в полном объеме, суду пояснили, что истица по договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ передала ответчице Шангиной денежные средства в размере 105000 руб., последняя обязалась вернуть данную сумму до ДД.ММ.ГГГГ Однако, до настоящего времени ответчик не предпринимает никаких мер по погашению задолженности. Просят взыскать с Шангиной сумму долга в размере 105000 руб., неустойку в размере 199500 руб., всего 304500 руб.

Ответчик Шангина ** исковые требования признала частично. Пояснила, что не оспаривает подписание договора и получение от истицы займа в размере 105000 руб. Просит учесть, что фактически денежными средствами воспользовалась ее знакомая Кушнарева, которая и должна была погасить долг. Сейчас она работает вахтером, у нее небольшая заработная плата, получает всего 8 т. руб. в месяц. Просит учесть это обстоятельство и снизить размер неустойки до размера основного долга, до 105000 руб.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, в соответствии с требованиями ст. 10 ГК РФ разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) в собственность деньги иди другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа должен быть заключен между сторонами в письменной форме в соответствии со ст. 808 ГК РФ, если его сумма не менее чем в 10 раз превышает установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Истцом Жигмитовой суду представлен письменный договор денежного займа, заключенный между ней и Шангиной 27.08 2010 г., в соответствии с которым займодавец Жигмитова ФИО1. передала заемщику Шангиной ** денежные средства в размере 105 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. При этом, личное подписание договора займа о получении денежных средств ответчиком Шангиной в суде не оспаривалось.

Заемщик согласно договору обязался возвратить всю сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Договор удостоверен нотариусом ФИО1

Судом установлено, что ответчица Шангина ** после наступления срока возврата денег, с ДД.ММ.ГГГГ не исполняет принятые на себя обязательства по договору займа, возврат денежных средств не осуществила.

В соответствии с требованиями ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п.3 договора за занятые деньги проценты не взыскиваются.

В соответствии с п. 6 договора в случае нарушения сроков возврата займа стороны оговорили неустойку из расчета 0.5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

Истицей произведен расчет неустойки в размере 199500 руб. за период просрочки. С учетом доводов ответчицы, суд считает возможным применить требования ст. 333 ГК РФ и уменьшить ее размер до 105000 руб., до размера долга с учетом несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Кроме того, суд принимает во внимание, что истица ФИО1 обратилась в суд с требованием о возврате долга спустя более года с момента наступления обязательства у ответчицы по возврату долга, несмотря на реальную возможность избрания способа защиты своих прав в разумные сроки.

Признание иска ответчицей в данном случае принимается судом, поскольку, не ущемляет права и интересы сторон и третьих лиц.

Доводы ответчицы о том, что полученными денежными средствами фактически воспользовалась ее знакомая ФИО2, не имеют в данном случае правового значения, правоотношения между ними могут быть предметом разбирательства в рамках иных отношений. Кроме того, у ФИО2 обязательств по данному договору займа от 27.08. 2010 года перед заемщиком нет, равно как и нет притязаний у заемщика Жигмитовой к ней, поскольку, представленный ею договор был заключен именно с ответчицей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Жигмитовой подлежат частичному удовлетворению.

Также надлежит взыскать с ответчика размер госпошлины, уплаченной истцом при обращении в суд в размере 6 245 руб., в соответствии со ст. 98 ГПК РФ. На основании ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию расходы за услуги представителя в разумных пределах. Согласно квитанции, представленной истицей, ею за услуги адвоката уплачено 15000 руб., адвокат Убонеева ** принимала участие в судебных заседаниях, подготовила исковое заявление, документы к нему. С учетом количества судебных заседаний, сроков рассмотрения дела суд считает возможным удовлетворить ходатайства истицы и взыскать денежные средства за услуги представителя в заявленном размере.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Жигмитовой ФИО1 к Шангиной ** о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать в пользу Жигмитовой ФИО1 с Шангиной ** денежные средства в размере 105 000 руб. - сумму основного долга в счет исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в размере 105000 руб., возврат госпошлины в размере 6 245 руб., расходы за услуги представителя в размере 15000 руб., всего 231245 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней в кассационном порядке через Октябрьский районный суд

Судья: О.З. Нимаева