Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2143/2014 ~ М-1999/2014 от 12.08.2014

дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 октября 2014 года город Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Воеводкиной В.В.,

При секретаре Галкиной И.Р.,

С участием представителя Министерства финансов РФ Пересьевой Е.В.,

Помощника прокурора г.Лесосибирска Тишевской Г.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тютева А.В. к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Тютев А.В. обращение в суд мотивирует тем, что приговором мирового судьи судебного участка № 95 в г.Лесосибирске от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, за которые назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения постановлением Лесосибирского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, условное осуждение было отменено, Тютев А.В. направлен в исправительную колонию строгого режима. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ постановления мирового судьи и Лесосибирского городского суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение, мера пресечения в виде заключения под стражей отменена. Постановлением мирового судьи судебного участка № 95 в г.Лесосибирске от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, Тютев А.В. направлен для отбытия наказания в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> в исправительную колонию строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, мировым судьей не был зачтен в срок отбытия наказания время нахождения под стражей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За время незаконного применения в отношении истца меры пресечения в виде заключения под стражей Тютеву А.В. был причинен моральный сред, выразившийся в нравственных страданиях, так как ему было психологически и физически тяжело находиться в местах лишения свободы. Тютев А.В. обратился с требованием о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В судебное заседание истец не явился, о причинах не уведомил, об отложении рассмотрения дела не заявил.

Представитель Министерства финансов РФ Пересьева Е.В., помощник прокурора г.Лесосибирска Тишевская Г.С. возражали против удовлетворения заявленных требования, также пояснили, что истец на рассмотрение дела дважды не явился, о причинах не уведомил, о рассмотрении в его отсутствие не заявил, в связи с чем заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает заявление подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ч.4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии со ст. ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

По правилам ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Кроме того, статьей 118 ГПК РФ на истца как на лицо, участвующее в деле, возложена обязанность сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Тютев А.В. является истцом по делу, вправе быть своевременно извещенным о разбирательстве дела.

Из материалов дела следует, что определением Лесосибирского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Тютева А.В. принято к производству суда, после проведения подготовки по делу назначено судебное заседание в 11 часов ДД.ММ.ГГГГ о чем сторонам направлены уведомления (л.д.20, 30).

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен по адресу, указанному в исковом заявлении и подписанному истцом лично.

В связи с неявкой истца в судебное заседание и отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, рассмотрение дела отложено на 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГг., стороны повторно уведомлены о рассмотрении дела.

Между тем истец вновь не явился на слушание гражданского дела, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие, а также заявлений об уважительности причин такого отсутствия, не представлено, в почтовое отделение за получением повестки повторно не явился, по адресу проживания иные лица корреспонденцию для передачи истцу не получили.

Таким образом, Тютев А.В. был обязан указать адрес, по которому ему должно быть направлено судебное извещение, в случае его изменения, сообщить иной адрес своего проживания, для направления повестки с целью надлежащего его уведомления о дате рассмотрения дела.

Также из материалов дела следует, что при подаче иска Тютев А.В. сообщил номер мобильного телефона для связи, при неоднократных попытках уведомить его телефонограммой, оператор сообщил, что абонент недоступен.

Учитывая, что Тютев А.В., являясь истцом по делу, не проявил должной добросовестности в получении направляемых судом по месту его жительства извещений о времени и месте судебного разбирательства, не сообщил суду о фактическом месте жительства, в то время как судом предприняты необходимые меры для его надлежащего уведомления, ответчики не требуют рассмотрения дела по существу, исковое заявление Тютева А.В. подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии с ч.3 ст.223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 224,225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Тютева А.В. к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу право обратиться с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения при предоставлении доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья В.В.Воеводкина