Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4467/2019 ~ М-4453/2019 от 05.11.2019

                                                                                                             Дело № 2-4467/2019

                                                                                             73RS0004-01-2019-006206-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2019 года                                                                           г. Ульяновск

    Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи                         Петровой С.А.

при секретаре                                 Сударевой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей Ульяновской области», действующей в интересах Жигановой Розы Николаевны, к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление», Ульяновскому муниципальному унитарному предприятию «Городская теплосеть» о возмещении ущерба, причиненного проливом,

У С Т А Н О В И Л :

РОО «Общество защиты прав потребителей Ульяновской области», действующая в интересах Жигановой Р.Н., обратилась в суд с иском к ООО «СМУ», УМУП «Городская теплосеть» о возмещении ущерба, причиненного проливом, указав в обоснование своих требований о том, что Жиганова Р.Н. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Управление жилым домом осуществляет ООО «СМУ». 15.05.2019 ввиду повреждения системы ЦО произошел пролив, в результате которого повреждена отделка в квартире истца. Согласно произведенного расчета стоимость восстановительного ремонта жилого помещения составляет 127865.00 руб. Со ссылкой Закон РФ «О защите прав потребителей» просит взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта жилого помещения 127865.00 руб., компенсацию морального вреда 30000.00 руб., штраф в равных долях в пользу Жигановой Р.Н. и РОО «Общество защиты прав потребителей Ульяновской области».

Истец Жиганова Р.Н., представитель РОО «Общество защиты прав потребителей Ульяновской области» Тришин В.А. в судебном заседании требования уточнили, просили взыскать с ООО «СМУ» в пользу Жигановой Р.Н. в возмещение ущерба, причиненного проливом жилого помещения, 155147.00 руб., в остальной части требования поддержали.

Представитель ответчика ООО «СМУ» Уткина Е.Н. в судебном заседании с иском не согласилась, пояснила, что пролив жилого помещения истца произошел во время гидравлических испытаний, которые проводились УМУП «Городская теплосеть» на наружной системе трубопроводов ЦО. В МКД отсутствуют как узлы учета ЦО, так и насосное или иное оборудование, которое могло бы послужить причиной гидравлического удара. Повлиять (предотвратить попадание теплоносителя под превышающем нормативное давлением во внутридомовые системы) на причину пролива ООО «СМУ» не имело технической возможности. Отсечные краны, перекрывающие теплоносители из наружных сетей к дому <адрес>, были открыты. Причиной поступления воды под давлением с мощностью, предназначенной для гидравлических испытаний наружных трубопроводов во внутридомовые сети, которое не выдержали отопительные радиаторы, явились действия сотрудников УМУП «Городская теплосеть», которые при проведении гидравлических испытаний открыли отсечные краны, установленные силами управляющей компании, перекрывающие поступление теплоносителя из наружных сетей к дому <адрес>. В данном случае исключительно ввиду технических характеристик дома возможность регулировки (закрытия внутренних сетей отопления) в зоне ответственности управляющей организации отсутствовала. В доме не имеется подвала и на момент пролива отсутствовал индивидуальный тепловой пункт, отсечные краны были установлены на центральных сетях и в день гидравлических испытаний были надежно закрыты. Возможность обустройства приямка с колодцем появилась после проведения работ по модернизации сетей ресурноснабжающей организацией. Каких-либо предписаний в адрес ООО «СМУ» об установке индивидуального теплового пункта от надзорных органов или ресурсоснабжающих организаций не поступало. Паспорт готовности к отопительному периоду 2018-2019 гг. по домам, в том числе дом <адрес>, подписан, в том числе директором УМУП «Городская теплосеть», без замечаний. В течение длительного времени являлась рабочей и не давала сбоев схема действий сотрудников ресурсоснабжающих организаций и ООО «Заречное» при поведении гидравлических испытаний по дому <адрес>, и по аналогичным домам. Руководствуясь принципами благоразумности, ООО «СМУ» не могло предвидеть и предположить действия сотрудников УМУП «Городская теплосеть», полагающих возможность проводить на сетях до цоколя здания любые работы, в том числе гидравлические испытания данного участка трубы. ООО «СМУ» усматривает очевидную причинно-следственную связь между проведением гидравлических испытаний и проливом на сетях центрального отопления дома <адрес>. Учитывая отсутствие таких ситуаций в предшествующие периоды управления (с 2009 года), в настоящее время извещения о готовности к гидравлическим испытаниям ООО СМУ» направляет лишь по домам, где установлена запорная арматура и/или имеются индивидуальные тепловые пункты. Кроме того, в обязанности ООО «СМУ» входит только содержание того общего имущества и в том составе, в котором оно ему передано, и поддержание его в надлежащем состоянии. Работы по модернизации системы отопления договором управления не предусмотрены. ООО СМУ» работы по договору управления выполняются на возмездной основе и по заданию собственников. Несмотря на то, что отсечные краны находились на момент пролива в общем доступе, лицо, не обладающее специальными познаниями, действуя без умысла, не смогло бы произвести в должном порядке открытие отсечного крана и напротив, закрытие спускника, то есть именно действия, необходимые для опрессовки данного участка трубопровода. Кроме того, полагала необоснованными требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа. В случае удовлетворения иска в данной части ходатайствовала о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера штрафа.

Представитель ответчика УМУП «Городская теплосеть» Кретинина К.О. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями Жигановой Р.Н. не согласилась, полагает, что УМУП «Городская теплосеть» является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не отвечает за состояние внутридомовых инженерных систем многоквартирного жилого дома и состояние запорной арматуры, при помощи которой дом должен быть надежно отключен на время проведения гидравлических испытаний. В результате действий ООО «СМУ», которое, не обеспечив надежное отключение дома на период проведения гидравлических испытаний, подтвердили готовность к гидравлике, произошел аварийный случай на внутренней системе теплоснабжения дома <адрес>.

    Представитель третьего лица ООО «Заречное» Князев А.В. в судебном заседании с иском не согласился, поддержав доводы представителя ООО «СМУ» Уткиной Е.Н., указал, что ООО «Заречное» было известно о проведении в доме гидравлических испытаний, в связи с чем работниками ООО «Заречное» были предприняты меры к тому, чтобы отсечные краны были надежно закрыты с открытием спускников. Полагает, что данные краны были открыты работниками УМУП «Городская теплосеть» при проведении гидравлических испытаний. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо Моисеева Г.Н., в судебное заседание не явилась. О времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом.

    Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника процесса.

    Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

       Согласно абз. 1 ст. 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

    Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем) (п. 2 ст. 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

    В силу п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 (далее - Правила), управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Жиганова Р.Н. является собственником однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <данные изъяты> от 24.12.2005.

Согласно выписке из имеющихся учетов ОРУГ от 25.11.2019 в указанном жилом помещении зарегистрирована Жиганова Р.Н.

В соответствии с договором управления многоквартирным домом от 01.02.2009 № ООО «СМУ» как управляющая организация по заданию собственников за плату обеспечивает оказание коммунальных услуг, управление, содержание и ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Анализ уставных видов деятельности ООО «СМУ» указывает на то, что в целях извлечения прибыли общество осуществляет управление недвижимым имуществом; оказание жилищно-бытовых услуг.

Целью заключенного договора управления многоквартирным домом от 01.02.2009 является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг собственникам и иным гражданам в многоквартирном доме.

01.02.2009 между ООО «СМУ» и ООО «Заречное» заключен договор № на техническое обслуживание, санитарное содержание и текущий ремонт жилищного фонда, по условиям которого подрядчик (ООО «Заречное») принимает на себя обязательства по выполнению работ по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту жилищного фонда, объектов благоустройства, малых архитектурных форм, инженерных сетей и оборудования, находящихся у заказчика на праве в управлении в пределах стоимости договора. В перечень работ по содержанию и обслуживанию мест общего пользования входят, в том числе, работы по обслуживанию системы отопления.

26.02.2009 между УМУП «Городская теплосеть» и ООО «СМУ» заключен договор энергоснабжения №, по условиям которого энергоснабжающая организация (УМУП «Городская теплосеть») подает, а потребитель (ООО «СМУ») принимает через присоединительную тепловую сеть тепловую энергию на отопление. Условие о разграничении ответственности сторон установлено договором ресурсоснабжения № от 26.02.2009, УМУП «Городская теплосеть» несет ответственность до границы раздела внутридомовых инженерных систем, являющихся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, о чем сторонами подписано приложение № к дополнительному соглашению от 23.04.2018 к договору теплоснабжения. Границей раздела является цоколь с наружной стороны здания по <адрес> на вводе теплосети. По условиям договора энергоснабжения, потребитель обязан поддерживать в исправном техническом состоянии внешние и внутренние трубопроводы, оборудование, КИП тепловых сетей, тепловых пунктов и систем теплопотребления, изоляцию трубопроводов и теплопотребляющего оборудования (п. 6.2). Выполнять мероприятия по подготовке системы теплопотребления и тепловой сети к работе в отопительный период с оформлением соответствующего акта. Обеспечить герметизацию ввода (п. 6.6).

15.05.2019 УМУП «Городская теплосеть» производились гидравлические испытания на тепловых сетях в районе <адрес>, о чем свидетельствует акт о проведении испытаний трубопроводов на прочность и герметичность.

В адрес ООО «СМУ» было выдано предписание № от 04.04.2019 о сроках проведения гидравлических испытаний на тепловых сетях, в котором говорилось о том, что на время проведения гидравлических испытаний необходимо надежно отключить системы отопления, вентиляции, ГВС. График проведения гидравлических и температурных испытаний тепловых сетей с отключением ГВС от котельных УМУП «Городская теплосеть» на 2019 год утвержден директором УМУП «Городская теплосеть» и согласован с и.о. начальника управления ЖКХ и благоустройства администрации города Ульяновска.

Сообщением № от 08.05.2019 (в дате имеется опечатка с указанием 2018 года), ООО «СМУ» подтвердило готовность к гидравлическим испытаниям тепловых сетей, в том числе, по жилому дому <адрес>.

Установлено и подтверждается актом от 20.05.2019, что в результате пролива повреждена отделка в квартире истца, причиной пролива является авария на системе центрального отопления.

Согласно Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" отношения, возникающие из договоров на техническое обслуживание приватизированного, а также другого жилого помещения, находящегося в собственности граждан, направленные на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируются законодательством о защите прав потребителя.

    В соответствии со ст. 14 ФЗ «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

    Таким образом, ООО «СМУ», являясь управляющей организацией, обязано обеспечивать надлежащее техническое состояние системы отопления и должно возместить материальный ущерб, причиненный истцу.

    При определении стоимости восстановительного ремонта, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд принимает заключение эксперта № от 23.12.2019, изготовленного ООО «Многопрофильный деловой центр», в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта в квартире по адресу: <адрес> после пролива 15.05.2019 составляет 155147.01 руб.

Оснований не доверять заключению судебного эксперта у суда не имеется, экспертное исследование проводилось экспертами экспертного учреждения, имеющими соответствующее образование и квалификацию и предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение экспертизы соответствует ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.     Процессуальный порядок проведения экспертизы был соблюден. Выводы эксперта основаны на материалах дела.

Указанное заключение ответчиком оспорено не было.

    Вопреки доводам представителя ООО «СМУ» Уткиной Е.Н. суд считает ООО «СМУ» надлежащим ответчиком по делу, при этом исходит из следующего.

Согласно Постановлению Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170"Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда":

5.2.1. Эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечивать:

поддержание оптимальной (не ниже допустимой) температуры воздуха в отапливаемых помещениях;

поддержание температуры воды, поступающей и возвращаемой из системы отопления в соответствии с графиком качественного регулирования температуры воды в системе отопления (приложение N 11);

равномерный прогрев всех нагревательных приборов;

поддержание требуемого давления (не выше допускаемого для отопительных приборов) в подающем и обратном трубопроводах системы;

герметичность;

5.2.13. Повышение давления теплоносителя (в том числе кратковременное) свыше допустимого при отключении и включении систем центрального отопления не допускается. Для защиты местных систем от аварийного повышения параметров теплоносителя от опорожнения в тепловых пунктах должны устанавливаться автоматические устройства.

5.2.30. При отключении системы отопления от тепловой сети вначале следует закрывать задвижку на подающем трубопроводе. При закрытии задвижки необходимо убедиться, что давление в подающей сети должно сравняться с давлением в обратном трубопроводе, только после этого - на обратном.

В силу п. 6.99 Приказа Госстроя РФ от 13.12.2000 N 285 "Об утверждении Типовой инструкции по технической эксплуатации тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения", при проведении любых испытаний абоненты за три дня до начала испытаний должны быть предупреждены о времени проведения испытаний и сроке отключения систем теплопотребления с указанием необходимых мер безопасности. Предупреждение вручается под расписку ответственному лицу потребителя.

Согласно ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

По смыслу п. 2, 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией именно она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Как следует из определения Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 № 93-КГ16-2, согласно федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", система инженерно-технического обеспечения - это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (подп. 21 п. 2 ст. 2); параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 1 и п. 2 ст. 36).

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России N 170 от 27.09.2003 (далее - Правила), техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Целью подготовки объектов жилищно-коммунального хозяйства к сезонной эксплуатации является обеспечение сроков и качества выполнения работ по обслуживанию (содержанию и ремонту) жилищного фонда, обеспечивающих нормативные требования проживания жителей и режимов функционирования инженерного оборудования в зимний период (пункт 2.6.1 Правил).

Приказом Минэнерго России от 24.03.2003 N 115 "Об утверждении Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок" (далее Правила) предусмотрены положения, регулирующие эксплуатацию тепловых энергоустановок и тепловых сетей. Пункт 6.2.13. Правил предусматривает, что в процессе эксплуатации все тепловые сети должны подвергаться испытаниям на прочность и плотность для выявления дефектов не позже, чем через две недели после окончания отопительного сезона. Порядок проведения гидравлических испытаний, требования к их проведению предусмотрены пунктами 6.2.14, 6.2.15 Правил.

           Кроме того, пункт 6.2.12 Правил предусматривает, что при проведении гидравлических испытаний на прочность и плотность тепловых сетей необходимо отключать заглушками оборудование тепловых сетей (сальниковые, сильфонные компенсаторы и др.), а также участки трубопроводов и присоединенные теплопотребляющие энергоустановки, не задействованные в испытаниях. Указанная обязанность возложена на ООО «СМУ», так как при проведении гидравлических испытаний управляющая компания должна была надежно отключить теплопотребляющие установки, расположенные в жилом доме по <адрес>.

         В пункте 11 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества» указано, что содержание имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя в том числе подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.

В пункте 31 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам» установлены обязанности управляющей компании как исполнителя коммунальных услуг самостоятельно или с привлечением других лиц осуществлять техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги.

Согласно положениям Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года №170, целью подготовки объектов жилищно-коммунального хозяйства к сезонной эксплуатации является обеспечение сроков и качества выполнения работ по обслуживанию (содержанию и ремонту) жилищного фонда, обеспечивающих нормативные требования проживания жителей и режимов функционирования инженерного оборудования в зимний период (п. 2.6.1). В период подготовки жилищного фонда к работе в зимних условиях организуется подготовка (восстановление) схем внутридомовых систем центрального отопления с указанием расположения запорной арматуры и выключателей (п. 2.6.6). На вводе в здание теплопроводов ЦО должна быть установлена запорная арматура, до и после нее - приборы КИП (манометры, термометры, приборы учета тепловой энергии и теплоносителя. Контрольно-измерительные приборы, регулирующая и запорная арматура должны находиться в технически исправном состоянии и отвечать установленным    требованиям (п.5,2.24).

    Кроме того, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля начальник отдела Заволжского района УМУП «Городская теплосеть» ФИО9 пояснил, что в мае 2019 года проводились плановые гидравлические испытания тепловых сетей после окончания отопительного сезона, работы начинаются после предупреждения управляющих организаций и получения от них письменных подтверждений о готовности. Гидравлические испытания происходили в штатном режиме, с превышением давления, в дальнейшем происходит поиск утечек, которая была обнаружена и на трубопроводе в районе <адрес>. Сотрудникам УМУП «Городская теплосеть» известно, что по некоторым домам, у которых отсутствует индивидуальный тепловой пункт, сотрудниками управляющей организации устанавливается дублирующая запорная арматура на вводе в дом, которая при проведении гидравлических испытаний должна быть закрыта; сотрудники УМУП «Городская теплосеть» не могли ее открыть, так как она блокирует попадание воды под давлением в дом. Данная дублирующая арматура находится в общедоступном месте, к ней имеется свободный доступ. При этом, обязанность по устройству индивидуального теплового пункта возложена на управляющую компанию.

Доказательств, подтверждающих, что управляющая организация ООО «СМУ» приняла все необходимые меры для обеспечения безаварийной работы системы отопления и предотвращению аварийной ситуации, суду не представлено.

По мнению суда ООО «СМУ» не приняло достаточных мер по обеспечению надежности отключения внутридомовых сетей от внутриквартальных сетей и не обеспечило нахождение запорной арматуры в надлежащем состоянии, подтвердив энергосберегающей организации свою готовность к гидравлическим испытаниям без каких-либо ограничений. При этом, обязанность по установке запорной арматуры и ее надежное закрытие при проведении гидравлических испытаний является в силу закона и заключенного с УМУП «Ульяновская городская теплосеть» договора обязанностью управляющей организации.

    Таким образом, с ответчика ООО «СМУ» в пользу истца следует взыскать стоимость восстановительного ремонта жилого помещения в размере 155147.00 руб. (исходя из заявленных исковых требований).

    В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его права возмещается продавцом (изготовителем, исполнителем). Правила компенсации морального вреда, установлены ст. 151, 1099 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда, достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что в связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору управления многоквартирным домом, истцу был причинен моральный вред и нравственные страдания, руководствуясь принципами разумности и справедливости, ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании в пользу истца компенсации морального вреда.

Вместе с тем, суд считает, что размер компенсации истцом завышен и считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000.00 руб.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

    В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика подлежит взысканию штраф. Размер штрафа составляет: (155147.00 + 5000.00) х 50% = 80073.50 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Штраф, предусмотренный ст. 13 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей", имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки, следовательно, применение ст. 333 ГК РФ возможно при определении, как размера неустойки, так и штрафа, предусмотренных вышеуказанными Законами.

Право суда на уменьшение неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод).

Уменьшение размера штрафа является допустимым. Штраф наряду с неустойкой является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, данный штраф не должен служить средством обогащения, поскольку направлен на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должен соответствовать степени соразмерности заявленного истцом штрафа последствиям нарушения обязательства. Суд, принимая во внимание характер нарушения прав истца, учитывая фактические обстоятельства дела, руководствуясь принципом разумности и справедливости, полагает необходимым снизить размер штрафа до 50000.00 руб.

С ответчика ООО «СМУ» в пользу истца Жигановой Р.Н. и РОО «Общество защиты прав потребителей Ульяновской области» подлежит взысканию штраф в размере по 25000.00 руб. каждому.

В соответствии со ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении решения судом должны быть распределены судебные расходы.

    По данному гражданскому делу была проведена строительно-техническая экспертиза. Оплата за экспертизу не проведена. Стоимость услуг эксперта составила 8750.00 руб.

    Суд полагает необходимым взыскать расходы по оплате услуг эксперта с ООО «СМУ» в пользу ООО «Многопрофильный деловой центр».

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина, от уплаты которой истец в силу Закона «О защите прав потребителей» освобождена, подлежит взысканию с ответчика ООО «СМУ» пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 4602.94 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей Ульяновской области», действующей в интересах Жигановой Розы Николаевны удовлетворить частично.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление» в пользу Жигановой Розы Николаевны стоимость восстановительного ремонта в квартире 155147.00 руб., компенсацию морального вреда 5000.00 руб., штраф 25000.00 руб.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление» в пользу Региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей Ульяновской области» штраф 25000.00 руб.

    В удовлетворении остальной части иска и в удовлетворении требований к Ульяновскому муниципальному унитарному предприятию «Городская теплосеть» Региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей Ульяновской области», действующей в интересах Жигановой Розы Николаевны, отказать.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильный деловой центр» расходы по оплате услуг эксперта 8750.00 руб.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление» в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину 4602.94 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                                                   С.А. Петрова