Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8761/2018 ~ М-8900/2018 от 30.11.2018

Дело № 2-8761/2018

66RS0003-01-2018-008870-36

Мотивированное решение изготовлено 09 января 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 25 декабря 2018 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Войт А.В., при секретаре Лаптеве Е.А., с участием представителя истца Ярославцева В.Н., представителя ответчика Даниловой А.А., третьего лица Низовкиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаврюшина А.П, к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Гаврюшин А.П. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, в обоснование которого указал, что 07 июля 2018 года в г. Нижняя Тура произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля, принадлежащего истцу. По заявлению истца от *** выдано направление на ремонт на СТОА по адресу ***. Истец *** направил ответчику заявление о невозможности предоставления автомобиля на указанное СТОА, поскольку автомобиль не на ходу и шаговая доступность автомобиля до СТОА от места дорожно-транспортного происшествия более 700 км, до СТОА *** более 90 км. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 41479 рублей 50 копеек, неустойку с *** по *** 34842 рубля 78 копеек, убытки по проведению независимой технической экспертизы 4000 рублей, штраф 38161 рубль 14 копеек, расходы на оказание юридической помощи 10000 рублей, в счет компенсации морального вреда 10000 рублей.

Истец Гаврюшин А.П. в судебное заседание не явился, воспользовался правом вести дело через представителя. Представитель истца Ярославцев В.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Данилова А.А., действующая на основании доверенности, представила отзыв, согласно которому оснований для взыскания страхового возмещения в денежной форме не имеется, поскольку договор страхования причинителя вреда заключен ***. Ответчиком выдано направление на ремонт на СТОА ИП Мамедов по адресу ***. Потерпевший автомобиль не представил и направил заявление, что данная СТОА находится на расстоянии более чем 90 км от места нахождения поврежденного транспортного средства. Однако п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО предусматривает расстояние от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего. Поэтому *** ответчик повторно направил направление на СТОА ИП Мамедов. Оснований для изменения формы страхового возмещения не имеется.

В судебном заседании представитель ответчика отзыв поддержала, просила в удовлетворении исковых требований отказать. Указала, что истец имеет право только на восстановительный ремонт.

Третье лицо Низовкина И.А. в судебном заседании факт дорожно-транспортного происшествия не оспаривала. Как не оспаривала свою вину в нем.

Заслушав представителя истца и представителя ответчика, третье лицо, исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Материалами дела подтверждается, что Гаврюшин А.П. является собственником автомобиля Шевроле Лачетти, государственный регистрационный номер *** регион /л.д. 33/.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии, постановления по делу об административном правонарушении, 07 июля 2018 года в 13:00 в г. Нижняя Тура произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ЛАДА 211340, государственный регистрационный знак *** регион, под управлением Низовкиной И.А., и Шевроле Лачетти, государственный регистрационный знак *** регион, под управлением собственника Гаврюшина А.П.

Водитель Низовкина И.А. нарушила пункт 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, допустила столкновение с автомобилем под управлением Гаврюшина А.П. В действиях водителя Гаврюшина А.П. нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Низовкина И.А. является лицом, виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Гаврюшина А.П. получил механические повреждения, которые находятся в причинно-следственной связи с действиями Низовкиной И.А., ставшими причиной дорожно-транспортного происшествия. Указанное Низовкиной И.А. не оспаривается.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Материалами дела подтверждается, что автогражданская ответственность причинителя вреда Ниховкиной И.А. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ПАО «Южурал-Аско», полис ***, срок действия с *** по ***, ответственность Гаврюшина А.П. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Гаврюшин А.П. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения ***. *** автомобиль истца осмотрен страховщиком. *** Гаврюшину А.П. направлено направление на ремонт на СТОА ИП М, расположенного по адресу ***

Автомобиль на ремонт не представлен.

*** истцом в адрес ответчика направлено заявление с просьбой произвести выплату страхового возмещения в размере, определенном в соответствии с актом осмотра, поскольку не имеет возможности предоставить поврежденный автомобиль на СТОА из-за удаленности более 90 км от места нахождения автомобиля.

*** истцу направлено направление на ремонт на вышеуказанную СТОА и письмо с указанием на отсутствие оснований для выплаты страхового возмещения в денежной форме, предложено представить автомобиль на восстановительный ремонт на СТОА.

*** истец направил ответчику претензию с требованием о выплате страхового возмещения в денежной форме. Ответ на претензию содержит аналогичные разъяснения, также направлено направление на восстановительный ремонт на СТОА.

Касаемо требований истца о взыскании страхового возмещения в денежной форме, то с 28 апреля 2017 года (в связи с вступлением в силу Закона № 49-ФЗ) статья 12 от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» дополнена пунктом 15.1, в соответствии с положениями которого, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после 27 апреля 2017 года, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу пункта 15.1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт).

Из системного толкования положений Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что на законодательном уровне установлен приоритет натурального возмещения вреда, причиненного имуществу (легковому автомобилю) гражданина.

По общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 Постановления № 58).

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 Постановления № 58, поскольку прямое возмещение убытков осуществляется страховщиком гражданской ответственности потерпевшего от имени страховщика гражданской ответственности причинителя вреда (пункт 4 статьи 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»), к такому возмещению положения Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применяются в редакции, действовавшей на момент заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности между причинителем вреда и страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность.

Договор ОСАГО причинителя вреда заключен после ***, что подтверждается сведениями с сайта Российского союза автостраховщиков (***), в связи с чем суд исходит из того, что страховое возмещение может быть выплачено истцу только в виде восстановительного ремонта транспортного средства и истец не вправе требовать выплаты страхового возмещения в денежной форме.

При этом обстоятельства, предусмотренные пунктом 16.1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», дающие право требования от страховщика выдачи страховой выплаты в денежной форме, отсутствуют.

Пунктом 15.2 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе: критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно).

Согласно заявлению истца в страховую компанию от ***, адрес истца указан как *** Адрес регистрации истца – ***. Иного адреса истца ответчику не представлено. Дорожно-транспортное происшествие произошло в ***.

Истцу в установленный срок выдано направление на ремонт на СТОА в ***, расстояние от места жительства истца до СТОА менее 50 км, что подтверждается распечаткой Яндекс.Карты и не оспорено истцом.

В заявлении от *** истец также указывает в качестве адреса регистрации ***, просит выплатить страховое возмещение в денежной форме, ссылаясь на удаленность СТОА от места нахождения автомобиля.

Однако вопреки ошибочным доводам истца критерий доступности СТОА не определяется местом нахождения автомобиля, а местом дорожно-транспортного происшествия или местом жительства потерпевшего.

Ответчик свои обязательства по соблюдению критерия доступности СТОА выполнил, направив истца на восстановительный ремонт в городе проживания истца. Полной гибели автомобиля истца не установлено, иного места жительства истца ответчику не сообщено. Направление на ремонт направлено истцу в установленные законом сроки в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО. Истец не представил автомобиль на ремонт, не сообщил иного места жительства, не просил организовать ремонт на СТОА по месту дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, исковые требования Гаврюшина А.П. о взыскании страховой выплаты в денежной форме удовлетворению не подлежат, а поскольку права истца ответчиком не нарушены, ПАО СК «Росгосстрах» соблюдены требования об организации восстановительного ремонта автомобиля истца, не подлежат взысканию неустойка, компенсация морального вреда, убытки и штраф. В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы остаются на истце.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░