Решение по делу № 2а-264/2020 от 28.05.2020

                                                 Дело № 2а-264/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2020 года                                                                                 с. Селты

Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Базилевских М.С.,

с участием заместителя прокурора Селтинского района Воронова А.В.,

административного ответчика Фоминых Е.Ю.

при секретаре Карповой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению отделения полиции «Селтинское» МО МВД России «Увинский» об установления дополнительных административных ограничений в отношении Фоминых Екатерины Юрьевны,

у с т а н о в и л:

Отделение полиции «Селтинское» МО МВД России «Увинский» обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительных ограничений на состоящую под административным надзором Фоминых Е.Ю., указывая, что 07 февраля 2020 года решением Сарапульского городского суда УР в отношении Фоминых Е.Ю. установлен административный надзор сроком на 3 (три) года с возложением на неё следующих административных ограничений:

- обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22:00 час. до 06:00 час. следующего дня;

- запрет пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртного;

- запрещение выезда за пределы территории муниципального образования «Селтинский район» Удмуртской Республики Российской Федерации.

Решение вступило в законную силу 18 февраля 2020 года.

05 марта 2020 года Фоминых Е.Ю. поставлена на профилактический учет в ОП «Селтинское» как лицо, в отношении которого установлен административный надзор.

Однако, будучи предупрежденной об уголовной и административной ответственности за нарушения ограничений, возложенных на неё судом в соответствии Федеральным законом № 64 от 06.04.2011 года, Фоминых Е.Ю. должных выводов для себя не сделала, вследствие чего допустила совершение повторных административных правонарушений:

Постановлением Сюмсинского районного суда от 16 апреля 2020 года Фоминых Е.Ю. привлечена к административной ответственности по                ч.1 ст.20.6.1КоАП РФ в виде административного штрафа в размере              1000 рублей;

27 апреля 2020 года постановлением Сюмсинского районного суда Фоминых Е.Ю. привлечена к административной ответственности по              ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ к административному наказанию в виде предупреждения.

Постановлением мирового судьи судебного участка Селтинского района от 14 мая 2020 года Фоминых Е.Ю. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка Селтинского района от 14 мая 2020 года Фоминых Е.Ю. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка Селтинского района от 14 мая 2020 года Фоминых Е.Ю. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка Селтинского района от 14 мая 2020 года Фоминых Е.Ю. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Также постановлением мирового судьи судебного участка Селтинского района от 14 мая 2020 года Фоминых Е.Ю. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ в виде предупреждения.

В связи с изложенным просит дополнить ограничения в виде увеличения явок на регистрацию до 4 раз в месяц, обязать Фоминых Е.Ю. после вступления решения суда в законную силу явиться в ОП «Селтинское» для постановки на учет.

Представитель ОП «Селтинское» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административный ответчик Фоминых Е.Ю. исковые требования признала.

Суд находит заявление ОП «Селтинское» МО МВД России «Увинский» об установления дополнительных административных ограничений в отношении Фоминых Е.Ю.подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 8 ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Статья 4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» регламентирует следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В судебном заседании установлено, что за время установленного срока административного надзора Фоминых Е.Ю. совершил семь административных правонарушений, в связи с чем, имеются все основания для дополнения ограничений Фоминых Е.Ю., а именно: увеличить количество для регистрации до 4 раз в месяц, обязать Фоминых Е.Ю. после вступления решения суда в законную силу явиться в ОП «Селтинское» для постановки на учет.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░ ░░ 4 ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░                                      ░.░.░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░/░:                                               ░.░.░░░░░░░