Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5683/2014 ~ М-4056/2014 от 28.07.2014

Дело № 2-5683/2014

РЕШЕНИЕ.

Именем Российской Федерации.

20 октября 2014 года. г. Пермь.

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Черепановой О.Г.,

с участием:

ответчика Пшеничникова В.Л.,

представителя ответчика, - Латышева Д.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г.,

при секретаре Седининой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента земельных отношений Администрации города Перми к Пшеничникову В. Л. об освобождении земельного участка, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент земельных отношений Администрации г. Перми обратился в суд с исковыми требованиями к Пшеничникову В.Л. об освобождении земельного участка, взыскании арендной платы, пени. В обоснование иска указал, что в соответствии с Договором аренды №, земельный участок по адресу: <адрес>, с условным кадастровым номером №, площадью -S1-, был предоставлен ответчику под огород на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст.621 ГК РФ Договор аренды продлен на неопределенный срок. ДД.ММ.ГГГГ Департаментом в адрес ответчика было направлено письмо о том, что по истечении трехмесячного срока Договор аренды будет считаться прекращенным, предлагалось привести данный участок в первоначальное состояние и сдать его арендатору. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком данное письмо получено. Однако ответчик данный земельный участок не освободил и не передал его по Акту приема-передачи. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по внесению арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., в результате чего образовалась задолженность в сумме -СУММА1-. Сумма начисленной пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет -СУММА2-. Просит обязать Пшеничникова В.Л. освободить земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, с условным кадастровым номером №, площадью -S1-., передав его по Акту приема – передачи в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда. Одновременно просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в сумме -СУММА1- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., пени в сумме -СУММА2- за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание представитель истца направил заявление о рассмотрении дела без его участия, на иске настаивал.

Ответчик и его представитель в судебном заседании выразили несогласие с иском, представив письменные возражения на него. Ими заявлено ходатайство о применении к требованиям о взыскании задолженности по арендной плате срока исковой давности, (л.д.22-24).

Суд, выслушав возражения стороны ответчика, исследовав письменные документы настоящего дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований Департамента земельных отношений Администрации города Перми в виду следующего.

Согласно статье 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

При заключении договора аренды на новый срок условия договора могут быть изменены по соглашению сторон.

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В соответствии со статьей 610 ГК РФ, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок; в этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Статьей 622 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Судом установлены следующие обстоятельства по делу.

ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом земельных отношений Администрации горда Перми и Пшеничниковым В.Л. заключен Договор № аренды земельного участка под огород по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 1.1. Договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ г., (л.д. 5-8).

На основании п.п.5.1 Договора аренды арендатор имеет право возводить на

земельном участке здания и сооружения и иные объекты недвижимости с разрешения Арендодателя.

На данном земельном участке Пшеничниковым В.Л. возведены садовый дом и гараж.

Согласно Свидетельства о государственной регистрации права №

№ от ДД.ММ.ГГГГ за Пшеничниковым В.Л. зарегистрировано право собственности на 2-этажный садовый домик, общей площадью -S2-., по адресу: <адрес>, ему присвоен кадастровый номер №, (л.д. 25).

Также согласно Свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ за Пшеничниковым В.Л. зарегистрировано право собственности на 1-этажное кирпичное здание гаража, (ли.А), общей площадью -S3- по адресу: <адрес>, ему присвоен кадастровый номер № (л.д. 26).

Решением Свердловского районного суда г.Перми от 16.07.2014 года в удовлетворении исковых требований Департамента земельных отношений администрации города Перми к Пшеничникову В.Л. о признании объектов недвижимости самовольными постройками, отсутствующим право собственности на объекты недвижимости, отказано, (л.д. 28-33).

ДД.ММ.ГГГГ Департаментом земельных отношений Администрации города Перми в адрес Пшеничникова В.Л. было направлено Уведомление о прекращении Договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ года, которое вручено ответчику ДД.ММ.ГГГГ г.. Основанием отказа Департамента земельных отношений Администрации города Перми от Договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № является истечение его срока, (л.д. 9-11).

Поскольку данное Уведомление истца Пшеничниковым В.Л. оставлено без удовлетворения, Департамент земельных отношений Администрации города Перми обратился в суд с настоящим иском.

На основании исследованной судом совокупности доказательств по делу, суд полагает, что исковые требования Департамента земельных отношений Администрации города Перми к Пшеничникову В.Л. об освобождении земельного участка и взыскании денежных средств удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Как установлено судом, между Департаментом земельных отношений Администрации горда Перми и Пшеничниковым В.Л. ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор № аренды земельного участка под огород по адресу: <адрес> на срок с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Пшеничников В.Л. обращался в ДЗО Администрации города Перми с заявлением о продлении срока данного Договора. Таким образом, Пшеничников В.Л. предупреждал арендодателя о своем желании заключить договор аренды на новый срок и продолжал пользоваться данным имуществом, при этом арендодатель не выразил возражений по данному поводу. Следовательно, Договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ДЗО Администрации города Перми и Пшеничниковым В.Л. считается, в соответствии с положениями ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. По мнению суда, права и законные интересы истца ответчиком не нарушены, Пшеничников В.Л. занимает земельный участок на законных основаниях. Согласно ч.3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. Поскольку Договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, то каждая из сторон по договору на основании п.2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации может в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца. Однако, немотивированный отказ от договора аренды земельного участка и отказ от предоставления земельного участка, занятого зданиями, строениями, сооружениями на праве собственности, создает препятствия в пользовании объектами капитального строительства, принадлежащими на праве собственности Пшеничникову В.Л. и ведении огородничества. Истцом не представлены суду доказательства того, что Пшеничниковым В.Л. недобросовестно исполняются обязанности арендатора, что продолжение арендных отношений соответчиком приведет к неблагоприятным последствиям для Муниципального образования «Город Пермь» или других лиц. Таким образом, действия истца по немотивированному одностороннему отказу от договора аренды земельного участка квалифицируются как злоупотребление правом, осуществляющим исключительно с намерением причинить вред ответчику, так как одностороннее расторжение договора по аренде земельных участков влечет освобождение земельных участков и снос объектов капитального строительства, возведенных в соответствии с законодательством Российской Федерации и ликвидации огородных посадок. Исходя и вышеизложенного, суд приходит к выводу, что поскольку отношения по Договору от ДД.ММ.ГГГГ фактически продлены по настоящее время и на спорном земельном участке возведены строения, которые судом не признаны самовольными, что фактически каким-либо образом не нарушает права ответчика, оснований для возложения на Пшеничникова В.Л. обязанности по освобождению земельного участка у суда не имеется.

Истцом одновременно заявлены исковые требования о взыскании с Пшечникова В.Л. задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме -СУММА1-., пени за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме -СУММА2-

В соответствии с ч.3, ч.4 ст.65 Земельного Кодекса РФ за земли, переданные в

аренду, взимается арендная плата. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.

Согласно п. 4.2 Договора аренды земельного участка Пшеничникову В.Л. установлена арендная плата, действующая в течение ДД.ММ.ГГГГ г., в размере -СУММА3-

В соответствии с п. 4.3 Договора, арендная плата вносится равными частями от указанной суммы в п. 4.2 Договора до 15 сентября за первое полугодие, до 15 ноября за второе полугодие; п. 4.7 Договора предусмотрено, что за каждый день задержки внесения арендной платы, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1 процента в день от величины недоимки арендной платы за расчетный период.

В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о применении к требованиям о взыскании задолженности по арендной плате срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года. При этом, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Департамент земельных отношении Администрации города Перми обратился в суд с настоящим иском к Пшеничникову В.Л. ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по арендной плате и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истек, что свидетельствует о том, что сумма взыскиваемой арендной платы подлежит уменьшению на -СУММА4-, а сумма взыскиваемых пени подлежит уменьшению на -СУММА5- Поскольку согласно чеков-ордеров от ДД.ММ.ГГГГ Пшеничниковым В.Л. оплачена арендная плата в размере -СУММА6-. и пени в размере -СУММА5-., у суда также отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований Департамента земельных отношений Администрации города Перми в данной части иска.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ, доводов и доказательств в опровержение заявленных возражений ответчика, истцом суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░.